Гаджиев Эрик Фазирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г. с. Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

с участием зам. прокурора Ахмедова А.И.

при секретаре Гаджиеве О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО12 к ОВД МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Э.Ф. обратился в суд с иском к ОВД МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в милиции и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником милиции ОВД МВД России по <адрес>, занимал должность милиционера взвода ППС. Приказом начальника отдела внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в связи с сокращением штатов, то есть по ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает увольнение незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что сокращения штатов в ОВД не было, наоборот взвод ППС преобразован в роту ППС, руководством отдела не были приняты меры о его переводе на другую работу, не предложили вакантные должности в отделе, хотя вакансии были., при увольнении не была выплачена дополнительная компенсация в размере двухмесячного заработка, при сокращении не учли, что на его иждивении имеются малолетние дети, его преимущественное право на оставление на работе, трудовая книжка ему до сих пор не вручена. Просит суд восстановить его на прежней должности и взыскать заработную плату за ...

...время вынужденного прогула.

Кроме того, Гаджиев Э.Ф. обратился с иском к помощнику начальника отдела МВД России по <адрес> Дашдемирову С.Б. и начальнику отдела МВД России по <адрес> Омарову Ш.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что помощник начальника отдела - руководитель группы по РЛС отдела МВД России по <адрес> Дашдемиров С.Б. подготовил представление к его увольнению из органов внутренних дел, где указал следующее: « Гаджиев Э.Ф. в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нормативные акты регламентирующие работу органов внутренних дел и ППСП знает слабо и на практике применять не умеет. Не проявляет инициативы в работе. Поручения руководства исполнял не качественно, после неоднократных напоминаний, вступал в частые пререкания с руководством. Над повышением профессионального уровня не занимается. Часто нарушает служебную дисциплину. Допускает опоздания на работу, длительные прогулы без уважительной причины. Обсуждался не подведениях итогов ППСП за нарушения служебной дисциплины за отсутствие результатов в работе. За период службы не принимал активного участия по выявлению и раскрытию преступлений и охране общественного порядка, а также ее всех проводимых мероприятиях отделом. За время работы в органах внутренних дел неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет <данные изъяты> действующих взыскания».

Данное представление утвердил начальник отдела МВД России по <адрес> Омаров Ш.Г. С содержанием указанного представления он не согласен. Оно не соответствует действительности и считает, что Дашдемиров С.Б. затронул его честь, достоинство и деловую репутацию. В представлении изложены сведения, не соответствующие действительности. О том, что имеются действующие наказания ему стало известно из содержания представления. Когда и при каких обстоятельствах он был наказан, не знает.На его вопрос, на каком основании вынесено представление с таким содержанием и на его требования ознакомить с личным делом Дашдемиров С.Б. и Омаров Ш.Г. от объяснений отказались и с его личным делом не ознакомили. Кроме того, на его требование заверить надлежащим образом ксерокопию представления, также отказались. За ДД.ММ.ГГГГ службы в органах внутренних дел в действительности он имел неоднократные поощрения. Сведения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Дашдемировым С.Б. и утвержденные начальником ОВД МВД России по <адрес> Омаровым Ш.Г. признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Магомедов Л.З. и его представитель адвокат Гаджикурбанов А.А. поддержали свои требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по указанным основаниям. От исковых требований в части защиты чести достоинства и деловой репутации отказались.

Представители ответчика по доверенности юрисконсульт отдела МВД России по <адрес> Магомедзагиров Ф.А. и помощник начальника отдела Дашдемиров С.Б. иск не признали и пояснили, что в связи с преобразованием милиции в полицию все сотрудники милиции, в том числе и ППСМ были выведены за штаты отдела МВД по <адрес>. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России № от 22.марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» а также приказ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел <адрес>» была проведена внеочередная аттестация всех работников, в том числе и старшину милиции Гаджиева Э.Ф. Аттестация Гаджиева Э.Ф. была проведена в его отсутствие согласно его рапорта. Аттестационной комиссией было установлено, что старшина милиции Гаджиев Э.Ф. в органах внутренних дел с июня 2001 года, в занимаемой должности с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Нормативные акты, регламентирующие служебную деятельность органов внутренних дел знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной служебной деятельности. При выполнении должностных обязанностей инициативы не проявляет, поручения руководства выполняет некачественно, после неоднократных напоминаний. На проводимые воспитательные беседы руководителями всех уровней реагирует болезненно, пререкается с руководством, должностных выводов не делает. Допускает опоздание на работу, длительные прогулы без уважительной причины. Обсуждался на подведениях итогов ППСП за нарушения служебной дисциплины и отсутствие результатов в работе. За период службы не принимал активного участия по выявлению и раскрытию преступлений и охране общественного порядка, а также во всех проводимых мероприятиях отделом. За время работы в органах внутренних дел неоднократно подвергался к дисциплинарным взысканиям, имеет 2 действующих взыскания.

Аттестационной комиссией принято решение не рекомендовать Гаджиева Э.Ф. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Республики Дагестан на другой, в том числе нижестоящей должности.

О предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с оргштатными изменениями в соответствии со ст.60 «Положение о службе в ОВД РФ» Гаджиев Э.Ф. был извещен под роспись. Гаджиев Э.Ф. был ознакомлен с текстом аттестации и ее выводами. Однако от подписи отказался. С вступлением в силу Закона РФ «О полиции» милиция перестала существовать, а в полиции Гаджиев Э.Ф. не зарекомендован по результатам аттестации. Ввиду того, что все штаты в милиции были сокращены, он был уволен по сокращению штатов. Увольнение Гаджиева Э.Ф. произведена правильно, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного просят суд отказать удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования и оценив все это в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гаджиев Э.Ф. принят на службу в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ милиционером ППС. В связи с реформированием МВД РФ и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», было проведено внеочередная аттестация всех сотрудников ОВД по <адрес>, в том числе и Гаджиев Э.Ф., для дальнейшего прохождения службы в полиции.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Гаджиев Э.Ф. не рекомендован для прохождения службы в полиции.

На основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Э.Ф. уволен с работы по п. «Е» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.60 названного Положения, сотрудник ОВД ставится в известность о предстоящем увольнении непосредственно начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников ОВД, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» ст.58 настоящего Положения.

Представителями ответчика Магомедзагировым Ф.А. и Дашдемировым С.Б. представлено в суд доказательство, подтверждающее выполнение им данного требования ст.60 Положения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность Гаджиева Э.Ф. о предстоящем увольнении, с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично.

Согласно ч.5 ст.54 ФЗ « О полиции», сотрудники органов внутренних дел не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в ОВД на иных в том числе и нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в ОВД Российской Федерации.

Согласно приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Э.Ф. уволен с работы по п. «Е» ст.58 « Положения о службе в органах внутренних дел РФ».

Пункт «Е» ст. 58 указанного Положения предусматривает увольнение по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае, невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.

Представители ответчика пояснили суду, что после проведения аттестации Гаджиева Э.Ф. и принятии решения не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, Гаджиеву Э.Ф. было предложено продолжить прохождение службы в ином подразделении ОВД по <адрес>, но Гаджиев Э.Ф. от этого предложения отказался. В подтверждение своего довода ответчиком представлен в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес>.

Данный довод ответчика не нашло в суде своего подтверждения и опровергается исследованными в суде следующими доказательствами.

Истец Гаджиев Э.Ф. отрицал в суде факт предложения ему ответчиком иной работы и пояснил, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и составлен после его обращения в суд.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного ответчиком акта по ходатайству сторон (истца, ответчика и представителя прокуратуры) судом была назначена судебно- техническая экспертиза на предмет установления давности изготовления данного акта. Согласно заключению экспертизы, подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанной в нем дате и выполнены не ранее января 2012г.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судом до начала его рассмотрения было истребовано из ОМВД России по <адрес> личное дело Гаджиева Э.Ф., для обозрения. При обозрении в судебном заседании личного дела установлено, что в личном деле Гаджиева Э.Ф. указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно справке прокуратуры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района рассмотрено обращение Гаджиева Э.Ф. о незаконности увольнения с занимаемой должности в ОМВД России по <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения, прокуратурой района были истребованы все документы, послужившие основанием для увольнения Гаджиева Э.Ф. Среди представленных прокуратуре района документов акта от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Другие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в подтверждение своего довода ответчиком суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении Гаджиева Э.Ф. ответчиком ему не была предложена другая работа.

Кроме того, установлено, что согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № штаты ОМВД по <адрес> после его преобразования в полицию не сократились, а увеличились со <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц, в том числе рядового и младшего начальствующего состава- с <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения Гаджиева Э.Ф. по основанию, предусмотренному п. «Е» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», поскольку при его увольнении ответчиком не были соблюдены требования ч. 5 ст. 54 ФЗ «О полиции» и п. «Е» ст. 58 указанного Положения, обязующего работодателя увольнять сотрудника органа внутренних дел в случае невозможности его использования на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Согласно ст. 68 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, но не более чем за один год.

Гаджиев Э.Ф. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного на день вынесения решения суда время вынужденного прогула составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное денежное довольствие Гаджиева Э.Ф. согласно занимаемой должности составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 66 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» решение о восстановлении на службе в органах внутренних дел, принятое судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаджиева ФИО13 удовлетворить.

Восстановить Гаджиева ФИО14 на службе в отделе МВД России по <адрес> на прежней должности либо с его согласия на равнозначную должность.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу Гаджиева ФИО15 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОМВД по <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ахмедханов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2012 г. с.Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

с участием зам. прокурора Ахмедова А.И.

при секретаре Гаджиеве О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО13 к ОВД МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Э.Ф. обратился в суд с иском к ОВД МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в милиции и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником милиции ОВД МВД России по <адрес>, занимал должность милиционера взвода ППС. Приказом начальника отдела внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в связи с сокращением штатов, то есть по ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает увольнение незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что сокращения штатов в ОВД не было, наоборот взвод ППС преобразован в роту ППС, руководством отдела не были приняты меры о его переводе на другую работу, не предложили вакантные должности в отделе, хотя вакансии были., при увольнении не была выплачена дополнительная компенсация в размере двухмесячного заработка, при сокращении не учли, что на его иждивении имеются малолетние дети, его преимущественное право на оставление на работе, трудовая книжка ему до сих пор не вручена. Просит суд восстановить его на прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужден...

...ного прогула.

Кроме того Гаджиев Э.Ф. обратился с иском к помощнику начальника отдела МВД России по <адрес> Дашдемирову С.Б. и начальнику отдела МВД России по <адрес> Омарову Ш.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что помощник начальника отдела - руководитель группы по РЛС отдела МВД России по <адрес> Дашдемиров С.Б. подготовил представление к его увольнению из органов внутренних дел, где указал следующее: « Гаджиев Э.Ф. в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нормативные акты регламентирующие работу органов внутренних дел и ППСП знает слабо и на практике применять не умеет. Не проявляет инициативы в работе. Поручения руководства исполнял не качественно, после неоднократных напоминаний, вступал в частые пререкания с руководством. Над повышением профессионального уровня не занимается. Часто нарушает служебную дисциплину. Допускает опоздания на работу, длительные прогулы без уважительной причины. Обсуждался не подведениях итогов ППСП за нарушения служебной дисциплины за отсутствие результатов в работе. За период службы не принимал активного участия по выявлению и раскрытию преступлений и охране общественного порядка, а также ее всех проводимых мероприятиях отделом. За время работы в органах внутренних дел неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет 2 действующих взыскания».

Данное представление утвердил начальник отдела МВД России по <адрес> Омаров Ш.Г. С содержанием указанного представления он не согласен. Оно не соответствует действительности и считает, что Дашдемиров С.Б. затронул его честь, достоинство и деловую репутацию. В представлении изложены сведения, не соответствующие действительности. О том, что имеются действующие наказания ему стало известно из содержания представления. Когда и при каких обстоятельствах он был наказан, не знает.На его вопрос, на каком основании вынесено представление с таким содержанием и на его требования ознакомить с личным делом Дашдемиров С.Б. и Омаров Ш.Г. от объяснений отказались и с его личным делом не ознакомили. Кроме того, на его требование заверить надлежащим образом ксерокопию представления, также отказались. За <данные изъяты> службы в органах внутренних дел в действительности он имел неоднократные поощрения. Сведения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Дашдемировым С.Б. и утвержденные начальником ОВД МВД России по <адрес> Омаровым Ш.Г. признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Магомедов Л.З. и его представитель адвокат Гаджикурбанов А.А. поддержали свои требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по указанным основаниям. От исковых требований в части защиты чести достоинства и деловой репутации отказались.

Представители ответчика по доверенности юрисконсульт отдела МВД России по <адрес> Магомедзагиров Ф.А. и помощник начальника отдела Дашдемиров С.Б. иск не признали и пояснили, что в связи с преобразованием милиции в полицию все сотрудники милиции, в том числе и ППСМ были выведены за штаты отдела МВД по <адрес>. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России № ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» а также приказ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел <адрес>» была проведена внеочередная аттестация всех работников, в том числе и старшину милиции Гаджиева Э.Ф. Аттестация Гаджиева Э.Ф. была проведена в его отсутствие согласно его рапорта. Аттестационной комиссией было установлено, что старшина милиции Гаджиев Э.Ф. в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Нормативные акты, регламентирующие служебную деятельность органов внутренних дел знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной служебной деятельности. При выполнении должностных обязанностей инициативы не проявляет, поручения руководства выполняет некачественно, после неоднократных напоминаний. На проводимые воспитательные беседы руководителями всех уровней реагирует болезненно, пререкается с руководством, должностных выводов не делает. Допускает опоздание на работу, длительные прогулы без уважительной причины. Обсуждался на подведениях итогов ППСП за нарушения служебной дисциплины и отсутствие результатов в работе. За период службы не принимал активного участия по выявлению и раскрытию преступлений и охране общественного порядка, а также во всех проводимых мероприятиях отделом. За время работы в органах внутренних дел неоднократно подвергался к дисциплинарным взысканиям, имеет 2 действующих взыскания.

Аттестационной комиссией принято решение не рекомендовать Гаджиева Э.Ф. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Республики Дагестан на другой, в том числе нижестоящей должности.

О предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с оргштатными изменениями в соответствии со ст.60 «Положение о службе в ОВД РФ» Гаджиев Э.Ф. был извещен под роспись. Гаджиев Э.Ф. был ознакомлен с текстом аттестации и ее выводами. Однако от подписи отказался. С вступлением в силу Закона РФ «О полиции» милиция перестала существовать, а в полиции Гаджиев э.Ф. не зарекомендован по результатам аттестации. Ввиду того, что все штаты в милиции были сокращены, он был уволен по сокращению штатов. Увольнение Гаджиева Э.Ф. произведена правильно, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного просят суд отказать удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования и оценив все это в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гаджиев Э.Ф. принят на службу в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ милиционером ППС. В связи с реформированием МВД РФ и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», было проведено внеочередная аттестация всех сотрудников ОВД по <адрес>, в том числе и Гаджиев Э.Ф., для дальнейшего прохождения службы в полиции.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Гаджиев Э.Ф. не рекомендован для прохождения службы в полиции.

На основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Э.Ф. уволен с работы по п. «Е» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.60 названного Положения, сотрудник ОВД ставится в известность о предстоящем увольнении непосредственно начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников ОВД, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» ст.58 настоящего Положения.

Представителями ответчика Магомедзагировым Ф.А. и Дашдемировым С.Б. представлено в суд доказательство, подтверждающее выполнение им данного требования ст.60 Положения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность Гаджиева Э.Ф. о предстоящем увольнении, с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично.

Согласно ч.5 ст.54 ФЗ « О полиции», сотрудники органов внутренних дел не прошедшие внеочередной аттестации и ( или) отказавшиеся продолжить службу в ОВД на иных в том числе и нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в ОВД Российской Федерации.

Согласно приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Э.Ф. уволен с работы по п. «Е» ст.58 « Положения о службе в органах внутренних дел РФ».

Пункт «Е» ст.58 указанного Положения предусматривает увольнение по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.

Представители ответчика пояснили суду, что после проведения аттестации Гаджиева Э.Ф. и принятии решения не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, Гаджиеву Э.Ф. было предложено продолжить прохождение службы в ином подразделении ОВД по <адрес>, но Гаджиев Э.Ф. от этого предложения отказался. В подтверждение своего довода ответчиком представлен в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОМВД России по <адрес>.

Данный довод ответчика не нашло в суде своего подтверждения и опровергается исследованными в суде следующими доказательствами.

Истец Гаджиев Э.Ф. отрицал в суде факт предложения ему ответчиком иной работы и пояснил, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и составлен после его обращения в суд.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного ответчиком акта по ходатайству сторон (истца, ответчика и представителя прокуратуры) судом была назначена судебно- техническая экспертиза на предмет установления давности изготовления данного акта. Согласно заключения экспертизы, подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанной в нем дате и выполнены не ранее января 2012г.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судом до начала его рассмотрения было истребовано из ОМВД России по <адрес> личное дело Гаджиева Э.Ф., для обозрения. При обозрении в судебном заседании личного дела установлено, что в личном деле Гаджиева Э.Ф. указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно справки прокуратуры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района рассмотрено обращение Гаджиева Э.Ф. о незаконности увольнения с занимаемой должности в ОМВД России по <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения, прокуратурой района были истребованы все документы, послужившие основанием для увольнения Гаджиева Э.Ф. Среди представленных прокуратуре района документов акта от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Другие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, в подтверждение своего довода ответчиком суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении Гаджиева Э.Ф. ответчиком ему не была предложена другая работа.

Кроме того установлено, что согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № штаты ОМВД по <адрес> после его преобразования в полицию не сократились, а увеличились со <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц, в том числе рядового и младшего начальствующего состава- с <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения Гаджиева Э.Ф. по основанию, предусмотренному п. «Е» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», поскольку при его увольнении ответчиком не были соблюдены требования ч.5 ст.54 ФЗ «О полиции» и п. «Е» ст.58 указанного Положения, обязующего работодателя увольнять сотрудника органа внутренних дел в случае невозможности его использования на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Согласно ст.68 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, но не более чем за один год.

Гаджиев Э.Ф. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного на день вынесения решения суда время вынужденного прогула составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное денежное довольствие Гаджиева Э.Ф. согласно занимаемой должности составляет <данные изъяты>

Согласно ст.66 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» решение о восстановлении на службе в органах внутренних дел, принятое судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаджиева ФИО14 удовлетворить.

Восстановить Гаджиева ФИО15 на службе в отделе МВД России по <адрес> на прежней должности либо с его согласия на равнозначную должность.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу Гаджиева ФИО16 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОМВД по <адрес> государственную пошлину в размере

<данные изъяты>

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ахмедханов А.М

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 г. с.Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре Гаджиеве О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджикурбанова А.А. в интересах Гаджиева ФИО9 к ОМВД России по <адрес> РД о внесении изменения в п.7 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел

УСТАНОВИЛ:

Гаджикурбанов А.А. в интересах Гаджиева А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> РД о внесении изменения в п.7 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по <адрес> Омаров Ш.Г. заключил Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации со старшиной полиции Гаджиевым Э.Ф. Согласно п.7 данный контракт заключен на 1 год.

В соответствии с Федеральным законом №342-Ф3 от 30 ноября 2011 года при заключении контракта необходимо указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта, эти обстоятельства и причины в данном контракте не указаны.

Согласно указанного Положения, контракт о службе с гражданами, назначенными на должность рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключается на определенный срок, но не менее чем на четыре года. В связи с тем, что Гаджиев Э.Ф. работал в органах МВД более 10 лет, с ним ранее был заключен контракт на неопределенный срок, и он был переведен в полицию, новый контракт с ним должен быть заключен на неопределенный срок, а не на один год. За все время службы Гаджиев Э.Ф. относился к своим служебным обязанностям добросовестно, физически здоров, ему 33 года, а предельный возраст пребывания на службе составляет 50 лет. В связи с ...

...изложенным просит суд признать п.7 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключенный с Гаджиевым Э.Ф. незаконным. Обязать начальника отдела МВД России по <адрес> заключить с Гаджиевым Э.Ф. контракт на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Гаджиев Э.Ф. и адвокат Гаджикурбанов А.А. поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности, юрист отдела МВД России по <адрес> Магомедзагиров Ф.А. исковые требования не признал и пояснил, что Гаджиев Э.Ф. был восстановлен на службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, с присвоением специального звания и переаттестацией.

В соответствии с п.22 п.п.6 ФЗ №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с Гаджиевым Э.Ф., как изъявившим желание заключить новый срочный контракт, вновь был заключен контракт по желанию руководства сроком на один год. По окончании этого срока и при отсутствии оснований, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел, контракт может быть продлен на неопределенный срок по желанию сторон. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив все это в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.96 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу на должностях в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ без заключения индивидуального контракта или на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок, в соответствии со статьями 21-23 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гаджиев Э.Ф. принят на службу в ОВД по <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен контракт о прохождении службы в ОВД на неопределенный срок. На основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Гаджиев Э.Ф. был уволен с работы по п. «Е» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов).

ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским районным судом РД Гаджиев Э.Ф. восстановлен на службу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Э.Ф. восстановлен на службу на должности полицейского отдельной роты ППСП с присвоением специального звания старшина полиции с переаттестацией.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> РД с Гаджиевым Э.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 1 год.

Из указанного следует, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> РД с Гаджиевым Э.Ф. сроком на 1 год, не соответствует требованиям п.4 ст.96 вышеупомянутого ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гаджикурбанова А.А. в интересах Гаджиева ФИО10 о признании п.7 Контракта о прохождении службы в ОВД РД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> РД с Гаджиевым ФИО11 сроком на 1 (один) год, не соответствующим требованиям ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ, удовлетворить и признать данный контракт не соответствующим требованиям данного закона.

Обязать начальника ОМВД России по <адрес> РД заключить контракт с Гаджиевым ФИО12 в соответствии с требованиями ст. 96 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ, на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ахмедханов А.М