Гаджиев Гаджи Ахмеднабиевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Махачкала 06.06. 2012г.

Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора гор. Махачкалы- Тагирова М.М.

подсудимого Гаджиева ФИО13.

защитника Дагирова М.Н., представившего у<адрес> ордер ААК « Дагиров М.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Магомедовой П.А.

а также потерпевший Саматова А. Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджиева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, проживает в РД Махачкала, Учхоз, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Г. А. примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ следуя на управляемом им транспортном средстве марки «ФИО3» за № РУС, по п<адрес> в направлении пр. И. <адрес> в РД, вблизи завода «Радиотовары» по п<адрес> 109», в нарушении требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникшей опасности для движения, обусловленной появлением на проезжей части дороги пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановке и допустил наезд на гражданина Саматова Ш.Г., причинив последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде перелома шейного отдела позвоночника на уровне 3-го позвонка, перелома правой ключицы, повлекший смерть человека.

Гаджиев Г. А. согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного р...

...азбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевшая Саматова А. Ш.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству после консультаций с защитником, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3. УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаджиев Г. А свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил по неосторожности, и совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивение мать пенсионерку, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и дело просит прекратить с примирением сторон, что признано судом обстоятельствами,смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает также во внимание, что в условиях места происшествия в темное время суток и недостаточной видимости потерпевший переходя проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, поставил себя в опасное для жизни положение, и его эти действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При установленных судом этих обстоятельствах исследовались заявленные сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в результате, которого погиб человек и семья осталась без кормильца, суд приходит к выводу, о нецелесообразности прекращения уголовного дела за применением сторон, поскольку преступление данной категории имеет распространенный характер, и повышенную общественную опасность, за которое законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Применение предусмотренные законом возможность прекращение уголовного дела допускается при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести.В данном конкретном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям законности, справедливости и неотвратимости наказания, вследствие чего суд считает не возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Также судом согласно ст. 47 ч.2 УК РФ учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого в части лишения подсудимого права управлять транспортным средством. Суд в данном конкретном случае считает возможным в качестве дополнительного вида наказания применение к подсудимому минимального наказания в виде лишения право управлять транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление суд считает необходимым назначить Гаджиеву Г.А. наказание в пределах санкций ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Гаджиева Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Контроль над поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Водительское удостоверение Гаджиева М.Г., хранящиеся при деле ( л.д. 57) № <адрес> направить в ГИБДД <адрес> и хранить до истечения срока лишения права управления ТС.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Дело № 5- 679/2020

Постановление

г. Хасавюрт 21 мая 2020 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гаджиева Гаджи Ахмеднабиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

установил:

01.05.2020 года в 11 часов 20 минут, в общественном месте, на а/д Хасавюрт-Махачкала, на кольце с. <адрес> Хасавюртовского района РД был выявлен гражданин Гаджиев Г.А., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности» - о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на Республики Дагестан, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Гаджиева Г.А.

Суд, проверив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что в действиях Гаджиева Г.А., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Гаджиева Г.А.., подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Гаджиев Г.А., согласился, рапортом инспектора УУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО3, фототаблицей, объясн...

...ениями Гаджиева Г.А.,

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Гаджиев Г.А., не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, объявленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности», который обязывает граждан соблюдать режим самоизоляции и воздержаться от поездок на территории, неблагополучные по санитарно-эпидемиологической обстановке, связанной с новой коронавирусной инспекцией (COVID-2019), покинул место своего постоянного проживания не для целей, предусмотренных вышеуказанным Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 и находился на кольце с. <адрес> Хасавюртовского района Республики Дагестан, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, вина Гаджиев Г.А., в совершении вменяемого административного правонарушения, которое относится к категории формальных составов административных правонарушений, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты судьей, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание своей вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности Гаджиев Г.А., судья полагает необходимым назначить Гаджиев Г.А.., наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гаджиева Гаджи Ахмеднабиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с №), ИНН № КПП№, р/с 40№, банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан, КБК – 18№, БИК – № ОКТМО территориального подразделения - №, УИН - 18№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Алиев