Гаджиев Магомедхабиб Магомедтагирович

Дело№2а-257/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 22 марта 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к Г. о взыскании транспортного и земельного налога в размере 87576,42руб.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании транспортного и земельного налога в размере 87576,42руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрировано транспортное средство, за которые он не уплатил налог за 2014-2015-2016г. год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налога в сумме 87576,42руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному и земельному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском.

Просит удовлетворить их тр...

...ебования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства на период 2014-2015-2016г. и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2827,28руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к Г. о взыскании транспортного и земельного налога в размере 87576,42руб., удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан 87576 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят сем руб.) 42коп.

Взыскать с Г. в Федеральный бюджет госпошлину в размере 2827,28руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.

Административное дело № 2 «а»-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием представителя административного ответчика УГИБДД МВД по РД в лице госинспектора БДД отделения РЭР отдела надзора УГИБДД МВД по РД по доверенности Набиева Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаджиева Магомедхабиба Магомедтагировича к МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш, УГИБДД МВД по РД об оспаривании действий при оказании государственной услуги по регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № с государственным регистрационным знаком К 581ОС05; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД о снятии задолженности по оплате транспортного налога, начисленного на указанный автомобиль, с момента регистрации транспортного средства на его имя по настоящее время,

установил:

Гаджиев М.М. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш, УГИБДД МВД по РД об оспаривании действий при оказании государственной услуги по регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «№ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД о снятии задолженности по оплате транспортного налога, начисленного на указанный автомобиль, с момента регистрации транспортного средства на его имя по настоящее время, в обоснование которого указал, что в настоящее время ему стало известно о том, что неизвестное для него транс...

...портное средство марки «№», ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., поставлено на учет от его имени в МРЭО ГИБДД г.Каспийска с регистрационным номером <данные изъяты>.

Для регистрации транспортных средства предусмотрен установленный законодательством алгоритм действий необходимых для поставки транспортного средства на учет.

Так, согласно п. 15 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее Административный регламент) заявителю необходимо представить следующие документы: заявление установленного образца о регистрации транспортного средства; документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов собственника автомобиля; паспорт транспортного средства; документы, удостоверяющие права собственности на автомобиль (например договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, решение суда), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; регистрационные знаки «Транзит» (если они выдавались).

Указанный перечень документов им не представлялся в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства марки «№» с идентификационным номером (VIN) №, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.<адрес> того, в соответствии с п.п. 39, 40, 41 Административного регламента при регистрации транспортного средства производится процедура по его осмотру. При производстве данной процедуры его вообще не известили, он не был в курсе, что она производится. Считает действия сотрудников МРЭО ГИБДД г.Каспийска уполномоченных производить перерегистрацию транспортного средства незаконными, так как они противоречат Административному регламенту МВД РФ по предоставлению услуг по регистрации автотранспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, Правилам регистрации автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, и Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и нарушает его права и законные интересы, так как на этом основании на его имя необоснованно начисляется транспортный налог на указанное транспортное средство марки «№» идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощность двигателя 260 л/с., что подтверждается Требованием об уплате транспортного налога.

Согласно п. 100 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утв. Приказом МВД России РФ от 07.08.2013 № 605, решение, принятое в ходе исполнения государственной услуги, действие или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или регистрационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

Также ему не понятно как транспортное средство марки «№ с идентификационным номером (V1N)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., с регистрационным номером №, могло быть на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, если на него согласно карточке учета транспортных средств еще ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на перерегистрацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники МРЭО ГИБДД г.Каспийска, не имели права производить перерегистрацию данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

На соновании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства марки «№» с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., с государственным регистрационным номером №; обязать административного ответчика осуществить снятие транспортного средства марки «№ с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с. с регистрационным номером №; обязать административного ответчика МРИ ФНС осуществить снятие начисленных на него - ФИО1 налогов за транспортное средствоо марки «№ с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., с регистрационным номером №, с момента регистрации органам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель УГИБДД МВД РФ по РД госинспектор БДД отделения РЭР отдела надзора УГИБДД МВД по РД Набиев Ш.Д. просил в удовлетворении административного иска Гаджиева М.М. отказать, ссылаясь на то, что документы, предоставляемые при обращении за регистрацией (перерегистрацией) автотранспортных средств, хранятся в течение пяти лет, в связи с чем, документы, представленные МРЭО ГИБДД при перерегистрации транспортного средства «№» с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером № которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день уничтожены, в связи с истечением срока хранения архива – 5 лет.

Административный истец Гаджиев М.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не прсоил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по РД г. Каспийска, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили суду о причинах их неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, суд, признав явку административного истца Гаджиева М.М. и представителей административных ответчиков МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш и МРИ ФНС № 14 России по РД г. Каспийска необязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика УГИБДД МВД по РД Набиева Ш.Д., исследовав письменные доказательства по делу и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении №, с настоящим административным иском Гаджиев М.М. обратился в Избербашский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ

Из административного искового заявления Гаджиева М.М. следует, что последним оспариваются действия МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД, выразившиеся в перерегистрации транспортного средства марки № с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с. с регистрационным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не указано, когда именно и при каких обстоятельствах административному истцу Гаджиеву М.М. стало известно о регистрации на его имя указанного выше транспортного средства. В заявлении административного истца имеется лишь ссылка на то, что «в настоящее время ему стало известно о том, что неизвестное ему транспортное средство марки «№» с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с. с регистрационным номером <данные изъяты>, поставлено на учет от его имени в МРЭО ГИБДД г. Каспийска». Такие сведения не содержатся и в документах, приложенных к административному исковому заявлению.

Согласно представленной административным истцом копии Карточки учёта транспортного средства с государственным регистрационным знаком К №, регистрация транспортного средства марки «№» с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., проведена МРЭО ГИБДД г.Каспийска ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаджиева Магомедхабиба Магомедтагировича. Сведений о дате распечатки, времени и обстоятельствах получения административным истцом данной копии Карточки учета Т\С, в последней не содержатся, помимо этого, указанная копия документа не заверена надлежащим образом.

К административному исковому заявлению также приложена копия (распечатка) Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная РЭМО ОГИБДД МВД РФ по РД, из которой усматривается, что автомобиль марки «№», с идентификационным номером (VIN)№, 1997 года выпуска, черного цвета, мощностью двигателя 260 л.с., ранее – до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4, и был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения, ГРЗ и СРТС сданы, транзит не выдавался.

Из письма начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Избербаш) майора полиции ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представить суду копию материала регистрации транспортного средства «№», VIN - №, за государственным регистрационным знаком № на имя Гаджиева Магомедхабиба Магомедтагировича, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что архив МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Каспийск) уничтожен, в связи с истечением срока хранения архива – 5 лет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить соответствующие сведение, однако какие-либо доказательства в части того, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, вследствие регистрации ДД.ММ.ГГГГ на его имя транспортного средства марки «№ с регистрационным номером №, административным истцом Гаджиевым М.М., в нарушение требований ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и п. 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, - суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец Гаджиев М.М. не заявлял и доказательств в указанной части суду не представил.

Таким образом, на основании представленных сторонами документов суд приходит к выводу, что административным истцом Гаджиевым М.М. при подаче настоящего административного иска в суд не соблюден предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Гаджиева Магомедхабиба Магомедтагировича к МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш, УГИБДД МВД по РД об оспаривании действий при оказании государственной услуги по регистрации 08.09.2009 г. транспортного средства «№ государственным регистрационным знаком К 581ОС05; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по РД о снятии задолженности по оплате транспортного налога, начисленного на указанный автомобиль, с момента регистрации транспортного средства на его имя по настоящее время.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гаджиева Магомедхабиба Магомедтагировича к МРЭО ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш, УГИБДД МВД по РД об оспаривании действий при оказании государственной услуги по регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «№ с государственным регистрационным знаком №; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД о снятии задолженности по оплате транспортного налога, начисленного на указанный автомобиль, с момента регистрации транспортного средства на его имя по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 18.06.2019 г.

УИД: 05RS0017-01-2019-000325-86

№ 2а-209/2019