Гаджиев Мухтар Мингажутдинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Избербаш 26 апреля 2018г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева Мухтара Мингажутдиновича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Избербаш старшим сержантом полиции ФИО3 26.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что Гаджиев М.М. 26.04.2018г. в 01 часа 50 минут в г.Избербаш, находясь по <адрес>, кричал, шумел, выражался нецензурной бранью в адрес жильцов, соседей; стучал в окна и в двери, ворота, нарушая общественный порядок и покой граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться - не реагировал, отказывался выйти со двора, проехать в отдел полиции, при посадке в служебную машину всячески оказывал неповиновение, упирался ногами о ворота, стойки автомашины.

Доставленный Гаджиев М.М. в суде пояснил, что он действительно совершил указанное административное правонарушение. Вину свою признает, обещает впредь не допускать таких действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гаджиева М.М., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ОМВД России по г.Избербаш, объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, 26.04.2018г. в 01 часа 50 минут в г.Избербаш, гр-н Гаджиев М.М., находясь по <адрес>, кричал, шумел, выражался нецензурной бранью в адрес жильцов, соседей, стучал в окна и в двери, ворота, нарушая общественный порядок и покой граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться - не реагировал, отказывался выйти со двора, проехать в отдел полиции, при посадке в служебную машину всячески оказывал неповиновение, упирался ногами о ворота, стойки автомашины, тем самым, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами полицейских ППСМ ОМВД РФ по г.Избербаш от 26.04.2018г., объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.04.2018г., согласно которому у Гаджиева М.М. не установлено состояние опьянения, которые суд оценивает в соответствии с которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаджиевым М.М. совершено административное правонарушение-мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания считаю необходимым определить вид наказания в виде административного штрафа с учетом содеянного, семейного положения – Гаджиев М.М. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гаджиева Мухтара Мингажутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты: наименование банка – <данные изъяты>

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить Гаджиеву М.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения через городской суд.

Судья Исаев И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Избербаш 17 мая 2019 г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева Мухтара Мингажутдиновича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Избербаш сержантом полиции Гасановым М-Р.Г. 16.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что Гаджиев М.М. 16.05.2019г. в 22 час. 05 мин. в г. Избербаш, находясь по <адрес> громко кричал, шумел, выражался нецензурной бранью на неоднократные требования прекратить не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, на требования предъявить документ удостоверяющий личность отказался. На требования сесть в служебный автотранспорт всячески препятствовал, упираясь руками, ногами об стойки служебного автотранспорта, цепляясь за форменную одежду, тем самым не выполнил неоднократное законные требования сотрудника полиции.

Доставленный Гаджиев М.М. в суде пояснил, что он действительно совершил указанное административное правонарушение. Вину свою признает, обещает впредь не допускать таких действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гаджиева М.М., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ОМВД России по г.Избербаш, что 16.05.2019г. в 22 час. 05 мин. в г. Избербаш, находясь по <адрес> был выявлен гр-н Гаджиев М.М., который громко кричал, шумел, выражался нецензурной бранью на неоднократные требования прекратить не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, на требования предъявить документ удостоверяющий личность отказался. На требования сесть в служебный автотранспорт всячески препятствовал, упираясь руками, ногами об стойки служебного автотранспорта, цепляясь за форменную одежду, тем самым не выполнил неоднократное законные требования сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2019г., протоколом об административном задержании № от 16.05.2019г., рапортами полицейских ППСМ ОМВД РФ по г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.05.2019г., согласно которому Гаджиев М.М. отказался от медицинского освидетельствования, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаджиевым М.М. совершено административное правонарушение-мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания считаю необходимым определить вид наказания в виде административного штрафа с учетом содеянного, семейного положения – Гаджиев М.М., женат, имеет на иждивении двое малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гаджиева Мурада Мингажутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты: наименование банка – Отделение - НБ Республики Дагестан, р/с 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, получатель – УФК по РД (МВД по РД ) БИК 048209001, ОКТМО 82715000 наименование платежа – штрафы за административные правонарушения, УИН 1888040519001784372.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить Гаджиеву М.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения через городской суд.

Судья Исаев И.М.

Дело№1-80/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 22 апреля 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карабудахкентского района РД Семедов Д.Ш, подсудимого Г. его защитника - адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Г. в декабре 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в районе ЦРБ в <адрес> РД, обнаружил на земле заводской блистер, содержащий не менее шести таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал). Часть незаконно приобретенных в блистере таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в количестве четырех штук, Г. продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 часов до 18:20 часов Г., находясь в районе Манасского кольца в <адрес> РД, незаконно, умышленно, имея единый умысел на сбыт ранее ему знакомым Х. и А. сильнодействующего вещества трамадол (трамал) в таблетках, из корыстных побуждений, одновременно получив от Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 500 рублей и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 500 рублей, незаконн...

...о сбыл вышеназванным лицам по две таблетки в заводской упаковке сильнодействующего вещества трамадол (трамал), масса вещества в каждой из которых составила 0,3 2гр.

Непосредственно после этого, 21.01.2019г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по РД, совместно со специалистами ВОГОиП ОМВД России по <адрес>, указанные выше лица были задержаны.

В ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у гр. Х., обнаружены и изъяты две таблетки трамадол (трамал) в заводской упаковке. Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбытые Г. Х. и представленные на исследование две таблетки белого цвета общей массой 0,64 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) и относятся к сильнодействующим веществам.

Кроме того, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра гр. А. так же обнаружены и изъяты две таблетки трамадол (трамал) в заводской упаковке. Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбытые Г. А., и представленные на исследование две таблетки белого цвета общей массой 0,64 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) и относятся к сильнодействующим веществам.

Своими умышленными действиями Г. приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимый Г. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Г. и его защитник-адвокат Магомедов А.А. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.1 ст.234 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Г. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление Г., возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания виде штрафа.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

- три полимерных пакета, содержащих по две таблетки в каждой сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал), изъятые у Г.,Х.б. и А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карабудахкентскому району, необходимо, уничтожить

- две купюры номиналом по 500 рублей серию и номер: НЕ 6946142 - 1997 года выпуска; вторая купюра имеет серию и номер НМ 5353911 - 1997 года выпуска, находящиеся в уголовном деле, необходимо обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

три полимерных пакета, содержащих по две таблетки в каждой сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал), изъятые у Г.,Х.б. и А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карабудахкентскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

деньги в сумме 1000р. (2 купюры по 500р.), находящиеся в уголовном деле обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев