Гаджиев Неметулла Ибадуллаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием ответчика Гаджиев Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» к Гаджиев Н.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дербентское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» обратилось в суд с иском к Гаджиев Н.И., осуществляющим предпринимательскую деятельность в медицинском кабинете Стоматология «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, о защите прав потребителей.

В обоснование иска представитель Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» Гусейнов А.Д. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями ДО ОО КЗПП РД в медицинском кабинете Стоматология «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> где свою деятельность осуществляет Гаджиев Н.И., была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки выявлены нарушения прав потребителей, которые зафиксированы в Акте <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент проверки обнаружены следующие нарушения: отсутствует лицензия на вид деятельности (п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей»); отсутствует заключение Роспотребнадзора; отсутствуют правила оказания медицинских платных услуг (ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей»); отсутствует заключение Госпожнадзора; отсутствуют адрес и контактные телефоны организации, куда может обратиться потребитель в случае нарушения его прав; прейскурант ни кем не утвержден (ст.10 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.19 Правил). С учетом изложенного, просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Гадж...

Показать ещё

...иев Н.И. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу через печатное средство массовой информации городского округа «<адрес изъят>», о чем уведомить ДО ОО КЗПП РД, а также взыскать с ответчика в пользу ДО ОО КЗПП РД судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Гаджиев Н.И. исковые требования ДО ОО КЗПП РД по существу признал и пояснил, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в медицинском кабинете Стоматология «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ДО ОО КЗПП РД в медицинском кабинете была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, о чем составлен Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в своей деятельности отдельных нарушений прав потребителей он признает, в связи с чем в настоящее время указанная деятельность им фактически прекращена, а потому он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя ДО ОО КЗПП РД Гусейнова А.Д., выслушав объяснения ответчика Гаджиев Н.И., суд считает иск Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными представителями ДО ОО КЗПП РД в медицинском кабинете Стоматология «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, где свою деятельность осуществляет Гаджиев Н.И., была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, которые зафиксированы в Акте <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлены нарушения прав потребителей, в том числе отсутствует лицензия на вид деятельности; отсутствует заключение Роспотребнадзора; отсутствуют правила оказания медицинских платных услуг; отсутствует заключение Госпожнадзора; отсутствуют адрес и контактные телефоны организации, куда может обратиться потребитель в случае нарушения его прав; прейскурант ни кем не утвержден.

То обстоятельство, что Гаджиев Н.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в медицинском кабинете Стоматология <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, с нарушениями прав потребителей подтверждается Актом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком Гаджиев Н.И.

На основании исследованных доказательств суд признает установленным факт противоправных действий ответчика Гаджиев Н.И. по отношению к неопределенному кругу потребителей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) и т.д.

В соответствии со ст. 46 Федерального Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между руководителем ДО ОО КЗПП РД Гусейновым А.Д. и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в котором определена стоимость услуги по подготовке искового заявления к Гаджиев Н.И. и предъявления его в суд в размере 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДО ОО КЗПП РД принято 5 000 руб. за оказание юридической услуги.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им по делу судебные расходы в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Гаджиев Н.И. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Гаджиев Н.И. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу через печатное средство массовой информации городского округа «<адрес изъят>», о чем уведомить Дербентское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан».

Взыскать с Гаджиев Н.И. в пользу Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяча) руб.

Взыскать с Гаджиев Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

24 мая 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.

При секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С.

С участием представителя истцов по доверенности адвоката Мурадова М.В.

Рассмотрев дело по иску Гашимова Х. Ф. к Ибрагимовой М. М., Сафарову Т. В., администрации МО СП «сельсовет Хазарский» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в дачном некоммерческом товариществе « Урожай» Дербентского района и по иску Абдулазизова Р. Р. к Сафарову Т. В., Сафаровой Л. С., Мирзоевой Б. А., администрации МО СП «сельсовет Хазарский» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенных в дачном некоммерческом товариществе « Урожай» Дербентского района, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии их с кадастрового учета и встречное исковое заявление Сафарова Т. В. к Гашимову Х. Ф. и Абдулазизову Р. Р. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Гашимов Х. Ф. обратился в суд с иском к Гаджиеву Н.И. о признании недействительными правоустанавливающих документов.

Свои исковые требования обосновал тем, что им на основании договора купли – продажи от 20 февраля 2003 года был приобретен садовый домик в садоводческом товариществе «Урожай» Дербентского района, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м. Он был принят членом данного садоводческо...

Показать ещё

...го товарищества, ему была выдана книжка члена садоводческого товарищества «Урожай». И с тех пор он регулярно оплачивает членские взносы.

В настоящее время, с целью получения свидетельства о праве собственности на земельный участок на котором располагался садовый домик, он обратился в администрацию Дербентского района, где ему дали ответ, что зарегистрировать за ним данный земельный участок невозможно, так как данный земельный участок прошел кадастровый учет. Устно ему сказали, что данный участок оформлен на ФИО43.

В последующем он Гашимов Х.Ф., узнав, что ФИО5 никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, подал в суд дополнительное уточненное исковое заявление к Ибрагимовой М. М., Сафарову Т. В., администрации МО СП «сельсовет Хазарский» о замене ответчика ФИО5 на Ибрагимову М. М. и Сафарова Т. В. и о признании недействительными и аннулировании:

- записи произведенной в похозяйственной книге Джалганской сельской администрации от 13 апреля 1992 года и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 09 июля 2015 года о наличии у Ибрагимовой М. М. права на земельный участок в мкр с/т «Здоровье»;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-4712/1 от 22 июля 2015 года о регистрации прав на земельный участок на имя Ибрагимовой М. М.;

- договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 11 декабря 2015 года между Ибрагимовой М. М. и Сафаровым Т. В.;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/010/2015-1977/2 от 18 декабря 2015 года на имя Сафарова Т. В..

Абдулазизов Р. Р. обратился в суд с иском к Сафарову Т. В. о признании недействительным (аннулировании) государственного кадастрового учета земельного участка за Сафаровым Т. В. по тем основаниям, что он на основании договоров купли-продажи от 20 апреля 2003 года приобрел у Исмаилова С.К. два садовых домика в садоводческом товариществе «Урожай», каждый из которых расположен на земельном участке площадь 500 кв.м. Он был принят членом садоводческого товарищества, ему были выданы книжки члена садоводческого товарищества. Он регулярно производит оплату членских взносов.

В настоящее время, т.е. в 2015 году он обратился в администрацию Дербентского района с целью оформить свое право собственности на указанные земельные участки приобретенные им по договору купли – продажи, где ему ответили, что зарегистрировать за ним данные земельные участки невозможно, так как данные земельные участки прошли кадастровый учет.

В последующем Абдулазизов Р.Р., уточнив свои исковые требования, подал в суд дополнительное уточненное исковое заявление к Сафарову Т. В., Сафаровой Л. С., Мирзоевой Б. А., администрации МО СП «сельсовет Хазарский», нотариусу г. Дербента и Дербентского района Сеидовой Н.А. о признании недействительными и аннулировании:

- записи произведенной в похозяйственной книге МО СП «сельсовет Хазарский» за 2012-2016 г.г. и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 05.12.2015 года о наличии у Мирзоевой Б. А. права на земельный участок общей площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: мкр с/т «Здоровье» ;

- записи, произведенной в похозяйственной книге МО СП «сельсовет Хазарский» за 2012-2016 г.г. и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 05.12.2015 года о наличии у Сафаровой Л. С. права на земельный участок общей площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: мкр с/т «Здоровье»;

-договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 24 июля 2015 года между Сафаровой Л. С. и Сафаровым Т. В.

- договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 24 июля 2015 года между Мирзоевой Б. А. и Сафаровым Т. В.

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/0042015-4715/1 от 22 июля 2015 г. о регистрации прав на земельный участок за Мирзоевой Б. А.;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-4714/1 от 22 июля 2015 года, о регистрации прав на земельный участок за Сафаровой Л. С.;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-5424/2 от 06 августа 2015 года о регистрации прав на земельный участок на имя Сафарова Т. В.

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-5425/2 от 06 августа 2015 года о регистрации прав на земельный участок на имя Сафарова Т. В..

По ходатайству ответчика Сафарова Т.В. от 26 января 2016 г. определением суда от 08.02.2016 г. указанные выше гражданские дела по иску Гашимова Х.Ф. и Абдулазизова Р.Р. объединены в одно производство.

По ходатайству представителя Гашимова Х.Ф. и Абдулазизова Р.Р. к участию в деле привлечен филиал ФГБУ» ФКП Росреестра».

Сафаров Т.В. 28 апреля 2016 г. предъявил встречный иск к Гащимову Х.Ф. и Абдулазизову Р.Р. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, обосновав свои требования тем, что он считает ранее заключенные договора купли – продажи земельных участков Гашимовым и Абдулазизовывм нотариусом Тахмезовым Н.Т. незаконными, так как все три договора купли – продажи удостоверены одним и тем же нотариусом и в одно и то же время. Он, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, принял все меры для подобного рода сделок, что с его стороны имеют место все признаки добросовестности приобретения.

В судебном заседании Гашимов Х.Ф. и Абдулазизов Р.Р. и их представитель по доверенности адвокат Мурадов М.В. свои исковые требования поддержали и пояснили, что Гашимов Х.Ф. 20 февраля 2003 года по договору купли – продажи от 20.02.2003 года купил у Фаталиева Р. М. садовый домик, находящийся в садоводческом обществе «Урожай» Дербентского района, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м.

Абдулазизов Р.Р. по договору купли – продажи от 20.02.2003 года купил у Исмаилова С.К. два садовых домика находящиеся в садоводческом обществе «Урожай» Дербентского района, расположенные на земельных участках размером по 500 кв.м. каждый. Оба являются членами данного садоводческого общества ими и регулярно уплачиваются членские взносы.

В 2015 году они Гашимов Х.Ф. и Абдулазизов Р.Р. решили зарегистрировать право собственности на находящиеся в их законном владении земельные участки и с этой целью обратились в Администрацию Дербентского района, где им дали письменные ответы о невозможности оформить их право собственности на спорные земельные участки, т.к. указанные земельные участки прошли кадастровый учет

В последующем им стало известно, что жители <адрес> Сафарова Л. С., являющаяся матерью Сафарова Т. В., и её знакомые Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. через Гаджиева А.М. получили подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у них земельных участков на праве пожизненно наследуемого владения площадью каждая 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов.

На основании этих подложных выписок Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные в дачном некоммерческом товариществе «Урожай» <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Незаконность выдачи выписок из похозяйственных книг на основании которых было зарегистрировано право собственности на земельные участки за указанными лицами доказана и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Рамазанова М.Ф., объяснениями бывшего Главы администрации Рамазанова С.С. и нынешнего Главы администрации.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 06 мая 2016 года, которым заместитель главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский» Рамазанов М.Ф. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Приговором Дербентского районного суда РД от 06 мая 2016 года установлено, что Рамазанов М.Ф., являясь заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский» Дербентского района, то есть должностным лицом органа местного самоуправления совершил служебный подлог, выдал Гаджиеву А.М. выписки из похозяйственных книг Хазарского сельского поселения о наличии у Сафаровой Л.С., Ибрагимовой М.М. и Мирзоевой Б.А. права пожизненного наследуемого владения земельными участками. На основании оспариваемых выписок Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные в дачном некоммерческом товариществе «Урожай» <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Просят суд удовлетворить их иски, в удовлетворении встречного иска Сафарова Т.В. отказать.

Сафаров Т.В. и его представитель по ордеру адвокат Марданов Ф.Ф., несмотря на надлежащее извещение, на последнее судебное заседание, назначенное на 14 часов 24 мая 2016 года не явились без уважительных причин. Ранее неоднократно Сафаров Т.В. на предыдущих судебных заседаниях свои объяснения давал в присутствии своего адвоката Марданова Ф.Ф., доводы свои высказал, доказательства свои представил.

До начала судебного заседания Сафаров Т.В. и его представитель Марданов Ф.Ф., а также другие надлежаще извещенные ответчики суд в известность о причинах своей неявки не поставили.

Сафаров Т. и его представитель Марданов Ф.Ф. надлежаще были извещены судом соответственно повесткой и смс сообщением.

Так ответчица Мирзоева Б. отказалась от получения повестки на 24 мая 2016 г. и не явилась в суд.

Ответчица Ибрагимова М., получив лично повестку из суда на 24 мая 2016 г. не явилась в суд.

Сафарова Л.С. же повестку на последнее судебное заседание получила от соседки, работающей в магазине Гастроном, но повестку порвала и выбросила. Члены семьи отказались получить повестку. Изложенное подтверждается докладной курьера суда и рапортом судебного пристава.

Все заинтересованные лица были надлежаще извещены судом, нотариусы Нисуев и Сеидова просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что неявившиеся ответчики знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя ответчика Сафарова Т.В. адвоката Марданова Ф.Ф.

Ходатайство Сафарова Т.В. об отложении дела в связи с его болезнью с фиктивной ксерокопией справки врача без даты и номера и круглой печати, выданной неким врачом Раджабовым, что Сафаров Т.В. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 3 с 24.05.2016г. по 31 мая 2016 г. поступил к судье после вынесения резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М., Мирзоева Б.А. многократно надлежаще извещенные на судебные процессы не являлись, либо отказывались от получения повесток, о причинах отказа получить повестки или уклонения от явки суд в известность не поставили, но в своих показаниях данных при расследовании уголовного дела в отношении Рамазанова М.Ф. пояснили, что земельные участки на территории села Хазар не имели, указанные выписки из похозяйственных книг являются фиктивными.

Представители Хазарского сельского поселения Дербентского муниципального района Республики Дагестан как бывший Рамазанов С.С., так и ныне работающий Мирзоев Н.Н. требования истцов Гашимова и Абдулазизова считают обоснованными, так как выписки из похозяйственных книг выданные на имя Сафаровой Л.С., Ибрагимовой М.М., Мирзоевой Б.А. являлись подложными.

Представители некоммерческих садоводческих товариществ «Урожай» и «Здоровье» соответственно Мосесов Ю.М. и Фаталиев Р.М. считают требования истцов обоснованными, так как ни Сафаров Т.В., ни Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М., Мирзоева Б.А. членами данных некоммерческих садоводческих товариществ никогда не являлись. Путем выезда и осмотра документов, схем расположения спорных земельных участков установлено, что спорные земельные участки расположены на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Урожай» и законными владельцами данных земельных участков являются Гашимов Х.Ф. и Абдулазизов Р.Р.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Дербентского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД надлежаще извещенные неоднократно на судебное заседание не явились.

Выслушав Представителя истцов по доверенности адвоката Мурадова М.В., представителей администрации МО СП «сельсовет Хазарский» Рамазанова С.С.,Мирзоева Н.Н., представителей некоммерческих садоводческих товариществ «Урожай» Мосесова Ю.М., «Здоровье» Фаталиева Р.М., объяснения сторон данных ими на предыдущих судебных заседаниях, суд считает исковые требования Гашимова Х.Ф. и Абдулазизова Р.М. подлежат удовлетворению, а встречные требования Сафаров Т.В. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков полежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что 20 февраля 2003 года Гашимов Х.Ф. по договору купли – продажи от 20.02.2003 года купил у Фаталиева Р. М. садовый домик, находящийся в садоводческом обществе «Урожай» Дербентского района, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м.

Абдулазизов Р.Р. по договору купли – продажи от 20.02.2003 года купил у Исмаилова С.К. два садовых домика находящиеся в садоводческом обществе «Урожай» Дербентского района, расположенные на земельных участках размером по 500 кв.м. каждый. Оба являются членами данного садоводческого общества и ими регулярно уплачиваются членские взносы.

Изложенное подтверждается представленными Гашимовым Х.Ф. и Абдулазизовым Р.Р. договорами о приобретении садовых домиков.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом(ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В 2015 году Гашимов Х.Ф. и Абдулазизов Р.Р. решили зарегистрировать право собственности на находящиеся в их законном владении земельные участки и с этой целью обратились в Администрацию Дербентского района, где им дали письменные ответы о невозможности оформить их право собственности на спорные земельные участки, т.к. указанные земельные участки прошли кадастровый учет

В последующем им стало известно, что жители <адрес> Сафарова Л. С., являющаяся матерью Сафарова Т. В., и её знакомые Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. через Гаджиева А.М. получили подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у них земельных участков на праве пожизненно наследуемого владения площадью каждая 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов.

22 июля 2015 года на основании этих подложных выписок Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные в дачном некоммерческом товариществе «Урожай» <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Незаконность выдачи выписок из похозяйственных книг на основании которых было зарегистрировано право собственности на земельные участки за указанными лицами доказана и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Рамазанова М.Ф., подтвердившего в судебном заседании подложность выданных им выписок из похозяйственных книг, объяснениями бывшего Главы администрации Рамазанова С.С. и нынешнего Главы администрации Мирзоева Н.Н., объяснениями представителей некоммерческих садоводческих товариществ «Урожай» и «Здоровье» соответственно Мосесова Ю.М. и Фаталиева Р.М. подтвердивших данные обстоятельства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 06 мая 2016 года установлено, что Рамазанов М.Ф., являясь заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Хазарский» Дербентского района, то есть должностным лицом органа местного самоуправления совершил служебный подлог, выдал Гаджиеву А.М. выписки из похозяйственных книг Хазарского сельского поселения о наличии у Сафаровой Л.С., Ибрагимовой М.М. и Мирзоевой Б.А. права пожизненного наследуемого владения земельными участками. На основании оспариваемых выписок Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные в дачном некоммерческом товариществе «Урожай» <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №

09 июля 2015 года Ибрагимовой М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

22 июля 2015 г. Мирзоевой Б.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

22 июля 2015 года, Сафаровой Л.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Незаконность и подложность выписок из похозяйственных книг на основании которых Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А., а в последующем и сам Сафаров Т.В. зарегистрировали право собственности на спорные земельные участки подтверждается также показаниями перечисленных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при расследовании уголовного дела в отношении Рамазанова М.Ф., оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству представителя истцов Мурадова М.В.

Так из показаний Сафарова Т.В. вино, что неустановленное лицо получило выписки из похозяйственных книг о том, что его матери Сафаровой Л.С., а также у Мирзоевой Б.А. и Ибрагимовой М.М. на территории <адрес> имеется земельный участок площадью 510 кв.м. с 1992 года. Никакого отношения он и его мать к этим выпискам не имеют, в МО СП «сельсовет Хазарский» он за такой выпиской не обращался и земельного участка с 1992 г. у его матери там небыло.

В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из объяснений Ибрагимовой М.М., Мирзоевой Б.А. и Сафаровой Л.С., последняя является матерью истца по встречному иску Сафарова Т.В. они знали о подложности выписок из похозяйственных книг, тем самым и Сафаров Т. В. знал о незаконности совершаемых сделок приобретая земельные участки у своей матери и её знакомых.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности Ибрагимовой М.М., Мирзоевой Б.А. и Сафаровой Л.С., на спорные земельные участки зарегистрированы на основании подложных выписок из похозяйственной книги, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 06 мая 2016 года.

Таким образом, Сафарова Л.С., Ибрагимова М.М. и Мирзоева Б.А. зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные в дачном некоммерческом товариществе «Урожай» <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №. безвозмездно, на основании подложных выписок из похозяйственной книги и были при этом осведомлены о наличии притязаний на земельный участок со стороны истцов, из владения которых названные земельные участки выбыли против их воли.

Так допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу бывший председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Урожай» Гаджиева Э.А. в ходе следствия дала показания о том, что с 2003 по 2013 г. она работала главным бухгалтером ДНС «Урожай», а с 2013 г. работала на должности председателя правления ДНТ «Урожай». Абдулазизов Р.Р. и Гашимов Х.Ф. с 2002 года являются членами ДНТ «Урожай» и они вовремя оплачивают взносы. Примерно в 1989-1990 г. их обществом были выделены дачные участки, в том числе и Исмаилову С.К. - два участка площадью 500 кв.м в <адрес> и Фаталиеву Р.М.участок площадью 500 кв.м.

В 2003 году Исмаилов С.К. продал свои два участка Абдулазизову Р.Р., который также является членом ДНТ «Урожай». Также и Фаталиев Р.М. продал свой участок Гашимову Х.Ф. В марте 2015 г. к ней на работу пришли двое парней и стали утверждать, что у них в ДНТ «Урожай» имеется земельный участок площадью 500 кв.м. Она проверила списки членов ДНТ «Урожай», однако их фамилий там не оказалось. Какие именно фамилии они называли не помнит. Эти ребята хотели получить справки о наличии у них земельного участка в ДНТ «Урожай», для последующего получения свидетельства о регистрации права собственности, но она им отказала и они ушли. Спустя несколько месяцев, летом 2015 года, к ней на работу опять пришли те двое и еще один незнакомый ей парень. На этот раз они принесли с собой уже паспорта трех женщин: Сафаровой Л.С., Мирзоевой Б.А. и Ибрагимовой М.М. Она взяла у них эти паспорта и стала проверять по спискам членов общества, однако их там не оказалось, также проверила и в архиве и там тоже сведения об этих женщинах отсутствовали, то есть они не являлись членами ДНТ «Урожай». Эти ребята просили её выдать справки о том, что эти женщины являются членами ДНТ «Урожай» и они имеют дачные участки. Она им отказала им но они стали предлагать ей деньги, на что она отказалась и в ответ они стали угрожать ей физической расправой. Поняв, что она не даст им таких справок они уехали, а перед тем как уехать сказали, что получат эти справки в другом месте. Участки на которые они просили справки принадлежат Абдулазизову Р.Р. и Гашимову Х.Ф. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что на вышеуказанные участки получены свидетельства о гос. регистрации права на имя Сафаровой Л.С., Мирзоевой Б.А. и Ибрагимовой М.М.

С Сафаровой Л.С., Мирзоевой Б.А. и Ибрагимовой М.М. она не знакома, членами ДНТ «Урожай» они никогда не были и данные земельные участки им не принадлежали.

При таких обстоятельствах у Сафаровых Т.В. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорных земельных участков.

Следовательно, право истцов на спорное недвижимое имущество подлежало защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Сафарова Т.В., Ибрагимовой М.М., Мирзоевой Б.А. и Сафаровой Л.С. на данное имущество, на что указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 52 которого в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гашимова Х. Ф. к Ибрагимовой М. М., Сафарову Т. В., администрации МО СП «сельсовет Хазарский» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в дачном некоммерческом товариществе « Урожай» Дербентского района и по иску Абдулазизова Р. Р. к Сафарову Т. В., Сафаровой Л. С., Мирзоевой Б. А., администрации МО СП «сельсовет Хазарский» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенных в дачном некоммерческом товариществе « Урожай» Дербентского района, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительными:

1. запись произведенную в похозяйственной книге Джалганской сельской администрации от 13 апреля 1992 года и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 09 июля 2015 года о наличии у Ибрагимовой М. М. права на земельный участок общей площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: мкр с/т «Здоровье» ;

2. запись произведенную в похозяйственной книге МО СП «сельсовет Хазарский» за 2012-2016 г.г. и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 05.12.2015 года о наличии у Мирзоевой Б. А. права на земельный участок общей площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: мкр с/т «Здоровье» ;

3. запись, произведенную в похозяйственной книге МО СП «сельсовет Хазарский» за 2012-2016 г. и выданной на его основе выписки из похозяйственной книги от 05.12.2015 года о наличии у Сафаровой Л. С. права на земельный участок общей площадью 510 кв.м. расположенный по адресу: мкр с/т «Здоровье»;

4. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 11 декабря 2015 года между Ибрагимовой М. М. и Сафаровым Т. В.;

5. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 24 июля 2015 года между Мирзоевой Б. А. и Сафаровым Т. В.

6. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 24 июля 2015 года между Сафаровой Л. С. и Сафаровым Т. В..

Признать недействительными, аннулировать:

1. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-4712/1 от 22 июля 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Ибрагимовой М. М.;

2. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/010/2015-1977/2 от 18 декабря 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Сафарова Т. В.;

3. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-4715/1 от 22 июля 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Мирзоевой Б. А.;

4. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-5425/2 от 06 августа 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Сафарова Т. В.;

5. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-4714/1 от 22 июля 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Сафаровой Л. С.;

6. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/008-05/142/004/2015-5424/2 от 06 августа 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № на имя Сафарова Т. В..

7. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафарова Т. В. к Гашимову Х. Ф., Абдулазизову Р. Р. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, отказать.

Взыскать с Сафарова Т. В. в пользу Гашимова Х. Ф. расходы на представителя Десять тысяча рублей и расходы на госпошлину 350 рублей.

Взыскать с Сафарова Т. В. в пользу Абдулазизова Р. Р. расходы на представителя Десять тысяча рублей и расходы на госпошлину 350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 30 мая 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть