Гаджиев Рашид Катибович

24 февраля 2022 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

защитника-адвоката Миклина В.Н.,

при секретаре Масляковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ГаджиеваР.К. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14декабря 2021 года, которым

Гаджиев Рашид Катибович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

01 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы; освобожденный 29 декабря 2015 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 07 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гаджиеву Р.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время задержания с 03 июля 2021 года по 05 июля 2021 года, а также период содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката МиклинаВ.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просив...

...шего об изменении приговора суда, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Гаджиев Р.К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия в период с 03:20 до 03:50 03 июля 2021 года наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Гаджиев Р.К. с обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гаджиев Р.К. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование осужденный указывает, что его изоляция от общества повлечет ликвидацию возглавляемого им предприятия, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи близким. Кроме этого, осужденный просит учесть, что он добровольно выдал наркотическое средство, просит не уничтожать изъятый у него при задержании сотовой телефон «HUAWEI», так как он не может быть вещественным доказательством по делу или инструментом совершения преступления, приобретен его супругой, в телефоне содержится личная информация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Гаджиева Р.К. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Гаджиев Р.К., суд правильно квалифицировал его действия по ч.1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ГаджиеваР.К. отсутствует добровольная выдача наркотического средства. Установлено приговором и следует из материалов уголовного дела, что наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе проводившихся процессуальных действий по его обнаружению при осмотре участка местности, куда его выбросил осужденный, при задержании по подозрению в совершении преступления, за которое он осужден. В силу прямого указания закона такое изъятие наркотического средства не может признаваться добровольной его сдачей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Гаджиеву Р.К. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении Гаджиеву Р.К. наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

В соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены наличие у осужденного малолетнего ребенка и в качестве явки с повинной – объяснение Гаджиева, данное им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены в качестве смягчающих наказание Гаджиева обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Учитывались судом все данные о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется, материально помогает родным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки или повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-то новых обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания.

Гаджиев Р.К. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Гаджиеву Р.К. с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное Гаджиеву Р.К. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности осужденного, слишком суровым не является.

С учетом требований с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно, исследовав необходимые документы в судебном заседании, принял решение об уничтожении принадлежащего осужденному сотового телефона «HUAWEI», использованного тем для незаконного приобретения наркотического средства. Согласно установленным приговором обстоятельствам совершения преступления, с которыми полностью согласился осужденный, наркотическое средство он заказывал и оплачивал посредством этого сотового телефона, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, поскольку, вопреки доводам осужденного, является средством совершения преступления. Приобретение телефона супругой осужденного, не свидетельствует о том, что телефон не принадлежал ему.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены или изменения по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года в отношении Гаджиева Рашида Катибовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гаджиева Р.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С.Ракимова

30 июня 2022 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РусановойИ.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Скочилова С.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Гаджиева Р.К. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А., апелляционной жалобе осужденного Гаджиева Р.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года, которым

Гаджиев Рашид Катибович,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 01 февраля 2008 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней,

осужденный:

- 14 декабря 2021 года приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст. ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года Гаджиеву Р.К. о...

...кончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гаджиева Р.К. изменена на заключение под стражу, Гаджиев Р.К. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Гаджиеву Р.К. время содержания под стражей по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года с 03 июля 2021 года по 05 июля 2021 года, с 14 декабря 2021 года по 23 февраля 2022 года, с 24 февраля 2022 года по 25 апреля 2022 года, время отбытое по настоящему приговору с 14 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года, с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления прокурора, доводы жалобы осужденного, выслушав выступления прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Скочилова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Гаджиев Р.К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 13 ноября 2021 года до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N?метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Гаджиев Р.К. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Щипанов И.А.считает приговор подлежащим уточнению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Представление мотивирует тем, что судом установлено, что фактически Гаджиев Р.К. задержан сотрудниками полиции 13 ноября 2021 года около 21:00 по адресу: <адрес>, в то время как протокол задержания Гаджиева Р.К. в соответствии со ст.91 УПК РФ был оформлен 14 ноября 2021 года. Прокурор полагает, что приговор подлежит уточнению, так как фактически Гаджиев Р.К. был задержан за сутки до момента оформления протокола задержания, в связи с чем зачету в срок лишения свободы подлежит время фактического задержания Гаджиева Р.К. 13 ноября 2021 года и с 14 по 16 ноября 2021 года на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Р.К. полагает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ.

Исполняющим обязанности прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Щипановым И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он считает назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, заслушав прокурора, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Гаджиева Р.К. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Гаджиев Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гаджиев Р.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаджиева Р.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При решении вопроса о назначении Гаджиеву Р.К. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, оказание помощи родственникам.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность Гаджиева Р.К., а именно то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, находится в зарегистрированном браке, имеет высшее образование, военнообязанный, страдает синдромом зависимости.

Судом верно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Гаджиев Р.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гаджиевым Р.К. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд учел все те смягчающие обстоятельства на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в том числе состояние здоровья ГаджиеваР.К., оснований для повторного их учета и снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наличия в действиях Гаджиева Р.К. рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в метах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о зачете времени фактического задержания Гаджиева Р.К. в срок наказания.

Протокол задержания подозреваемого Гаджиева Р.К. оформлен 14 ноября 2021 года в 20:40. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Гаджиев Р.К. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств 13 ноября 2021 года в 21:00. В этот же день в период с 22:20 по 22:40 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки Гаджиева Р.К. обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Гаджиева Р.К. 13 ноября 2021 года в соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.9 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года в отношении Гаджиева Рашида Катибовича изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания 13 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Щипанова И.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «БУК-ТРАСТ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.В. обратился в суд с иском к ООО «БУК-ТРАСТ» о взыскании задолженности. В обоснование иска указано *** между Г, Боровковым В.В., К и ООО «МеталлСтрой» заключен договор займа с поручительством. Г и Боровков В.В. уступили право требования ООО «БУК-ТРАСТ». Согласно договору уступки права требования от *** цессионарий должен выплатить за уступаемые права Боровкову В.В. сумму в размере 4000 000 рублей. Договором цессии от *** предусмотрен 30-дневный срок для исполнения обязательства. В указанный срок задолженность не погашена. Ввиду нарушения должником условий договора цессии от *** на основании ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Просит взыскать с ООО «БУК-ТРАСТ» задолженность по договору уступки права требования от *** в размере 1855000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17475 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Боровков В.В. и представитель ответчика Петров Д.Д., действующий на основании решения *** от *** о назначении на должность директора, заявили ходатайство об утве...

...рждении мирового соглашения, по условиям которого:

1) Ответчик уплачивает Истцу сумму долга в размере 1855000 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17475 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей. Общая сумма, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 1872475 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2) Общая сумма в размере 1872475 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек выплачивается Ответчиком по реквизитам, предоставленным Истцом, до ***г.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны истцом и представителем ответчика. Последствия заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований, предусмотренного ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, повторное обращение с тем же иском по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит законодательству Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Б и ответчиком ООО «БУК-ТРАСТ», по условиям которого:

1) Ответчик уплачивает Истцу сумму долга в размере 1855000 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17475 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей. Общая сумма, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 1872475 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2) Общая сумма в размере 1872475 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек выплачивается Ответчиком по реквизитам, предоставленным Истцом, до ***г.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Б к ООО «БУК-ТРАСТ» о взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская

Уголовное дело № 1-666/21

66RS0001-02-2021-000493-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

город Екатеринбург 14 декабря 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Григорьевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В., Паначевой Е.В.,

подсудимого Гаджиева Р.К.,

защитника – адвоката Белкановой Е.А., имеющей регистрационный номер 66/128 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 563 и ордер № 0964 от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева

Рашида Катибовича,

<данные изъяты> ранее судимого:

01.02.2008 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2015 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаджиев Р.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.07.2021 около 22:30 Гаджиев Р.К., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты...

...>» заказал наркотическое средство – мефедрон, массой 1 грамм, стоимостью 2 336 рублей, перевел указанную сумму посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1., после чего получил от неустановленного лица сообщение с геолокационными координатами и изображением места закладки с наркотиком.

Далее, в неустановленное дознанием время, до 01:00 03.07.2021, на неустановленном дознанием автомобиле «<данные изъяты>», Гаджиев Р.К. приехал на участок местности, расположенный в <адрес>, где забрал обнаруженный под деревянным листом строительного материала сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 5690 от 02.08.2021 мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой на момент первоначального исследования 0,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Гаджиев Р.К. стал хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Гаджиев Р.К. на автомобиле такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион доехал до ул. <адрес>, где был остановлен сотрудниками 3 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, Гаджиев Р.К. выбросил находившийся при нем сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день в период с 03:20 до 03:50, в 40 метрах от дома <адрес>, на асфальте под правым передним колесом в 15 сантиметрах в сторону заднего правого колеса припаркованного у обочины автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружен сверток, содержащий наркотическое средство, которое Гаджиев Р.К. при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаджиев Р.К. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Белканова Е.А. и государственный обвинитель Паначева Е.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Гаджиеву Р.К. разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия Гаджиева Р.К. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гаджиева Р.К. суд не усматривает.

За содеянное Гаджиев Р.К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Преступление, совершенное Гаджиевым Р.К., носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознавал противозаконность своих действий, достоверно зная о запрете незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими Гаджиеву Р.К. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает - наличие малолетнего ребенка; в качестве явки с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в согласии на осмотр принадлежащего ему телефона, сообщении пароля от него, а также в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений, по виду являющийся простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Гаджиев Р.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, раскаивается в содеянном, материально помогает совершеннолетним дочерям, а также своим родителям. Между тем, допускает употребление наркотиков, о чем сообщил в судебном заседании.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Гаджиеву Р.К. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения Гаджиеву Р.К. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде ограничения свободы, однако суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает Гаджиеву Р.К. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гаджиева Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Гаджиеву Р.К. подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и период содержания под стражей с момента избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Процессуальные издержки в размере 9 430 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Белкановой Е.А. (Т. 1 л.д. 54, 61, 81, 116), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаджиева Рашида Катибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаджиеву Р.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу Гаджиева Р.К. взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Гаджиеву Р.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.07.2021 по 05.07.2021, а также период содержания под стражей с 14.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,92 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Гаджиева Р.К. освободить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ В.Д. Попова