Старостина Нина Германовна

дело № 2-1672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Старостиной Н.Г. – Байдавлетовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Старостиной Нины Герасимовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» о расторжении договора, взыскании суммы паевого взноса, процентов по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Старостина Н.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что 11.03.2021 между ней и ПИК «Сберегательный Капитал» заключен договор № о паенакоплении. В день заключения договора ею оплачен паевой взнос в размере 250 000 руб., который потребительский кооператив обязался разместить в паевом фонде.

28.02.2023 истец обратилась в ПИК «Сберегательный» с заявлением о расторжении договора и истребовании сбережений. Предусмотренный договором срок исполнения обязательства истек, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть договора о паенакоплении № от 11.03.2021, взыскать денежные средства в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 72798,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб.

Представитель истца Байдавлетова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, ...

...просила их удовлетворить.

Истец Старостина Н.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПИК «Сберегательный» в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ПИК «Сберегательный» извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2021 между потребительским ипотечным кооперативом «Сберегательный капитал» (ПИК «Сберегательный») и Старостиной Н.Г. (пайщик) заключен договор № о паенакоплении, по которому пайщик передает в ПИК «Сберегательный» паевой взнос в сумме 250 000 руб., а кооператив обязуется разместить указанную сумму в паевом фонде (п.1.1).

Квитанцией от 11.03.2021 подтверждается внесение Старостиной Н.Г. в кассу ПИК "Сберегательный" паевого взноса в размере 250 000 руб.

Настоящий договор с момента его подписания сторонами следует считать заявлением о вступлении пайщика в члены ПИК «Сберегательный» (п. 1.3 договора).

В период всего срока действия договора пайщик может вносить дополнительные паевые взносы неограниченное количество раз (п. 2.2 договора).

Как следует из п.2.3, 2.4 договора о паенакоплении пайщик вправе по письменному заявлению требовать возвращения суммы денежных средств, переданных кооперативу для формирования паевого фонда при прекращении членства в ПИК «Сберегательный».

Требование пайщика о полном либо частичном возврате паевого взноса удовлетворяется ПИК «Сберегательный» в течение 90 календарных дней от даты подачи заявления о возврате денежных средств.

Кооператив за счет ежемесячных членских взносов пайщиков, получивших ипотечный заем (сумму недостающего Пая) из Паевого фонда взаимной поддержки, обязуется ежедневно начислять и ежемесячно направлять денежное поощрение члену кооператива, передавшему личные денежные средства в фонд в размере, эквивалентном 9,9% годовых на сумму пая (пункты 1.2, 6.1).

В силу ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительным- деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

ПИК «Сберегательный» действует на основании Устава, согласно которому к уставным задачам относится, в том числе, формирование и обеспечение паевого фонда (п.2.2.1).

В силу п.3.6.8 устава член ПИК имеет право по своему усмотрению в любое время, с соблюдением положений, установленных настоящим уставом, выйти из состава членов ПИК, прекратив членство путем подачи письменного заявления о выходе.

Удовлетворение требований бывших членов ПИК о возврате ранее внесенных паевых взносов должно осуществляться ПИК в соответствии с настоящим уставом с учетом разумности и добросовестности, необходимости обеспечения финансовой устойчивостью ПИК и имущественных интересов других членов ПИК, а также исходя из имеющихся у ПИК финансовых возможностей.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В силу ч. 2 названной статьи заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.4 указанной статьи Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.1 - 3 ч.1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица- члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

28.02.2023 Старостина Н.Г. обратилась в ПИК "Сберегательный" с заявлением расторжении договоров, исключении из членов кооператива и о возврате денежных средств по договору о паенакоплении. Обязанность по возврату паевого взноса должна была быть исполнена ПИК «Сберегательный» в течение 90 календарных дней, ответ на указанное обращение не поступил, денежные средства не возвращены.

Поскольку Старостиной Н.Г. соблюден предусмотренный Федеральным законом «О кредитной кооперации», уставом ПИК «Сберегательный» и Гражданским кодексом РФ порядок выхода из кооператива и расторжения договора, суд полагает, что его членство в ПИК «Сберегательный» прекращено и фактически договора о паенакоплении расторгнуты, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ПИК «Сберегательный» письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора паенакопления, суду не представлено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии соconsultantplus://offline/ref=AA41835CBD526FB97BFBE62733DB2AD8AAF0332F43324E6CD6E788143C81B92571E86454590706D8s8N0L ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ПИК «Сберегательный» уклонился от возврата денежных средств по договору займа, данное обстоятельство влечет за собой применение к ответчику мер гражданской ответственности, в данном случае такой, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет, считает его верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 250 000 руб., проценты по договору в размере 72798,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между Старостиной Н.Г. и Байдавлетовой Е.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по консультированию, направлению запросов, сбору необходимой информации, подготовке искового заявления.

Стоимость услуг составила 30 000 руб., которые были получены Байдавлетовой Е.Ю. от истца согласно расписке от 01.06.2023.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Старостиной Н.Г. понесены расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

Из текста нотариально удостоверенной доверенности от 02.06.2023, выданной Старостиной Н.Г. на имя Байдавлетовой Е.Ю., следует, что данная доверенность выдана для представительства по гражданскому по иску к ПИК "Сберегательный".

Таким образом, из текста доверенности следует, что истцом конкретизировано дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги.

С учетом изложенного расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя подлежат отнесению на истца.

При подаче иска в суд истец в соответствии с п.п. 4, 9 п.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Орск государственная пошлина в размере 6427,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Старостиной Нины Герасимовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Старостиной Ниной Герасимовной и потребительским ипотечным кооперативом "Сберегательный капитал" договор о паенакоплении от 11.03.2021 N №

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Сберегательный капитал" (ИНН 5614080920) в пользу Старостиной Нины Герасимовны задолженность по договору о паенакоплении № от 11.03.2021 сумму основного долга – 250 000 руб., проценты по договору – 75798,04 руб., а всего 322798,04 руб. (триста двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь рублей четыре копейки).

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Сберегательный капитал" (ИНН 5614080920) в пользу Старостиной Нины Герасимовны расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб. (две тысячи сто рублей).

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН5614080920) в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 6427,98 руб. (шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 98 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Фризен