Гаджиев Шакир Насиб оглы

Дело № 2-54/2014

Поступило в суд 09.12.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года р.п. Ордынское

Федеральный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ш. Н.о к Поповой И. Э. о взыскании долга, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гаджиев Ш.Н.-оглы обратился с иском к Поповой И.Э. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Поповой И. Э. денежную сумму в размере 200000 рублей, в подтверждение чего ответчица собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику уведомление о возврате долга, согласно которому полученную Поповой И.Э. денежную сумму последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ С момента наступления срока возврата долга он неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями исполнения Поповой И.Э. взятых на себя обязательств, однако ответчик уклоняется от возврата долга, Истец просит взыскать с Поповой И.Э. в его пользу долг по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом даты фактического исполнения Поповой И.Э. денежного обязательства, а также издержки в виде оплаты услуг юриста в сумме 2000 рублей, издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Истец Гаджиев Ш.Н.- оглы в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) ...

...за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8832 руб. Поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Попова И.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме дело просила рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Попова И. Э. взяла в долг у Гаджиева Ш.Н.-оглы 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Деньги обязуется вернуть в срок требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данная расписка имеет все существенные признаки договора займа: сумму займа, обязательство ответчика по возврату займа, так как в расписке указан срок, до которого Попова И.Э. обязалась вернуть деньги. Договор не оспорен сторонами в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены доказательства о возвращении ответчиком долга по договору займа в размере 200000 руб., вместе с тем, суд при подготовке дела распределил бремя доказывания в этой части на ответчика. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчицей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлять 192 дня. Ставка рефинансирования установленное Указом Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России», то на сегодняшний день составляет 8,25 % годовых, истец в своих расчетах также просил применить данную ставку рефинансирования. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию составляет 8832 рублей 66 коп. ((200000 руб. Х 0, 023 % в день (8, 25% : 360 дней в году) Х 192 дня)).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что заемщик Попова И.Э., заключив договор займа с Гаджиевым Ш.Н.-оглы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., не выполнила свои обязательства по договору перед займодателем по возврату долга в установленный срок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы при оплате государственной пошлины для предъявления иска в суд в размере 5200 рубль, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.5) и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что также подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.10). Данные расходы суд относит к судебным издержкам, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Поповой И. Э. в пользу Гаджиева Ш. Н.о задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8832 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего: 216032 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.01.2014 г.