Гаджиев Тагир Магомедалиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО4 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Т.М. обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 03 мая 2015 г. и на 15 мая 2017 г. стороны на заседание суда не явились и не направили в суд своих представителей, извещенные надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиева ФИО5 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился осуществлял перевозку пассажиров по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, 11 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально з...

...начимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4

Дело № 2а-342/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД 15 июня 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, в обоснование своих требований указав, что ФИО2. имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО2 предложило уплатить задолженность по налогу в сумме 48 081, 64 рубля за 2014 год. Однако в установленные законом срок налог оплачен не был. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 48 081, 64 рубля.

Извещенный надлежащим образом Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что...

... извещение административным ответчиком ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившегося административного ответчика по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из представленного расчёта транспортного налога следует, что на имя ФИО2 зарегистрированы автомобили марки ВАЗ 21104 государственные регистрационные знаки (г.р.з.) Е 585 КВ 05, автобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ SPRINTER 318 СDI г.р.з. Н 354 РН 05, ВАЗ 217230 г.р.з. М 770 ТК 05, транспортный налог составляет 48 081, 64 рубля.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ответчику ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2014 год на сумму 48 081, 64 рубля, однако задолженность по налогу не была погашена.

Также в адрес ФИО2 направлялось требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы недоимки по оплате транспортного налога в размере 48 081, 64 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя ответчику налоговое уведомление и обращаясь в суд с иском, административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> произвела расчет транспортного налога в отношении указанных выше автомобилей, который составляет 48 081, 64 рубля. Обязанность ответчика по уплате транспортного налога обусловлена наличием в собственности ответчика транспортного средства и установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ. По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты транспортного налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.

При таких обстоятельствах по делу имеются все основания для взыскания транспортного налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 1642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 48 081 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1642 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов

Дело № 2а-533/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований, указав, что он состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по транспортному налогу на: автобусы, государственный регистрационный знак: Н354РН05. Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ SPRINTER 318 CDI, VIN: №, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: М770ТК05, Марка/Модель: ВАЗ 217030, VIN: №, год выпуска 2013, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса России Федерации (далее - НК РФ), недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок;

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представ...

...ителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налога я не получал тем самым считаю, что инспекцией нарушен досудебный порядок урегулирования задолженности.

Согласно ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок давности по транспортному налогу для плательщиков - физических лиц равен трем годам. Предъявить к уплате налог за более ранние периоды налоговики не могут.

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему НК РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Просит суд признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 48081 рубль и пени в размере 23582 рубля 53 копейки.

Судебное разбирательство, в связи с неявкой административного истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, проведено без его участия.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направив в суд возражение относительно административного искового заявления ФИО2, в котором указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не обоснованны и не законны. На налоговом учёте в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (далее - Должник, Налогоплательщик). В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: Н422КЕ05. Марка/Модель: ИНФИНИТИ FХ50 PREMIUM. VIN: JN1TBNS51 U03 10180. Год выпуска 2008. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: М740УН26. Марка/Модель ХОНДА АККОРД. VIN: №. Год выпуска 2008. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: Е585КВ. Марка/Модель: ВАЗ 21104. VIN: ХТА21104060987912. Год выпуска 2006. Дата регистрации нрава ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: М574ВУ05. Марка/Модель: ВАЗ 217230. VIN: ХТА21723090060178, Год выпуска 2009, Дата регистрации нрава ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: М622МК05. Марка/Модель: ВАЗ 217030. VIN: ХТА217030В0318743, Год выпуска 2011. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автобусы. Государственный регистрационный знак: Н354РН05. Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ SPRINTЕR 318 GDI. VIN: WDB906633 1S368394. Год выпуска 2010. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: М770ТК05. Марка/Модель: ВАЗ 217030. VIN: №, Год выпуска 2013. Дата регистрации права 25.05.2013г.

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: А660АХ126. Марка/Модель: ШЕВРОЛЕ KI.IJ CRUZЕ. VIN: XUI:JA686JP3()24408. Год выпуска 2014. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: Н344ХМ05. Марка/Модель: ВАЗ 217050. VIN: №, Год выпуска 2015. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 ПК РФ. применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В соответствии с п. 6 ст. 69 ПК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования, по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты, направления заказного письма. По состоянию на 26.10.2020г. за Истцом числится задолженность по транс портному налогу за 2014 год в размере 34 482.14 руб. и пени в размере 4972 руб. Просит суд вынести законное и обоснованное решение и рассмотреть судебное заседание без участия представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 59 Налогового кодекса, в установленных законодательством случаях, в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Истцом не отрицается, что у него имеется задолженность по: транспортному налогу за 2014 год.

Согласно представленному Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> расчету задолженности за истцом числится задолженность в размере 34482 рубля 14 копеек и пени в размере 4972 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что требование об уплате транспортного налога МРИ ФНС № по <адрес> истцу не направляла, срок для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности пропустила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность ФИО2 по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 34482 рубля 14 копеек и пени в размере 4972 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня получения его копии через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов