Гаджиев Заур Алибекович

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО8

с участием представителей истца: ООО «Управляющей компании №» Юсупова Р.Х. и Гаджиева Б.Б., представителя ответчика Гаджиева З.А. по доверенности Алиева М.А., при секретаре Закарьяевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гаджиева З.А. по доверенности Алиева М.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Булатова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющей компании №» к Гаджиеву Зауру Алибеговичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в размере 6 655 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935 рублей и 2 ООО рублей за юридические услуги, всего - 11590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Гаджиева З.А. по доверенности Алиев М.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Булатова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанных выше исковых требований ООО «Управляющей компании №» (УК №) к Гаджиеву З.А., ссылаясь на то, что мировым судьей иск УК № рассмотрен односторонне, без учета фактических обстоятельств дела, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества УК № не предоставляла, все ремонтные работы в доме жильцы производят за свой счет. Вывод суда о том, что срок исковой давности был прерван, является необоснованным. Суд не указал, какие конкретно действия истца или ответчика послужили основанием для прерывания срока исковой давности. Считает решение в части взыскания процентов в размере 2935 руб. несостоятельными, так как из расчета процентов предоставленного истцом ...

...неясно, когда и как образовалась задолженность в размере 6655 руб. Также, мировой судья не обосновал на каких основаниях были удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Просит суд, удовлетворить его жалобу, отменить указанное решение мирового судьи, отказав в удовлетворении требований УК №.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджиева З.А. по доверенности Алиев М.А.. апелляционную жалобу поддержал и просил суд удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель УК № Гаджиев Б.Б. и Юсупов Р.Х. в лице ее директора в суде пояснили, что УК № надлежаще и в полном объеме исполнялись обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, однако, Гаджиев З.А. оплату за техническое обслуживание не производил, в результате чего, за ним образовалась задолженность. Ответчиком Гаджиевым З.А. не представлено доказательств, опровергающих наличие у него задолженности. Кроме того, мировым судьей правильно приняты во внимание доводы о том, что срок исковой давности прерван. Просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гаджиева З.А. без удовлетворения, так как, при вынесении данного решения судьей учтены все обстоятельства по делу, а потому оно является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса (ЖК) РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.ст.154,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему икапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Подавшему жалобу Алиеву М.А. судом было предложено представить доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем исполнении УК № своих обязанностей по содержанию и управлению домом №, расположенным по <адрес>, однако, представитель ответчика в обоснование своих доводов о некачественном содержании дома каких либо доказательств не представил.

Согласно Сверке расчетов по указанной выше квартире следует, что по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание на сумму 6654, руб. 50 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гаджиев З.А. проживает в <адрес> не менее чем с 2006 года, следовательно, требования УК № о взыскании с последнего в счет оплаты за предоставленные услуги по техническому обслуживанию вышеназванного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 6 655 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно составленному представителем истца расчету, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из вышеуказанной суммы задолженности, с применением учетной ставки банковского рефинансирования составляют сумму 2935 руб., что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Примерному паспорту готовности жилого дома к работе в зимних условиях в 2010-2011 г.г., результаты проверки готовности объекта к зиме подтверждены подписями и печатями помимо, начальника УК №, также представителем администрации <адрес>, тепловых сетей и инспектором ОГПН.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчиком Гаджиевым З.А. в соответствии со ст.203 ГК РФ срок исковой давности в три года был прерван, так как, последним выплачивались коммунальные услуги также менее трех лет назад, что подтверждено его представителем Алиевым М.А. и в суде апелляционной инстанции, хотя, он не согласен с тем, что срок давности прерван. Суд также исходит из того, что услуги по техническому обслуживанию жилого дома должны выплачиваться ежемесячно, без напоминания, так же как и коммунальные услуги, (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.3.1, 3.2.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между УК № (заказчик) и Гаджиевым Б.Б. (исполнитель), стоимость услуг последнего с каждого рассмотренного дела в суде определяется в сумме 2000 рублей. Эту сумму истец выплачивает ответчику в течение пяти дней с даты принятия судом решения по существу. Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы также следует признать обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу государства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи полностью отражает фактические обстоятельства по делу, а доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Булатова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении полностью исковых требований ООО «Управляющей компании №» к Гаджиеву Зауру Алибеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева М.А. в интересах Гаджиева З.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий