Московцева Антонина Николаевна

Дело №2-1337/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Московцевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Ошлакову В.К., индивидуальному предпринимателю Боровковой О.Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Московцева А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Ошлакову В.К., указав в обоснование исковых требований, что в _._._г.. она заказала у ответчика следующие виды работ: облицовка могилы мраморной плиткой, установка ограды на сумму ... руб., и в _._._г.. - укладка тротуарной плитки на сумму ... руб. Однако работы были выполнены с браком и недоделаны: мраморная плитка выложена неполностью, тротуарная плитка и бордюр разрушены, поколоты, смещены, стол и скамейка шатаются. Просила суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, оказанных по квитанциям от _._._г. и от _._._г..; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Боровкова О.В.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности - Першин В.Ю. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика ИП Ошлакова В.К. незамедлительно безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, оказанной по квитанции от _._._г..; обязать ответчика Боровкову О.В. незамедлительно безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, оказанной по квитанции от _._._г..; взыскать с ответчика ИП Ошлакова В.К. ...

...компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; взыскать с ответчика ИП Боровковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; взыскать с ответчика ИП Ошлакова В.К. и ответчика ИП Боровковой О.В. судебные расходы по оплате за проведение платной судебной строительно-технической экспертизы в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Московцева А.Н. не явилась, в суд представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Першин В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также возражения на отзыв на исковое заявление. В случае установления судом факта пропуска срока исковой давности просил его восстановить, поскольку в ответах на претензию ИП Ошлакову В.К. признал наличие брака, однако уклонялся от исправления недостатков работ.

Представитель ответчика ИП Ошлакова В.К. по доверенности - Ошлакова Н.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, а также возражений на иск с учетом заключения экспертизы. Дополнительно пояснила, что, вероятнее всего, монтаж стола производился силами ответчика ИП Ошлакова В.К. Недостатки, перечисленные в заключении судебной экспертизы, можно устранить в течение не более 7 рабочих дней.

ИП Боровкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из требований ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из положений ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 13 и ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что Боровкова О.В. является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете с _._._г. зарегистрирована по адресу: .... Видами деятельности являются, в том числе, устройство покрытий полов и облицовка стен, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, что подтверждается данными выписки из ЕГРИП.

Ошлакову В.К. является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете с _._._г.., внесен в ЕГРИП _._._г. что подтверждается данными свидетельств о внесении записи в ЕГРИП, о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из товарного чека от _._._г., Московцева А.Н. оплатила ИП Ошлакову В.К. денежные средства в сумме ... руб. за производство работ по облицовке мраморной плиткой, установке ограды.

Согласно товарному чеку от _._._г. Московцева А.Н. оплатила ИП Боровковой О.В. денежные средства в сумме ... руб. за тротуарную плитку и бордюр.

Таким образом, исходя из положений ст. 730 ГК РФ, суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора бытового подряда.

Обязательства по оплате сумм договоров исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Гарантийный срок на работы не установлен. Товарные чеки были оформлены по выполнении заказанных работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, сторонами не оспариваются.

Как следует из содержания искового заявления, после выполнения работ по облицовке могилы мраморной плиткой, установки ограды, укладки тротуарной плитки, бордюра, установки стола и скамейки обнаружились недостатки, работы выполнены с браком и недоделаны.

В связи с выявленными недостатками истец неоднократно обращался в компанию «Осирис», в помещении которой ведут предпринимательскую деятельность ответчики, с просьбами устранить недостатки выполненной работы или вернуть денежные суммы, уплаченные за проведение работ.

_._._г. истец обратилась в компанию «Осирис» с письменной претензией, в которой просила устранить недостатки в срок до _._._г.

В ответе на претензию ИП Ошлакову В.К. указал, что _._._г. проведен визуальный осмотр места проведения работ, в ходе которого выявлено, что работы закончены в полном объеме, имеет место брак, выявившийся в отклейке четырех тротуарных плиток, включенных в облицовку могилы. С учетом времени года и погодных условий просил установить новый срок для устранения недостатков.

_._._г. истец обратилась к директору ритуальной компании «Осирис» Ошлакову В.К. с повторной претензией, в которой указала, что вследствие неустранения брака конструкция окончательно пришла в негодность (мраморная плитка так и не наклеена, тротуарная плитка полностью сместилась, раскололась, бордюры сместились, стол и скамейка шатаются) и не пригодна к нормальному использованию. Просила вернуть ей денежные средства в сумме ... руб., оплаченные за проведенные работы, возместить ей моральный вред в сумме ... руб.

В ответе на претензию ИП Ошлакову В.К. предложил в _._._г.. устранить недостатки работ, а также письменно известить подрядчика о времени, в которое он может присутствовать на месте работ.

Представителем ответчика ИП Ошлакова В.К. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В настоящем судебном заседании установлено, что ИП Ошлаковым В.К. были окончены работы по договору с Московцевой А.Н. _._._г.., ИП Боровковой О.В. - _._._г. С настоящим исковым заявлением Московцева А.Н. обратилась _._._г.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как возникающие из договора бытового подряда, договор заключен между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, гарантийный срок на произведенные работы не установлен, применению подлежит установленный ст. 737 ГК РФ двухлетний срок обнаружения недостатков работ. Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция также отражена в абз. 4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для заявления требований по качеству работ, вытекающих из договора подряда, который следует исчислять с момента обнаружения недостатков. Таким образом, поскольку первая претензия по недостаткам выполненных работ была подана истцом _._._г.., срок исковой давности по работам, выполненным _._._г.., истекает _._._г. Поскольку Московцева А.Н. обратилась с настоящим иском в суд _._._г. срок исковой давности является пропущенным.

Учитывая, что претензия от _._._г. подана истцом в пределах установленного ст. 737 ГК РФ двухлетнего срока для обращения с требованием об устранении недостатков работ, в ответах на претензию ИП Ошлакову В.К. признал наличие брака и обязывался устранить недостатки выполненной работы, а также показания свидетеля Б.С.В. в судебном заседании, который подтвердил указанные обстоятельства, а также пояснил, что представители ритуальной компании уклонялись от исправления недостатков, суд, исходя из вышеуказанных требований ст. 205 ГК РФ, считает указанные истцом обстоятельства основаниями для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Факт нарушения прав истца подтверждается заключением судебной экспертизы от _._._г.., согласно которому на надгробиях Московцевых и территории, прилегающей к ним, расположенных на Новозападном кладбище в г. Пензе, на момент экспертного осмотра имеются отдельные недостатки, описание которых приведено в Таблице №1 в исследовательской части. Однозначно установить причины образования выявленных дефектов и повреждений не представляется возможным, так как с момента выполнения работ до момента осмотра прошел значительный промежуток времени, а экспертный осмотр непосредственно после монтажа не проводился. Кроме того, необходимо инструментальное обследование и испытания в лабораторных условиях для определения качества использованных материалов и качества монтажа, а в ФБУ ПЛСЭ Минюста России отсутствует лаборатория для производства такого вида исследования. Наиболее вероятные причины образования выявленных недостатков изложены в таблице №1 в исследовательской части.

Недостатки по установке стола и ограды, а также возникшие вследствие этого отставание от основания мраморной плитки можно отнести к производственным, а, следовательно, причинно-следственная связь между данными недостатками и неправильным монтажом стола и ограды, а также возникшие вследствие этого отставание от основания мраморной плитки, имеется. Остальные недостатки могут возникнуть как при неправильном монтаже, так и в процессе эксплуатации, а, следовательно, установить причинно-следственную связь не представляется возможным.

Все установленные недостатки являются устранимыми с технической точки зрения. Определить, возможно ли устранение выявленных недостатков без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты по времени не представляется возможным, так как данный вопрос требует правовой оценки и оценки всех обстоятельств дела, и поэтому не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Использование надгробий и прилегающей территории с выявленными недостатками возможно, однако неустранение выявленных недостатков со временем будет негативно влиять на техническое состояние и использование продукции (выполненных по договору работ) по назначению и на ее долговечность, так как атмосферные осадки (снег, дождь) в результате скопления и капиллярного проникновения влаги приведут к дальнейшим просадкам, образованию трещин, разрушению облицовочного покрытия из плиток.

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является законным и обоснованным, непротиворечивым, подготовлено экспертом Е.А.А., имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы по экспертной деятельности с _._._г.

Как пояснил эксперт Е.А.А. в судебном заседании, причины образования недостатков облицовки могилы мраморной плиткой в виде отставания плиток от основания на боковой поверхности, наличия перепада высот между уложенными тротуарными плитками до 5 мм., нарушения соосности бордюрного камня, указанные в исследовательской части заключения эксперта, могут как по отдельности, так и в совокупности привести к образованию данных недостатков. При этом, виновные действия потребителя в данном случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Ошлаков В.К. и ИП Боровкова О.В. исполнили свои обязательства по договорам бытового подряда ненадлежащим образом, в результате чего по причинам, возникшим до момента принятия работы заказчиком, образовались следующие недостатки: плитки, расположенные по углам могилы, отошли от основания; на боковой поверхности могилы происходит отставание плиток от основания; жесткость ограды не обеспечена; наличие перепада высот между уложенными тротуарными плитками до 5 мм.; нарушение соосности бордюрного камня; стол не закреплен. Указанное обстоятельство в силу ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненных работ.

Доказательств виновных действий потребителя ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя субъектов ответственности за выявленные недостатки работ, суд исходит из того, что судебном заседании представитель ответчика Ошлакова В.К. пояснила, что работы по установке стола, вероятнее всего, производил ИП Ошлаков В.К.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в письменных претензиях Московцевой А.Н. указано, что облицовка могилы мраморной плиткой, установка ограды, укладка тротуарной плитки, бордюра и установка стола и скамейки были проведены в ритуальной компании «Осирис», ответы на претензии давал ИП Ошлаков В.К., в которых последний указывал, что работы закончены в полном объеме, имеет место брак, не оспаривал объем выполненных работ, указанных в претензии; содержания товарных чеков от _._._г. и от _._._г.., суд приходит к выводу о том, что _._._г. ИП Ошлаков В.К. выполнил работы по облицовке мраморной плиткой, установке ограды и стола на могиле по заказу Московцевой А.Н., _._._г. ИП Боровкова О.В. выполнила работы по монтажу тротуарной плитки и бордюра на могиле по заказу Московцевой А.П.

Поскольку в отношении других недостатков, установленных заключением судебной экспертизы (на боковой поверхности могилы отсутствует плитка, на тротуарной плитке имеются трещины и сколы) определить причину их образования не представляется возможным и, как следует из объяснений эксперта Е.А.А. в судебном заседании, возникновение данных недостатков может быть связано с виновными действиями потребителя, либо других лиц, в удовлетворении исковых требований в части устранения указанных недостатков следует отказать.

Доводы представителя ответчика ИП Ошлакова В.К. о том, что безвозмездное устранение недостатков выполненной работы возможно только в случае доказанности существенности недостатков, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных положений ст. 737 ГК РФ, поскольку недостатки работ были выявлены истцом после приемки работы в течение срока, установленного ч.1 ст. 737 ГК РФ.

Определяя на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда в части устранения недостатков выполненных работ, суд, с учетом объяснений представителя ответчика, исходит из 7 рабочих дней.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Московцева А.Н. является добросовестным приобретателем работ. В результате виновных действий ответчиков использование надгробий и прилегающей территории с выявленными недостатками будет негативно влиять на техническое состояние и использование продукции по назначению и на ее долговечность, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Кроме того, Московцева А.Н. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, претерпела переживания в связи с отказом ответчика исправить недостатки выполненной работы в добровольном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Московцевой А.Н., в размере по ... руб. с каждого из ответчиков.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП Ошлакова В.К. и Боровковой О.В. подлежит взысканию штраф в пользу Московцевой А.Н. в размере по ... руб. с каждого.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы на общую сумму ... руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по ... руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ИП Ошлакова В.К. и с ИП Боровковой О.В. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме по ... руб. с каждого, которая исчисляется на основании п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Московцевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Ошлакову В.К., индивидуальному предпринимателю Боровковой О.Е. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ошлакова В.К. безвозмездно устранить отставание мраморной плитки могилы Московцевых по углам и на боковой поверхности от основания; обеспечить жесткость ограды, закрепить стол, расположенные на надгробиях Московцевых и территории, прилегающей к ним, на Ново-западном кладбище в г. Пензе.

Обязать индивидуального предпринимателя Боровкову О.В. безвозмездно устранить перепад высот между уложенными тротуарными плитками, нарушение соосности бордюрного камня на территории, прилегающей к надгробиям Московцевых, на Ново-западном кладбище в г. Пензе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ошлакова В.К. в пользу Московцевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровковой О.Е. в пользу Московцевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровковой О.Е. в пользу Московцевой А.Н. штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ошлакова В.К. в пользу Московцевой А.Н. штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ошлакова В.К. в пользу Московцевой А.Н. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровковой О.Е. в пользу Московцевой А.Н. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ошлакова В.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боровковой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение суда исполнить в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено _._._г..

Судья:

Дело № 2-1482/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Семеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда заявление Московцевой А.Н. о признании (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Московцева А.Н. обратилась в суд с названным заявлением, в котором просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Панюшиной Е.А. и Тришкиной О.В. по надлежащему исполнению решения суда незаконными. Обязать должностных лиц Железнодорожного РО СП принять меры к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Пензы: вручить нарочно или заказным письмом с уведомлением должнику ИП Ошлакову постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проверить имущественное положение должника по его фактическому месту жительству, составить требование (уведомление) должнику об оплате долга в её пользу и вручить должнику вышеуказанное требование нарочно или заказным письмом с уведомлением, принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа.

От представителя заявителя Московцевой А.Н. – Першина В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что по исполни...

...тельному производству долг частично погашен.

В судебное заседание заявитель Московцева А.Н. и ее представитель Першин В.Ю. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП по Пензенской области Тришкина О.В. и Панюшина Е.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом заявителю Московцевой А.Н. и ее представителю Першину В.Ю.. разъясняются последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление представителя заявителя Московцевой А.Н. - Першину В.Ю. об отказе от заявления приобщено к материалам дела.

При решении вопроса о принятии судом отказа от заявления, суд учитывает, что заявление подано добровольно. Заявителю и представителю заявителя понятно содержание и значение совершаемого действия в виде отказа от заявления. Суд считает правильным принять отказ заявителя и представителя заявителя от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, прекратить производство по заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Московцевой А.Н. о признании (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению Московцевой А.Н. о признании (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Лебедева

Дело №2-1696/2019

58RS0008-01-2019-002674-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.11.2019г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Прониной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

Дело по исковому заявлению Московцевой Антонины Николаевны к ИП Ошлакову Вениамину Кирилловичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Московцева А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ошлакову В.К. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Стороны были извещены о дне судебного заседания на 12 часов 00 мин. 05.11.2019г. Однако в суд истец Московцева А.Н. и ее представитель Першин В.Ю. (доверенность в деле) не явились, о дне заседания были извещены надлежащим образом. Явился ответчик ИП Ошлаков В.К.

Повторно дело было назначено к слушанию на 11 часов 30 мин. 11.11.2019г., стороны извещены о дне заседания, но в суд истец Антипов Д.А. не явился. Явился ответчик ИП Ошлаков В.К.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, истец Московцева А.Н. в суд не явилась дважды, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик ИП Ошлаков В.К. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, суд считает необходимым – оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руково...

...дствуясь п.8 ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Московцевой Антонины Николаевны к ИП Ошлакову Вениамину Кирилловичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Известить стороны об их праве обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об его отмене.

СУДЬЯ Денисова С.А.