Гаджиев Зулпукан Магомедапандиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 15 апреля 2013г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

истца Магомедов З.А.,

ответчика Магомедов М.А.,

при секретаре Умаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедов З.А. к Магомедов М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.А. обратился в суд с иском к Магомедов М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. В декабре 2010г. его брат Магомедов М.А. втайне от него, введя в заблуждение нотариуса ФИО3, представившись единственным наследником, вступил в право наследования по закону, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №. В 2011 году он обратился с заявлением в суд о признании свидетельства о праве на наследство Магомедов М.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство Магомедов М.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № было признано недействительным. В том же году он обратился в суд о признании Магомедов М.А. недостойным наследником. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Нотариусом ФИО3 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, говорится, что дом, находящийся по адресу: <адрес> № и цех по изготовке надгробных плит по праву наследования принадлежит ему. Однако старший брат не освобождает цех по изготовке надгробных плит, и препятствует ему пользоваться его и...

...муществом. Он инвалид второй группы, пенсионер МВД, получивший ранение при исполнении служебных обязанностей (военная травма), более того у меня на иждивении беременная супруга и двое малолетних детей, в связи с чем заплатить госпошлину для него очень затруднительно, просит суд взыскать госпошлину с ответчика.

Истец Магомедов З.А. в судебном заседание свое исковое заявление поддержал полностью, просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Магомедов М.А. исковое заявление Магомедов З.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении, при этом пояснил суду, что и он является наследником своего отца, поэтому имеет право на пользование цехом по изготовке надгробных плит.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявление Магомедов З.А. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Из свидетельства о смерти серии I-Б<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа МО «<адрес>» Республики Дагестан, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно выписке из распоряжения №р о выделении земельного участка о праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предоставлен земельный участок на праве аренды из земель населенных пунктов с кадастровым 05:41, сроком аренды на 49 лет для строительства мастерской по обработке мрамора, площадью 103,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (в районе городского кладбища).

Доводы истца о том, что Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, выданное Магомедов М.А., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, признано недействительным, подтверждаются решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное, подтверждается, что Магомедов М.А. признан недостойным наследником по отношению к наследству, открывшемуся после смерти их отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, проживающему по адресу: РД, <адрес> выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из строения под мастерскую по обработке мрамора, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> (в районе городского кладбища), расположенного на земельном участке площадью 102,9 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения под литером «А» общей площадью 91,2 кв.м. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в статье 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец Магомедов З.А. суду представил достаточные доказательства для удовлетворения своих исковых требований.

Ответчик Магомедов М.А. суду не представил никаких доказательств ни в обоснование своих возражений, ни доказательств обратного доводам, изложенным в исковом заявлении Магомедов З.А.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы – инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно справке <данные изъяты> Магомедов З.А. является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, когда истцом представлены достаточные доказательства для истребования имущества из чужого незаконного владения, а доказательства обратного в судебное заседание ответчиком не представлены, суд считает исковое заявление Магомедов З.А., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедов З.А. к Магомедов М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из владения Магомедов М.А. строение под мастерскую по обработке мрамора, находящееся по адресу: РД, гор. Хасавюрт, ул. <адрес> (в районе городского кладбища), расположенное на земельном участке площадью 102,9 кв.м., состоящее из основного кирпичного строения под литером «А» общей площадью 91,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев