Гаджиева Альбина Джамалудиновна

Дело №

УИД: 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG2567103, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал», воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № AG2567103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгн...

...уть заключенный договор и погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № AG2567103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 450 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG2567103, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № AG2567103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1, перешло от ООО «Генезис Кэпитал» к ООО «Экспресс-Кредит».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Разрешая заявленные ООО «Экспресс-Кредит» (ПАО) требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности. При этом с учетом сохранения баланса сторон суд считает обоснованным снизить размер общей суммы неустойки и процентов.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера процентов до 25 000 рублей.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № AG2567103 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 450 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг.

Учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, стоимость аналогичных услуг в Краснодарском крае, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8216 №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору займа № AG2567103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 54 450 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: