Гаджиева Аминат Ибрагимовна

05RS0031-01-2024-007097-60

Дело № 2-6067/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой ФИО4 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева А.И. обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

На судебное заседание, назначенное на 19.11.2024 и 06.12.2024 стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой ФИО5 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если ист...

...ец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Б. Онжолов

Ленинский районный суд г. Махачкалы № 2а-7009/2023 судья Д.В. Ершов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2024 года, по делу № 33а-7243/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К., судей Магомедовой З.А., Минтиненко Н.С., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаджиевой ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, по апелляционной жалобе административного ответчика – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 04.10.2023 № об отказе в предоставлении Гаджиевой ФИО9 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», №

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Гаджиевой ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастр...

...овом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», № и направить ответ заявителю.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Гаджиева А.И. обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, мотивируя требования тем, что она является членом садоводческого товарищества «Ветеран» и владельцем земельного участка <адрес>, площадью 500 кв.м.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, Гаджиева А.И. обратилась в администрацию г. Махачкалы для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, СНТ «Ветеран», участок №

Уведомлением № от 10 октября 2023 г. истцу было отказано, ссылаясь на то, что данные истца в архивных списках отсутствуют.

На основании изложенного, просит признать указанный отказ незаконным и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 г., заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным решением, административным ответчиком - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы в лице представителя по доверенности Зайналбиевой Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

От административного истца Гаджиевой А.И. поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. К указанному заявлению приложено Распоряжение № 99-СРЗУ от 1 февраля 2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт её принятия в с/т «Ветеран» и выделение ей земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

В случае если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25 декабря 2015 г. № 5032.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола Общего собрания с/т «Ветеран» № 1 от 13 марта 2000 г. истец Гаджиева А.И. принята в члены с/т «Ветеран», с закреплением за ней земельного участка №, № площадью 500 кв.м.

Истцу при приеме в члены товарищества выдана членская книжка садовода.

Указанная книжка заверена надлежащим образом, в ней имеются сведения об уплате членских взносов садовода.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Садоводческое товарищество Ветеран было создано до введения в действие указанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22 марта 2013 г. № 736 территория бывшего с/т «Ветеран» получает статус квартала «Ветеран». Данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества и закрепления за ним определенной территории.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к садоводческому товариществу СНТ «Ветеран».

Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены, как не представлены и доказательства о нахождении испрашиваемого земельного участка за пределами с/т «Ветеран».

Следовательно, обоснованность заявления истца подлежала оценке, в том числе и на основании членской книжки садовода, что не было выполнено административным ответчиком.

Таким образом, представленные истцом, документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе, предоставлении при этом индивидуально-определенного земельного участка.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное административным ответчиком не было выполнено. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - органом местного самоуправления весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. Суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать утвердить схему расположения земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий, в том числе и составленных административным истцом новых документов в подтверждение устранения возникшей накладки.

В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено, обязав повторно рассмотреть заявление истицы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они во внимание не принимаются.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гаджиевой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 61937,15 руб. из которых за отопление 44 759,74 руб., горячему водоснабжению 12962,71 руб. пени период с 01. 01.2015 по 31.01.2018 в размере 4 214,70 руб. и госпошлину в размере 20586 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гаджиевой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 61937,15 руб. из которых за отопление 44 759,74 руб., горячему водоснабжению 12962,71 руб. пени период с 01. 01.2015 по 31.01.2018 в размере 4 214,70 руб. и госпошлину в размере 20586 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Гаджиева А.И. является собственником указанной квартиры, потреблял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.Надлежаще извещенные стороны по повторному вызову в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении ра...

...ссмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Гаджиева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате отопления Гаджиевой А.И. своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование за ним задолженности за период с 01. 01.2012 по 31.01.2018 в размере 57 722, 45руб. за отопление и горячее водоснабжение, пеня начисленная в соответствии ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 4 214,703 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к Гаджиева А.И. основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 61937,15 руб. из которых за отопление 44 759,74 руб., горячему водоснабжению 12962,71 руб. пени период с 01. 01.2015 по 31.01.2018 в размере 4 214,70 руб. и госпошлину в размере 20586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев

УИД 05RS0031-01-2023-010789-26

2а-7009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца Гаджиевой А.И. – Абдулалимовой Ж.М-С., действующей на основании доверенности 05АА3473737 от 11.10.2023 и ордера № 411 от 07.11.2023,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – Абакаровой М.М., действующей на основании доверенности № 51.17-10819/2023 от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиевой Аминат Ибрагимовны к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

Гаджиева А.И., обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-ОГ-10816/23 от 04.10.2023 и обязании Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка № 296, 10-я линия, расположенного на территории «Ветеран», на кадастровом плане территории городского округа.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок № 294 линия 10 в с/т «Ветеран» площадью 500 кв.м., истец получила, как член садоводческого товарищества в 2...

...000. За прошедший период, участок своевременно освоен, то есть произведена подсыпка, участок подготовлен под строительство.

В 2023 истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением № 51.17-ОГ-10816/23 от 04.10.2023 ей было отказано. Основанием для отказа указанно, что данные истца в архивных списках отсутствуют.

В связи с чем, просит признать незаконным уведомление № 51.17-ОГ-10816/23 от 04.10.2023 Управления имущественных и земельных отношений города, об отказе утвердить схему расположения участка № 294, 10-я линия, площадью 500 кв.м., расположенный на территории с/т «Ветеран».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города, утвердить схему расположения земельного участка <адрес> расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил своего представителя, а также заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Абдулалимова Ж.М-С., исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – Абакарова М.М., иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 04.10.2023, административный иск заявлен 07.11.2023 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец Гаджиева А.И., обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы 04.10.2023 № 51.17-ОГ-10816/23 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что в списках членов с/т «Ветеран» предоставленными Управлением по архивным делам Гаджиева А.И., не числиться.

Как усматривается из материалов дела на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 31.01.1991 № 20, было создано с/т «Ветеран»

Из представленной членской книжки садовода и выписки из протокола общего собрания № 1 от 13.03.2000 следует, что административный истец Гаджиева А.И., является членом с/т «Ветеран» с 13.03.2000 ей предоставлен земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п. п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п. 2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Списки членов садоводческого товарищества могут оцениваться и как доказательство принятия заявителя в садоводческое товарищество и распределение ему индивидуально определенного земельного участка, и как доказательство обратного.

В то же время, к данным спискам предъявляются требования о достоверности доказательств. При исследовании таких списков установлению подлежит кем, в какое время данные списки составлены, сохранено ли их первоначальное содержание, а также иные обстоятельства.

Сами указанные списки в суд представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности оценить их достоверность.

Визуально изучая топографический план, схему расположения, по границам земельного участка, не соответствия не имеется.

При изучении схемы, межевого плана, топографического плана, представленной выкопировки с МГИС, следует, что границы участка истца не пересекаются с границами другого участка, не пересекают территорию общего пользования, не выходит на дорогу, за красные линии, то есть не нарушают проект планировки территории, землеустроительную документацию, и положение об особо охраняемой природной территории;

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», следует, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела, следует, что для предоставления муниципальной услуги представлены все необходимые документы, топосъемка, членская книжка о принятии в члены с\т «Ветеран» в 2000, схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания.

Таким образом, документы подтверждающие выделение садового земельного участка истцу в с/т «Ветеран» представлен, подтверждающие владение и пользование этим участком, нарушение прав третьих лиц, их претензии на земельный участок, судом не установлено.

Из представленных документов, следует, что земельный участок, предоставленный административному истцу образован, в предоставленных границах с/т «Ветеран», на схеме расположения земельного участка расположены соседские земельные участки поставленные на кадастровый учет, каких-либо накладок, пересечений не имеется, то есть участок образован в границах который используется уже длительные годы.

Сведений об обратном, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие в списках садоводческого товарищества данных заявителя.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 04.10.2023 № 51.17-ОГ-10816/23 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гаджиевой Аминат Ибрагимовны к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 04.10.2023 № 51.17-ОГ-10816/23 об отказе в предоставлении Гаджиевой Аминат Ибрагимовне муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Гаджиевой Аминат Ибрагимовне об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и направить ответ заявителю.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий Д.В. Ершов