Калиев Амангильде Гайнеденович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

а также с участием истца К.А.Г., К.З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.Г., К.З.Д. к К.М.А., К.А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

К.А.Г., К.З.Д. обратились в суд с иском к ответчикам К.М.А., К.А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <> района <> области № с К.М.А. в пользу К.А.Г. взысканы алименты на содержание <> К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <>

На основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <> района <> области № судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по <> области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества по месту регистрации ответчика К.М.А. по адресу: <адрес>, который является родственником (сыном) истцов. В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <> рублей, принадлежащее истцам: <> Указанное имущество приобретено истцами в кредит и за наличные, что подтверждается кредитными договорами и квитанциями. Ответчик и соответчик спорное имущество не приобретали, в приобретении данного имущества последние участия не принимали.

Истцы считают, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на их личное имущество, хотя они не являются должниками по исполнит...

...ельному документу, чем допущено нарушение закона и является основанием для освобождения имущества от ареста и исключении его из описи.

По указанным основаниям истцы просят освободить от ареста и исключить из описи их имущество, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <> РОСП УФССП по <> области ФИО10 следующее имущество: <>.

В судебном заседании истцы К.А.Г., К.З.Д. исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили исключить вышеуказанное имущество от ареста, так как оно является личной собственностью их, также пояснили, что ответчик является их сыном, а соответчик К.А.Г. является их бывшей снохой, однако с ними не проживают.

Ответчик К.М.А. и соответчик К.А.Г. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представитель <> РОСП УФССП России по <> области ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия истцов, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015)"Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 442 ГПК РФ суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества.

При рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <> РОСП ФССП России по <> области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <> района <> области № по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.А. о взыскании в пользу К.А.Г. алиментов на содержание ребенка К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <> РОСП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника К.М.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: <>

Вышеуказанное имущество находится, и арест имущества произведен по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают: истцы К.А.Г., К.З.Д., а также зарегистрирован ответчик К.М.А.

Как следует из представленных документов, морозильная камера –<>, приобретена К.А.Г. в магазине «<>. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.Г. и «ОТП Банк», что подтверждается чеком и заявлением на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк», где приобретателем указан К.А.Г.

Стиральная машина <> приобретена К.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.З.Д. и «ОТП Банк», о чем представлены чек, гарантийный талон и заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк», где приобретателем указана К.З.Д.

Микроволновая печь <> года выпуска, приобретена ДД.ММ.ГГГГ покупателем (племянницей) С.З.Б., что подтверждается представленным гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили истцы, <> печь была подарена племянниками истцу К.А.Г. на юбилей.

Телевизор <>, приобретен племянников Е.Э.Д. в <> году и был подарен истцу К.А.Г. на юбилей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежность истцам морозильной камеры <>, стиральной машины <>, микроволновой печи <> доказана, поскольку они обосновали обстоятельства их приобретения и пользования, источник средств и давность приобретения, указали индивидуальные номера, представили документы, подтверждающие факт приобретения указанных товаров именно ими (товарные чеки, гарантийные талоны, кредитные договора).

Из вышеприведенных обстоятельств судом установлено, что судебным приставом наложен арест и включено в опись имущество: морозильная камера –<>, стиральная машина <>, микроволновая печь <>», принадлежащие истцам, которые не являются должниками по исполнительному производству.

В силу части 3 статьи 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным принадлежность К.А.Г., морозильной камеры –<>, микроволновой печи <>, К.З.Д. стиральной машины автомат «<>» и удовлетворяет исковые требования об освобождении от ареста и исключении из описи в данной части.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, принадлежность Телевизор «<>» истцам суду не представлена, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества истцам либо иным лицам в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в указанной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования К.А.Г., К.З.Д. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, произведенного у К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: морозильная камера <> стоимостью <> руб., стиральная машина автомат <>., стоимостью <> рублей, микроволновая печь <> стоимостью <> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2015.

Судья подпись Е.В.Черкасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: