Панкова Кристина Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО7 по доверенности,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6 по доверенности, третьего лица ИП ФИО6

представителя ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, администрации г.о. Тольятти о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просила:

-признать ФИО1 недостойным наследником наследодателя ФИО2;

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО3, право собственности на торговый павильон расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в том числе в виде торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Наследниками по закону ФИО3 и ФИО1 нотариусу были поданы заявления о принятии наследства. Нотариус отказала во включении в наследственную массу торгового павильона, и посоветовала обратиться в суд. Также истец считает ФИО1 недостойным наследником, поскольку она незаконно заняла наследственное имуществ...

...о, осуществляет там незаконную торговую деятельность спиртными напитками и извлекает из этого прибыль, тем самым увеличивает в свою пользу наследственное имущество.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку заняла незаконно торговый павильон, извлекает из этого прибыли и не делиться прибылью с другим наследником, тем самым увеличивает наследственное имущество. Он неоднократно жаловался в правоохранительные органы по факту осуществления ФИО1 незаконной торговой деятельностью, однако полиция бездействует.

Ответчик ФИО1 и привлеченное к участию в деле третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО13, в судебном заседании исковые требования не признали в иске просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что за ФИО2 не был в установленном законом порядке зарегистрирован торговый павильон, она им только владела. На этом же основании заключила с ФИО13 договор аренды торгового павильона. Считают, что ФИО1 является достойным наследником после смети своей матери ФИО1 О торговом павильоне ФИО8 все было известно. Все документы на наследственное имущество были у ФИО3, у ответчика никаких документов не было. Никакое имущество она от другого наследника не скрывала.

Представитель ответчика администрации г.о. <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании пояснила, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – торгового павильона модульного типа. В настоящее время договор аренды прекратил свое действие, однако по данному спору имеется дело в арбитражном суде, оно приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Требования ФИО3 не затрагивают права и обязанности администрации г.о. Тольятти, в связи с чем просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Также пояснила, что торговый павильон принадлежащий ФИО2 не является недвижимым имуществом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.28)

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследства является дочь – ФИО1 и мать – ФИО3 (т.1 л.д. 29, т.1 л.д. 86-88)

В состав наследственной массы заявлено: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся также по вышеуказанному адресу; права на денежные средства; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Иное имущество в наследственную массу не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на вышеуказанное имущество (т.1 л.д. 90, т. 2 л.д.102).

Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежал также торговый павильон модульного типа с торговым залом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что администрация <адрес> (арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО2 (арендатор) принимает земельный участок в аренду для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – торгового павильона модульного типа с его реконструкцией (расширение) и устройством летнего кафе, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-128).

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрация г.о. Тольятти за исх. № сообщила ФИО2 о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды и дальнейшим использованием арендатором земельного участка договор аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях и об имеющийся задолженности, а также о прекращении договорных отношений и об освобождении земельного участка в течении трех месяцев со дня получения письма (т.1 л.д.129).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен павильон модульного типа «ИП ФИО2», площадью 123,5 кв.м., на момент осмотра объект функционирует, в уголке потребителя указана информация о хоз.субьекте ИП ФИО2, в павильоне осуществляется реализация пива и спиртных напитков (т.1 л.д.131).

Данный торговый павильон не был включен в наследственную массу нотариусом, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с требованиями о включении его в наследственную массу и признании за ней право собственности. ФИО1 и ФИО13 оспаривают факт того, что ФИО2 торговый павильон принадлежал на праве собственности, обосновывая свои доводы тем, что она не зарегистрировала его в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Вместе с тем, торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов ("ФИО14 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ст).

Торговый павильон (объект временного использования модульного типа) принадлежащий наследодателю ФИО2 не является объектом недвижимости, и согласно действующему законодательству не подлежит государственной регистрации, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем у ФИО2 не было обязанности его регистрировать. Кроме того, материалами дела не подтвержден факт того, что спорный торговый павильон (модульного типа) является капитальным строением. Земельный участок наследодателю был предоставлен для использования объекта временного использования. Представленный в материалы дела определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19), данный факт не подтверждает, исковое заявление администрации о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе оставлено без рассмотрения.

Из представленного ФИО13 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО13 следует, что ИП ФИО2 предоставила ИП ФИО6 за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения – торгового павильона, площадью 10 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, квартал №, который принадлежит арендодателю на праве собственности (т.2 л.д.).

Факт того, что спорный торговый павильон существует и используется по настоящее время ИП ФИО10 сторонами по делу не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

ИП ФИО10 является супругом наследника по закону ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке (т.1 л.д.86-88)

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что спорный торговый павильон (объект временного использования модульного типа) принадлежал наследодателю ФИО2 на законном основании и являлся ее собственностью, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу после смерти последней.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая требования ФИО3 о признании ФИО1 недостойным наследником, суд руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо действий, способствующих увеличению их доли наследства, истцом в материалы дела не представлено; приводимые истцом доводы, в которых ФИО3 характеризует поведение ответчика, а именно, что она использует наследственное имущество в своих только целях для извлечения прибыли и не распределяет прибыль между другим наследником; что при подаче нотариусу заявление о принятии наследства не сообщила о наследственном имуществе в виде торгового павильона, не содержат в себе признаков, содержащихся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 своими умышленными действиями способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не представлено, равно как и не представлено судебных актов, подтверждающих наличие данных обстоятельств; вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признаны виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась. В связи с чем требование ФИО3 о признании ФИО1 недостойным наследником удовлетворению не подлежит.

Поскольку наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ФИО3 и ФИО11 в равных долях, торговый павильон (объект временного использования модульного типа) принадлежал наследодателю ФИО2 на законном основании, в требовании о признании ФИО1 недостойным наследником отказано, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 право собственности на ? долю торгового павильона (объекта временного использования модульного типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон (объект временного использования модульного типа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю торгового павильона (объекта временного использования модульного типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

19.09.2017г

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон : представителя истца- Федоренко Г.Т., адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мороз В.С. к администрации Красносадовского сельского поселения, Лапенковой Л.А., Кулешовой Л.Н. о признании договора купли- продажи состоявшимся, о признании прав собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Мороз В.С. через своего представителя Панкова К.В. обратился в суд с иском к администрации Красносадовского сельского поселения, Лапенковой Л.А., Кулешовой Л.Н. о признании прав собственности на квартиру в порядке приобретательной давности(л.д.6-7). В ходе рассмотрения дела, он уточнил свои требования(л.д.62 ) изменив основание иска.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Лапенковой Л.А и Кулешовой Л.Н. по договору купли-продажи <адрес>, расположенную в <адрес>. Договор был зарегистрирован у нотариуса Павловской Т.Г. реестровым номером №

Истец поясняет, что стороны выполнили условия договора, поскольку деньги были переданы продавцам при подписании договора( п.5 договора), и в этот же день Мороз В.С. получил данное жилое помещение(п.11 договора), вселившись в квартиру, где зарегистрировался и проживает по настоящее время.

Данный договор был зарегистрирован в сельской администрации. В настоящее время истец решил совершить сделку, но оказалось что его права не зарегистрированы в УФРС по РО, поскольку на момент сделки данного органа не существовало. В настоящее время зарегистрировать свои права на квартиру истец не может, по...

...скольку ему неизвестно нахождение продавцов спорного имущества. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд. Уточнив свои требования, он просил(л.д.64):

признать договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лапенковой Л.А., Кулешовой Л.Н. и Мороз В.С. состоявшимся;

признать право собственности на <адрес> расположенную в <адрес> ( общей площадью 41,7кв.м) за Мороз В.С..

В судебное заседание истец не прибыл,будучи извещенным о дате рассмотрения спора по существу, но его интересы представлял по доверенности (л.д.12) Федоренко Г.Т., который пояснил, что :

законом не предусмотрен срок, в течение которого данная сделка подлежит госрегистрации;

форма указанного договора была соблюдена, только частично не было выполнено требование о последующей регистрации договора в МПТИ.

из-за неизвестности места нахождения( проживания) продавцов разрешить спор во внесудебном порядке невозможно.

Ответчики - Лапенкова Л.А. и Кулешова Л.Н. в суд не прибыли, поскольку по сведениям МВД (л.д.29 оборот) в <адрес> они не значатся зарегистрированными. В их интересах суд привлек на стороне ответчиков адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик - представитель сельской администрации в суд не явился, но извещался надлежащим образом и против удовлетворения иска не возражал.

3 лица

нотариус Павловская Т.Г. письменно просила слушать дело в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при вынесении решения;

представитель Управления Росреестра по РО в суд не прибыл, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом;

представитель ИФНС по РО в суд не прибыл, но извещен был о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные требования( на л.д. 62-64), подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако в силу ст. 165 ч.3 ГК РФ- если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Лапенковой Л.А и Кулешовой Л.Н. по договору купли-продажи <адрес>, расположенную в <адрес>. Договор был зарегистрирован у нотариуса реестровым номером 2376(13). Продавцы данной квартиры являлись ее собственниками на основании регистрационного удостоверения № от 22.06.1993г, зарегистрированного в МПТИ <адрес>(л.д.31). В Управлении Росреестра по РО данное имущество не зарегистрировано(л.д.32-33).

Материалами дела и пояснением представителя истца подтверждается позиция Мороз В.С. о том, что стороны выполнили условия договора купли-продажи, поскольку деньги были переданы продавцам имущества при подписании договора(п.5 договора), и в этот же день Мороз В.С. получил данное жилое помещение(п.11договора), вселившись в квартиру, где прописался и проживает по настоящее время(л.д.15). Данный договор был зарегистрирован в сельской администрации для начисления налогов(л.д.13 оборот)

Однако после совершения сделки по незнанию закона истец не зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество в МПТИ, но зарегистрировал его в сельской администрации для начисления налогов, что косвенно подтверждает добросовестность Мороз В.С. по приобретению указанной квартиры. При том, что все эти годы он оплачивал коммунальные платежи, содержал квартиру в надлежащем виде, ремонтировал ее.

Суд отмечает, что данный договор купли-продажи до настоящего времени никем не отменен и не обжалован, следовательно - он действующий. А Лапенкова Л.А. и Кулешова Л.Н. выразили свою волю распорядившись, принадлежащим им имуществом. Договор прошел госрегистрацию у нотариуса, форма договора соблюдена.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(п.60), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Статья 454 ГК РФ предусматривает требования к форме договора купли-продажи и последствия ее несоблюдения.

Суд соглашается с представителем истца в том плане, что вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, а следовательно правовых оснований полагать, что в данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным нет. По другим основаниям указанный договор никем не оспаривается и не признан недействительным.

Действующее законодательство, в том числе ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Тем более, что Управление Росреестра по РО и МПТИ, не предоставили данных о том, что имеются ограничения(обременения) на данное имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает истца добросовестными приобретателем, поскольку с момента приобретения квартиры, он открыто осуществляет права собственника по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по его ремонту, оплате налогов и коммунальных платежей, представляясь законным хозяином спорного имущества.

С учетом изложенного, всех материалов дела, показаний сторон, суд находит предъявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При том, что ответчики и 3 лица не возражали против удовлетворения заявленного уточненного иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> от 14.10.1998г, заключенный между Лапенковой Л.А., Кулешовой Л.Н. и Мороз В.С. состоявшимся.

Признать право собственности на <адрес> расположенную в <адрес> ( общей площадью 41,7кв.м) за Мороз В.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса затраты по внесению платы за услуги ПАО «Энергетики и электрофикации «САМАРАЭНЕРГО» по электроснабжению жилого дома пропорционально 1/6 доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. в размере 10250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 410 рублей.»

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 35 250 рублей, в счет компенсации уплаченных ею за ответчика платежей за электроэнергию в размере 20 000 рублей, газоснабжение в размере 14 000 рублей, холодное водоотведение в размере 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сораз...

...мерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик наряду с истцом является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, однако, не исполняет свои обязательства по уплате денежных средств за коммунальные услуги, то есть не несет бремя содержания имущества. При этом истцом самостоятельно были оплачены следующие коммунальные платежи: за поставленную электроэнергию – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей, итого 61 500 рублей; газоснабжение – ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Истец ФИО3, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 32 715 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, однако, письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Волжские коммунальные системы", ПАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Мировым судьей установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по делу: у истца ФИО3 1/3 доли, у ответчика ФИО1 1/6 доли.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1, как собственники, имеют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им в соответствии с размером доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером доли в праве собственности на данный жилой дом.

Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности закреплена в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена также обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанным разъяснениям корреспондирует заложенная в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в издержках по сохранению общего имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.5-6) истец ФИО3 является собственником 1/3 доли, ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит 1/3 доли в праве, а ответчику – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, стороны в силу 155 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Самараэнерго» о начислениях и оплатах в счет оплаты услуг за поставленную электрическую энергию по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в счет погашения долга в сумме 71 820 рублей 00 копеек.

Стороны не оспаривают тот факт, что именно истец оплатил ПАО «Самараэнерго» данные денежные средства в счет оплаты услуг за поставленную электрическую энергию.

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за поставленную электрическую энергию исходя из 1/3 доли ответчика в праве общедолевой собственности на дом, что от суммы заявленных расходов, понесенных истцом – 61 500 рублей составляет 22 333 рубля.

Учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены порядок и размер участия ответчика ФИО1 в расходах по внесению платы за услуги по электроснабжению в размере 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, мировой судья при разрешении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате услуг за поставленную электрическую энергию, руководствовался тем, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению частично, исходя из 1/6 доли ФИО1 в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, что составляет 10 250 рублей от заявленных ФИО3 расходов в размере 61 500 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплачено ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за поставленный газ 67 000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с истца в порядке регресса в ее пользу в соответствии с 1/3 доли ответчика в праве общедолевой собственности на <адрес> 333 рубля.

Стороны не оспаривали тот факт, что именно истец оплатил ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 67 000 рублей в счет оплаты услуг за поставленный газ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не разрешался вопрос об определении порядка и размера участия ответчика ФИО1, а также иных собственников дома в расходах по внесению платы за поставленный газ. В связи с чем, мировой судья при разрешении исковых требований истца ФИО3 о взыскании со ФИО1 в порядке регресса расходов по оплате за поставленный газ руководствовался сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН, согласно которой ответчику ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и именно, что от затраченной истцом суммы 67 000 рублей составляет 11 117 рублей 53 копейки.

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> со ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 11 117 рублей 53 копейки соразмерно 1/6 доли в праве долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ не отменен, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании со ФИО1 в порядке регресса расходов по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Самара» услуг за поставленный газ удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанная сумма (11 117 рублей 53 копейки) взыскана со ФИО1 непосредственно поставщиком услуги.

Доводы стороны ответчика о том, что к заявленным требованиям следует применять трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате подаче иска в суд, в связи с чем уменьшить размер подлежащих возмещению выплат отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года, а не с даты возникновения обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, на что ошибочно указывали представители ответчика.

При этом ссылку на то, что из расчетов необходимо исключить обязанность по оплате за электрическую энергию за период до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исключил, поскольку в данном случае правоотношения возникли между сторонами не в рамках неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, а в рамках возникших регрессных обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей принят отказ истца ФИО3 от исковых требований о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО1 расходов по оплате ООО «Волжские коммунальные системы» за оказанные услуги по водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 750 рублей, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

В процессе рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО3 было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: дочь – ФИО2, мать – ФИО3.

В состав наследственное массы заявлено:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», остаток денежных средств на дату смерти составляет 48 рублей 57 копеек.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ее правопреемников, наследников по закону ФИО2, ФИО3 по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, в настоящем споре присутствует совпадение должника и кредитора в одном лице ФИО3

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств и взысканных судом в пользу истца сумм, обязательство ФИО3 согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в сумме 5 125 рублей (10 250 / 2).

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 составляет 5 125 рублей (10 250 / 2), в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса затраты по внесению платы за услуги ПАО «Энергетики и электрофикации «САМАРАЭНЕРГО» по электроснабжению жилого дома в размере 5 125 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова