Гаджиева Эсмер Гасановна

УИД - 05RS0013-01-2024-001307-51

Дело №2-1032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Дербент 21 августа 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гаджиевой Эсмер Гасановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаджиевой Э.Г. о взыскании суммы по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 12.12.2020 между ООО МК «МигКредит» и Гаджиевой Э.Г. был заключен договор потребительского займа №, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов должна осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <адрес>

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключе...

...нным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором и общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечению срока указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия ответчика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 12.12.2020, заключенного с Гаджиева Эсмер Гасановна, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 08.02.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования)) в сумме 126484 рублей 14 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 62169 рублей 92 копейки;

- сумма задолженности по процентам – 37243 рублей 21 копейка;

- сумма задолженности по штрафам – 27071 рублей 01 копейка.

Истец также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственный пошлины в размере 3729 рублей 68 копеек, и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представить истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаджиева Э.Г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

12.12.2020 между ООО МК «МигКредит» и Гаджиевой Э.Г. был заключен договор потребительского займа №, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Договор займа ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи.

Договор займа заключен до 30.05.2021. Процентные ставки займа оговорены в п.4 Договора займа.

ООО «МигКредит» выполнило перед ответчиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11117 рулей каждые 14 дней.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором и общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечению срока указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия ответчика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 12.12.2020, заключенного с Гаджиева Эсмер Гасановна, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за период с 08.02.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования)) у ответчика образовалась задолженность в сумме 126484 рублей 14 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 62169 рублей 92 копейки;

- сумма задолженности по процентам – 37243 рублей 21 копейка;

- сумма задолженности по штрафам – 27071 рублей 01 копейка.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Гаджиева Э.Г. нарушила обязанность, предусмотренную условиями договором займа, по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что задолженность ответчика Гаджиевой Э.Г. по договору займа до момента разрешения настоящего спора не погашена.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и процентов за пользование займом, с ответчика Гаджиевой Э.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 126484 рублей 14 копеек.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гаджиева Э.Г. в суд не явилась, тем самым не воспользовалась предоставленными ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2023 и № от 25.08.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Гаджиевой Э.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, которые суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гаджиевой Эсмер Гасановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Эсмер Гасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, КПП 773001001), расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 12.12.2020, в размере 126484 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рулей 14 копеек, государственную пошлину в размере 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 130288 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

Судья Р.А.Гусейнов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафталиевой У. А. к Гаджиевой Э. Г. и третьим лицам: Администрации МО «село Белиджи» и Нотариусу Дербентского нотариального округа Айдунбековой Х.А., о признании выписки из похозяйственной книги недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Нафталиева У.А. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Э.Г. и третьим лицам: администрации МО «пос. Белиджи» и нотариусу Айдунбековой Х.А. о признании выписки из похозяйственной книги № 5 лицевой счет №421 о хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, недействительной.

По тем основаниям, что ее матери ФИО1 на праве личной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 18 мая 2011 года ее мать ФИО1 умерла и открылось наследственное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение, и она фактически принял наследство. После смерти матери она пользовалась жилым домом, земельным участком, вела хозяйство, однако в установленные сроки не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, считала, что могла оформить свои права на наследство в любое время. В сентябре 2015 года начав оформление правоустанавливающих документов на указанное имущество, ей стало известно, что собственником согласно выписк...

...е из похозяйственной книги является Гаджиева Э. Г., супруга ее брата ФИО3.

Считает, данную запись в похозяйственной книге незаконной, поскольку Гаджиева Э.Г. не является наследником имущества ее матери нет ни завещания, ни заявления ФИО1 о признании Гаджиевой Э.Г. единственным наследником ее имущества.

Оспариваемой выпиской из похозяйственной книги, ее права и законные интересы как наследника 1 очереди нарушены, поскольку она, будучи дочерью, имела права на наследство, а указанной выпиской она полностью его лишена.

В судебном заседании истица Нафталиева У.А. и ее представитель по доверенности Мамедова З.С. исковые требования уточнили и просили признать выписку из похозяйственной книги № 5 лицевой счет №421 о хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, недействительной

В подтверждение своих доводов привели обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Гаджиевой Э.Г. по доверенности Гулиева Л.Г., иск признала полностью и пояснила, что дом и земельный участок, который зарегистрирован по хозяйственным книгам за ее доверительницей, ко дню смерти принадлежали, свекрови ее доверительницы ФИО8, умершей 18.05.2011 г. Ее доверительница с заявлением о внесении изменений в хозяйственную книгу в администрацию села не обращалась. Почему земельный участок и жилой дом в похозяйственных книгах зарегистрировали за ее доверительницей не известно. Ее доверительница не претендует на этот дом и земельный участок. Поэтому у ее доверительницы него нет никаких претензий, чтобы аннулировали данную запись и внесли изменения в похозяйственную книгу села.

Представитель заинтересованной стороны администрации <адрес>, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1800 кв.м. на котором расположен жилой дом, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на день смерти, т.е. на 18.05.2011 года числился за ФИО1

Согласно записи в похозяйственной книге 5 лицевой счет № 421 о хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, указанный земельный участок и жилой дом числится за Гаджиевым Э.Г..

В судебном заседании представитель ответчицы Гаджиевой Э.Г. по доверенности Гулиева Л.Г. иск признала, полностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком предъявленного к нему иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафталиевой У. А. удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги № 5 лицевой счет № 421 о хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.12.2015 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.