logo

Гаджиева Лидия Сергеевна

Дело М-332/2017УПР

В отношении Гаджиевой Л.С. рассматривалось судебное дело № М-332/2017УПР, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Селивановой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиевой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-332/2017УПР смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селиванова Т.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Гаджиева Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Несерин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-443/2017УПР ~ М-437/2017УПР

В отношении Гаджиевой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-443/2017УПР ~ М-437/2017УПР, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Селивановой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиевой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-443/2017УПР ~ М-437/2017УПР смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селиванова Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Гаджиева Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Несерин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО7 августа ФИО8 года <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

Председательствующего и.о. судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> – судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений о месторасположении границ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений о месторасположении границ, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав ФИО9 <данные изъяты> выданным ФИО10 является законным владельцем земельного участка, кадастровый номер ФИО11:28:130001:244, расположенного по адресу: ФИО12, ФИО119, ул. <данные изъяты>, д. ФИО13, площадью ФИО14 кв.м. Свидетельство было выдано на основании постановления ФИО118 сельсовета <адрес> № ФИО15 от ФИО16. Данным земельным участком она пользуется в соответствии с разрешенным использованием с даты его предоставления.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО124 были проведены работы по установлению границ земельного участка, кадастровый номер ФИО17:<данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО18, <адрес>, <адрес>, д. ФИО19. В результате проведенных работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка ответчика, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО21, ФИО120, ул. Дружбы, д. ...

Показать ещё

...ФИО22 их фактическому местоположению, что явилось препятствием для установления границ земельного участка, кадастровым номером ФИО23:ФИО24:ФИО25:ФИО26.

ФИО27 межевой план по уточнению границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> был сдан в филиал многофункционального центра по работе с заявителями <адрес> по адресу: ФИО29, <адрес>, р.п. ФИО123, ул. <данные изъяты>, д. ФИО30.

В соответствии с п. ФИО31 ч,ФИО32 ст. ФИО33 Закона о регистрации № ФИО34-ФЗ от ФИО35 (пересечение границ земельных участков) кадастровый учет был приостан <данные изъяты>.

Собственнику земельного участка, кадастровый номер ФИО38:<данные изъяты> ФИО3 ФИО39 была направлена претензия о приведении границ своего земельного участка с их фактическим местонахождением.

Ответчик ФИО40 в своем ответе сообщил о своем согласии привести границы своего участка в соответствии с их фактическим расположением и внесением изменений сведении о местоположении границ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Земельным кодексом без судебного решения не предоставляется возможным признать границы земельного уча неустановленными и исключить сведения о местоположении границ земель участка, кадастровый номер ФИО41:<данные изъяты> принадлежащего ФИО3, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит признать границы земельного участка неустановленными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер ФИО42<данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО43, <данные изъяты>, ФИО44, площадью ФИО45 кв.м., принадлежащего ФИО3, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. ФИО46 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ФИО48 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО49:ФИО50:ФИО51:ФИО52 площадью ФИО53 кв.м. расположенный по адресу: ФИО54, ФИО121, <данные изъяты> д. ФИО55 (л.д. ФИО56). Участок поставлен на кадастровый учет, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ФИО57:ФИО58:ФИО59:ФИО60 площадью ФИО61 кв.м., по адресу: ФИО62, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО63, является ответчик ФИО3

В ходе проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО64:ФИО65:ФИО66:ФИО67 выявлено, несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО68:ФИО69:ФИО70:ФИО71 их фактическому местоположению, что является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ФИО72:ФИО73:ФИО74:ФИО75 (л.д. с ФИО76 по ФИО77).

Согласно ч. ч. ФИО78 и ФИО79 ст. ФИО80 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. ФИО81 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.В соответствии с ч. ФИО82 ст. ФИО83 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ФИО84:ФИО85:ФИО86:ФИО87, имеющегося в материалах дела, следует, что местоположение границы данного земельного участка, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером ФИО88:ФИО89:ФИО90:ФИО91 не согласовано с собственником данного земельного участка ФИО3 (л.д. ФИО92).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ч. ФИО93 статьи ФИО94 закона от ФИО95 N ФИО96-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт ФИО97).

В силу ст. ФИО98 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, законодатель при урегулировании правоотношений по землепользованию установил порядок постановки на кадастровый учет земельных участков при соблюдении прав смежных землепользователей

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. ФИО99. ФИО100 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. ФИО101. ФИО102 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ФИО103 ч. ФИО104 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик исковые требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. ФИО105), суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ФИО106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений о месторасположении границ – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ФИО107:ФИО108:ФИО109:ФИО110 неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего ФИО3, площадью ФИО111 кв.м. с кадастровым номером ФИО112:ФИО113:ФИО114:ФИО115, расположенного по адресу: ФИО116, ФИО122, <данные изъяты>, д. ФИО117.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Свернуть
Прочие