Гаджиева Маржанат Ризвановна

Дело № 2-3819/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего -судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Маржанат Ризвановны к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленного долга за газ

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленного долга за газ, указывая на то, что до 26.11.2013 г. домовладение истицы по адресу <адрес> было отключено от системы газоснабжения путем опломбирования входного крана газовой сети, о чем 22.03.2011 г. составлен акт инвентаризации.

На 26.11.2013 г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выставил истице долг на общую сумму 161732,40 руб., не учитывая и не принимая во внимание акты инвентаризации.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истица Гаджиева М.Р. не явилась на заседание суда, просила рассмотреть иск в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Мехтибеков Н.М. иск не признал. В своих возражениях против иска указал на то, что истцом своевременно не предоставлялись сведения о показаниях счетчика, потому начисления, согласно Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 производилось по нормативу. В резуль...

...тате этого и образовалась задолженность по газу в указанную сумму.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствие с п. 21, 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г., абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г., собственники жилых домов вносят плату только за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как видно из акта инвентаризации от 22.03.2011 г. дом истицы был отключен от системы газоснабжения путем опломбирования входного крана газовой сети. Согласно акту инвентаризации от 19.11.2014 г. пуск газа в домовладение истицы возобновлен путем распломбирования входного крана. Из копии информационного листка-расчета выданного начальником территориального участка филиала г.Махачкалы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», видно, что произведен расчет, где сумма задолженности составляет 195 316,85 руб. При таких обстоятельствах следует признать, что начисление задолженности за газ произведено незаконно, так как к делу приложены копии квитанций об оплате за потребляемый газ. Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г., собственники жилых домов вносят плату за приобретение у ресурсоснабжающей организации объема газа, исходя показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При таких обстоятельствах расчет задолженности, за потребленный газ следует признать необоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать незаконным начисление абоненту Гаджиевой Маржанат Ризвановны задолженности за потребление газа в <адрес> с 01.09.2011г. по 01.07.2014 г. в размере 195 316,85 руб. и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» снять необоснованную задолженность. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения. Судья

Дело № 2-3468/22 УИД 05RS0031-01-2022-009416-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева М.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала" по адресу : <адрес>, литер Б открыт лицевой счет за №, порядок поставки природного газа сложился. Из газопотребляющего оборудования установлены: плита газовая, колонка, котел т счетчик СГМН-1 G6, заводской №, что подтверждается актами инвентаризации газифицированного жилого помещения. Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала" 28.06.2022 г. был составлен акт инвентаризации с примечанием «Снять ПУГ на госповерку». 28.02.2022 г. данный прибор был демонтирован представителем АО «Газпром газораспределение Махачкала»и направлен в ФБУ «Дагестанский ЦСМ». 28.02.2022 г. было выдано свидетельство о поверке, сроком проведения следующей до 07.02.2030 г. Прибор учета расхода газа был опломбирован и монтирован. Сведения о проведении госповерки были внесены в базу данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала" на лицевой счет. Согласно Акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от 28.02.2022 года представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвел осмотр счетчика и в результате осмотра прибора учета газа установлено: показания прибора учета газа на...

... момент проверки 15621 куб.м, и нарушений не выявлено. Однако, по неизвестной истцу причине, установлена задолженность за потребленный газ по состоянию на 01.03.2022г. – 134 012 руб.44 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. собственники жилых домов вносят плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов.

Кроме того, исполнитель - юридическое лицо, предоставляющее коммунальную услугу, должен принимать меры снятия показаний с прибора учета потребителя. В силу изложенного истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производится с надлежаще исправным счетчиком, мною оплата газа производится за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ). В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного просит суд признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по возложению на ФИО2 обязанности по оплате задолженности за потребленный газ в сумме – 134 012 руб.44 коп. незаконными; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет фактически потребленного ФИО2 газа в <адрес>, литер Б, <адрес> по данным прибора учета газа, сняв с него сумму задолженности за газ в размере 134 012 руб.44 коп. как необоснованно начисленную.

Извещенная надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, в исковом заявление изложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого <адрес>, литер Б, <адрес> и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», которое газифицирует природным газом настоящий дом. В доме установлен прибор учета газа типа СМН-1 G6, с заводским номером 02143467, с номером пломбы 1073547, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" составлен акт инвентаризации о соответствии заводской пломбы описанию и установлено соответствие пропускной способности данного прибора мощности установленного газоиспользующего оборудования. Актом инвентаризации газифицированного жилого помещения от 28.02.2022, составленным работниками ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" установлено, что на счетчике с заводским номером 2143467 голографическая наклейка, как и пломба не нарушены, пропускная способность прибора учета газа соответствует мощности, установленной для газоиспользующего оборудования. Показания ПУГ на момент проверки - 15621 куб.м.

Указанные данные являются основанием для использования их в целях учета газа и взаиморасчета между потребителем и поставщиком газа.

На основании пункта 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представленные приборы учета газа для проведения поверки.

Пунктом 23 вышеуказанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31 настоящих Правил.

В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, его показания об объеме потребленного газа не могут быть приняты к учету. Истечение межповерочного интервала счетчика, либо его неисправность фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонента прибора учета газа расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

Прибор учета газа в домовладении истца поверен с просрочкой. Положительные итоги поверки подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки и не отрицается ответчиком.

В то же время, ответчик, осведомленный о дате госповерки установленного у абонента прибора учета – 2019 г., в течение длительного времени до истечения указанного срока очередного межповерочного интервала, не осуществлял проверку состояния приборов учета газа на объекте, продолжал принимать от абонента оплату за услуги без замечаний показания приборов учета, о чем свидетельствует квитанции об оплате стоимости услуг.

Из указанного следует, что ответчик, как специализированный субъект уполномоченный на поверку в установленном законом порядке не подтвердил своевременно своим заключением, что прибор учета готов к расчетам, тем самым, как профессиональный участник отношений по снабжению газом не проявил должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам не - представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком расчет задолженности в размере 134 012 руб.44 коп. является неверным.

Таким образом, сумма незаконно начисленной задолженности за газ в размере 134 012 руб. 44 коп. должна быть снята с лицевого счета № с абонента ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную задолженность по газу в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, лит.Б лицевой счет №, в сумме 134 012,44 руб. (сто тридцать четыре тысяча двенадцать рублей) 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Председательствующий Н.А.Яшина

Дело №а-3390/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Гаджиевой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Гаджиевой М.Р.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гаджиева М.Р. в налоговый период – 2014-2020 годы являлась собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, приложенном к иску.

В силу ст.ст. 388 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.

Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налоговых уведомлений и налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.Расчет налога и начисленной пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону. Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом также не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению. В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Исковы...

...е требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы – удовлетворить. Взыскать с Гаджиевой ФИО5, ИНН № недоимки по: - налог на имущество физических лиц: налог в размере 422508 руб., за 2020 год и пеня в размере 1267,52 руб., за 2020г. - Земельный налог с физических лиц: пеня в размере 7101,02 руб., за 2017-2020г.г., пеня в размере 2914,80 руб. за 2014-2020г.г. на общую сумму 433791,34 рублей. Взыскать с Гаджиевой М.Р. в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 7537,91 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения. Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья М.Б. Онжолов

УИД: 05MS0012-01-2022-000515-97

Дело №11-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя (по доверенности) Нурмагомедова М.К. на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 09 марта 2022 года о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаджиевой ФИО4 задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаджиевой М.Р. задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 г. вышеуказанное заявление возвращено в связи с непредставлением выписки из ЕГРН о принадлежности указанного в заявлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой, указывая, что направляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ истец руководствовался тем, что установлено фактическое место проживание ответчика, его имущества, то есть домовладения по которому заключен договор поставки газа, а также в случае необходимости в последующем направлении заявления о взыскании в исковом порядке и установлении каких-либо фактов и доказательств, которые могут...

... повлиять на решение суда, непосредственно по месту осуществления поставки газа и установленного газоиспользующего оборудования.

На основании изложенного представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» просит отменить определение от 09.03.2022г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ и вынести судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с должника ФИО1

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов, взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Кроме того, согласно положений ст. 124 ГПК РФ с учетом разъяснений п. п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, в то время как не было подтверждено при подаче заявления о выдаче судебного приказа актуальных сведений о принадлежности спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, заявителем не представлены актуальные сведения из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья С.Г. Абдурахманов