Гаджиева Милана Махмудовна

Дело № 2-164/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000223-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Абдурахманова А.В.,

при секретаре Магомедовой Щ.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, признании права собственности на жилой дом за истцом ФИО1, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, кадастровый №, площадь 68,6 кв. м., расположенный по адресу: 368390, <адрес>, признании права собственности истца ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 68,6 кв.м., расположенный по адресу: 368390, <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м. расположенный по адресу: 368390, <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 68,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м по адресу: 368390, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на указанный жилой дом является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между физическими лицами ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты дом находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО...

...1, который обеспечивает его содержание и уход.

После приобретения жилого дома истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Право собственности истца на жилой дом, кадастровый № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

В декабре 2023 г. истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» за получением выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество. При этом истцу стало известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истца на жилой дом, кадастровый №.

При этом выяснилось, что согласно сведениям из ЕГРН, приобретенный истцом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 68,6 кв.м. по настоящее время зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2 под кадастровым номером №, хотя ответчиком факт отчуждения указанного жилого дома не отрицается.

Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника жилого дома, по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 М.М. в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал полностью и против их удовлетворения не возражал.

Надлежаще извещенные представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» по РД в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии принятого решения суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в собственность ФИО1 за 700 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ответчика ФИО2 находится жилой дом, кадастровый №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный <адрес> Республики Дагестан.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект недвижимости: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Дагестан, находится в фактическом владении истца ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическими лицами ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) и, что на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что у истца ФИО5 возникло право собственности на указанный жилой дом. Спорный дом ошибочно зарегистрирован в ЕГРН за правообладателем ФИО2

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Ответчик ФИО2 М.М. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, площадь 68,6 кв.м., расположенный по адресу: 368390, <адрес>,

Признать право собственности истца ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 68,6 кв.м., расположенный по адресу: 368390, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: 368390, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2024 г.

Опечатано в совещательной комнате.

Судья А.В. Абдурахманов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. <адрес>

Лакский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М.,

при секретаре Гасановой У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей полезной площадью 68,6 кв. м., в том числе жилой площади 49,2 кв.м., с постройками, расположенными на земельном участке размером 1600 кв. м. и находящимися по адресу: <адрес>.

Соседним земельным участком владеет ответчик ФИО1. Между ними сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками. Однако ответчик, нарушив разграничивающую участки межу, возвел забор, захватив часть ее участка.

На ее неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, ФИО1 ответил отказом, из-за чего, у нее с ним возникла конфликтная ситуация. В связи с возникшей ситуацией она обратилась в Левашинский межмуниципальный отдел Государственный земельный контроль с просьбой оказать содействие в установлении границ ее участка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 ММО ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым установлено, что на земельном участке произведен самозахват площадью 455 кв. м.. Часть незаконно захваченной земли принадлежит ФИО3 другая часть админис...

...трации <адрес>. Также им было составлено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Однако данные меры не дали никаких результатов и ответчик не освободил принадлежащий ей земельный участок.

В соответствии с нормами действующего законодательства, она имеет право распоряжаться своим земельным участком и самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с ее разрешенным использованием.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, возведя забор ответчик нарушает ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 25 ЗК РФ гласит, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>. Снести забор (огрождение) возведенный на ее земельном участке, за его счет и освободить самовольно занятый принадлежащий ей на праве собственности, земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Также пояснила, что при составлении кадастровых документов и измерении земли ответчика согласование с владельцами смежных земель не проводилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, он купил у администрации <адрес>. Загородил он земельный участок по праву принадлежащий ему.

Купленное им здание бывшей котельной ЖКХ было построено на данном земельном участке еще до него, и по линии стены данного здания он и соорудил забор. Вход в здание котельной ЖКХ и ранее было с того места где сейчас стоят его ворота.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель земельного комитета инженер первой категории межрайонного отдела № ФИО8 в судебном заседании не возражал против иска и пояснил, что к ним с просьбой оказать содействие в установлении границ ее участка обратилась истица в 2015 году.

В июне 2015 года заместителем ФИО2 ММО ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым установлено, что на земельном участке произведен самозахват площадью 455 кв. м.. Часть незаконно захваченной земли принадлежит ФИО3 другая часть администрации <адрес>. Также было составлено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно постановлению администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по Вачинской сельской администрации <адрес> РД, администрация МО «<адрес>» постановило, закрепить ранее выделенный от 1959 года на правах собственности, бесплатно площадью 1600 кв.м. гр. ФИО3 под жилой дом (индивидуальный) из земель сельского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности закреплен земельный участок площадью 1600 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Дагестан республика, <адрес>, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право истца на спорный земельный участок возникло в соответствии с ранее принятыми актами и действовавшим законодательством.

Левашинским межмуниципальным отделом росреестра по РД по заявлению ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: РД <адрес>, у ФИО1 РД <адрес>. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть дома и земельного участка ФИО1, огражденного кирпичом (около 150 кв.м.) находятся на территории соседнего участка принадлежащего ФИО3.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 455 кв.м.. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К акту приложены схематический план земельного участка и протокол осмотра территории.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в незаконном использовании земельного участка в <адрес> ФИО3 32, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Порядок определения местоположения границ земельных участков определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, а также другими нормативными актами.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного на обозрение суда Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/-0124 составленного Федеральным агентством кадастра недвижимости УФАКОН по РД Термежрайотделом № по <адрес> следует, что установлены границы и площадь земельного участка кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в данной статье, в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из представленного на обозрение суда постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с поданным заявлением жителя <адрес> ФИО1 о просьбе выделения ему земельного участка для строительства жилого дома, администрация <адрес> постановило выделить ФИО1 в собственность земельный участок размерами 20 м. х 13,5м., площадью 270 кв.м. для строительства жилого дома.

Как следует из акта отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ комиссией согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отвод земельного участка площадью 270 м. кв. для строительства и эксплуатации ИЖС в местности у старой котельной ЖКХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности закреплен земельный участок площадью 270 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Дагестан республика, <адрес>, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленного на обозрение суда Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составленного Федеральным агентством кадастра недвижимости УФАКОН по РД Термежрайотделом № по <адрес> следует, что установлены границы и площадь земельного участка кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного на обозрение суда договора № о купле продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил помещение бывшей котельной ЖКХ расположенного в <адрес>, РД.

Согласно распоряжению администрации <адрес> РД, №-р-а от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта оценки и технического состояния помещения бывшей котельной ЖКХ и в связи с отсутствием других покупателей, реализовать данное помещение ФИО1 за 9500 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются владельцами смежных земельных участков, расположенных по адресу: РД, <адрес> по адресу: РД, <адрес>. Межевание земельного участка согласно кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый №, принадлежащей истице ФИО3 проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями по оформлению межевого плана и произведено согласование со смежными землепользователями.

Межевание земельного участка ответчика ФИО1 не проводилось, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Однако, согласно кадастрового дела № составлен кадастровый план земельного участка принадлежащего ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с определением размеров земельного участка. Документов подтверждающих согласование со смежными землепользователями в суд не представлены.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в нарушение требований не было проведено согласования со смежными землепользователями, а также не уточнялась граница земельного участка смежного с земельным участком ответчика, что и привело к наложению границ земельных участков.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности, определения смежной границы земельных участков судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 30.12.15г. ГБУ РЦСЭ МЮ РД ФИО6 произведены необходимые замеры земельных участков сторон спутниковым геодезическим JPS-приемник TREMBIE, фиксацией результатов осмотра методом фотографирования, установлены координаты поворотных точек.

Фактические площади земельных участков сторон установлены:

- <адрес> земельного участка истицы ФИО3, без учета самовольно занятого ФИО1 земельного участка (80 кв.м), составляет 1196 кв.м.;

- <адрес> земельного участка ответчика ФИО1, с учетом самовольно занятого земельного участка (80 кв.м), составляет 793 кв.м..

Площади земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам.

- <адрес> земельного участка ФИО3 составляет 1196 кв.м., что на 404 кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам.

- <адрес> земельного участка ФИО1 составляет 793 кв.м., что на 523 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 накладываются. Накладывается земельный участок, ограниченный точками (8-13а-14-15-16-7а-8). Площадь накладки составляет 80 кв.м..

Имеется место самовольного захвата ответчиком земельного участка принадлежащего истице на праве собственности площадью 80 кв.м..

К заключению также приложена схема № расположения земельных участков сторон где также указан площадь накладки земельных участков.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Хозяйственные постройки, а также посещение бывшей котельной ЖКХ в настоящее время частично расположены на территории земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 прекратить нарушение прав ФИО3 пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО1 снести забор (огрождение) возведенный на земельном участке принадлежащем ФИО3 зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером № и освободить самовольно занятый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенная в юго-западной части земельного участка в соответствии с координатами характерных точек №, №а, №, №, №, №а, № содержащимися в приложении к заключению эксперта в схеме №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абакаров