Гаджиева Пирдвас Гаджиевна
Дело 2-2007/2018 ~ М-1704/2018
В отношении Гаджиевой П.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2007/2018 ~ М-1704/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиевой П.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевой П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
<адрес> 25.07.2018
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2;
с участием:
представителя ответчика - ОАО Махачкалаводоканал ФИО3;
до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Махачкалаводоканал, о перерсчете оплаты за коммунальные услуги,
установил:
В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ОАО Махачкалаводоканал, о перерсчете оплаты за коммунальные услуги.
Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени истца либо его представителя не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.
В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истец либо его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела, повторно не явились на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец (его представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
Исходя из того, что истец либо его представитель, будучи судом надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не обеспечило явку на судебное заседание своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об ...
Показать ещё...этом суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также учитывая, что ответчик в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
№
Исковое заявление ФИО1 к ОАО Махачкалаводоканал, о перерсчете оплаты за коммунальные услугиоставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.
В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.
Председательствующий: ФИО6
Свернуть