Гаджиева Райсат Курамагомедовна

Дело № 2а-630/2024

УИД 05RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, РД 5 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно сведениям о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется задолженность по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за расчетные периоды 2017-2019гг. в размере 79 253 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за расчетные периоды ...

...2017-2019гг. в размере 17 304 руб.

Требования об уплате страховых взносов административный истец ФИО2 не получала, тем самым считает, что инспекцией нарушен досудебный порядок урегулирования задолженности, а также налоги она погашает вовремя по получению налогового уведомления, о задолженности ей стало известно на портале государственных услуг Российской Федерации. Так, в отношении неё меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ не применялись. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п.5 ст.78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки. Ответчик в установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, согласно сведениям о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность 96 557 руб. является безнадежной к взысканию.

В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за расчетные периоды 2017-2019гг. в размере 79 253 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за расчетные периоды 2017-2019гг. в размере 17 304 руб.

В связи с заявленным административным истцом ходатайством, судебное разбирательство проведено судом в отсутствие ФИО2

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, возражений по поводу исковых требований не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 59 Налогового кодекса, в установленных законодательством случаях, в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда России.

Истцом указывается, что налоги она погашала всегда вовремя при получении налоговых уведомлений. Однако у нее имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списания установлен приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-7-8/393@, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что п/п.4 п.1 ст.59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст.46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п/п.5 п.3 ст.44 и п/п.4 п.1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно ч.3.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации (за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно) или органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, вне зависимости от того, являлся ли налоговый орган администратором по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по списанию образовавшейся у налогоплательщиков до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, возложена на налоговый орган по месту жительства должника, в данном случае лицо, которое утратило статус индивидуального предпринимателя.

Согласно с п.п.3. ч.2. ст.138 НК РФ, акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно ч.3. ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление содержит требования о принятии решения по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что требование об уплате страховых взносов МРИ ФНС № по РД истцу не направлялось, срок для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности пропущен, что свидетельствует о безнадежности взыскания образовавшейся у ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность ФИО2 (ИНН-053101791490) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за расчетные периоды 2017-2019гг. в размере 79 253 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за расчетные периоды 2017-2019гг. в размере 17 304 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Августин

Тарумовский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-175/2022

судья Кудинова Э.А. УИД 05RS0043-01-2022-000902-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года, по делу № 33а-6120/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Омарова Д.М.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по страховым взносам, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО4 на решение Тарумовского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные период 2021 года в размере 1472,28 руб., пени в размере 3,72 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2021 года...

... в размере 5669,68 руб., пени в размере 14,32 руб., на общую сумму в размере 7160 руб.

Кроме того, истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд, пропущенного по уважительной причине – загруженности работников налогового органа, а также частой занятости в судах мировых судах и судах общей юрисдикции и арбитражных судах специалистов Межрайонной инспекции ФНС России № по РД.

Решением Тарумовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца МРИ ФНС России № по РД ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм о пропуске срока обращения в суд.

До рассмотрения дела в суде поступило заявление от представителя административного истца МРИ ФНС № по РД ФИО4, в которой он отказывается от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллеги не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы должен быть принят судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

4. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы подан представителем административного истца ФИО4, который является автором апелляционной жалобы, в письменном виде и до вынесения судом апелляционного определения, отказ подлежит принятию судебной коллегией, а апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя административного истца МРИ ФНС № по РД ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Тарумовского районного суда РД от <дата>.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

Д.М. Омаров

2а-175/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО2 и секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные период 2021 года в размере 1472,28 руб., пени в размере 3,72 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2021 года в размере 5669,68 руб., пени в размере 14,32 руб., на общую сумму в размере 7160 руб.

Кроме того, истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд, пропущенного по уважительной причине – загруженности работников налогового органа, а также частой занятости в судах мировых судах и судах общей юрисдикции и арбитражных судах ...

...специалистов Межрайонной инспекции ФНС России № по РД.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 является плательщиком страховых взносов. В соответствии с ч. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиком, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма страховых взносов исчисляются плательщиком отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Задолженность ответчика в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные период 2021 года в размере 1472,28 руб., пени в размере 3,72 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2021 года в размере 5669,68 руб., пени в размере 14,32 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик должник не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи с чем начислена, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной третей действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2, ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6, ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом в отношении должника выстелено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Административный ответчик в добровольном порядке налог на имущество физических лиц, земельный налог и пени не уплатил.

После чего Административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

В принятии заявления о вынесении судебного приказа определениями мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи, с чем просит восстановить срок и взыскать с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2021 год, на общую сумму 7160 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 своевременно и надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно административному иску, предпринимательская деятельность ФИО1, ИНН: 053101791490 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и у административного ответчика на момент прекращения предпринимательской деятельности образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные период 2021 года в размере 1472,28 руб., пени в размере 3,72 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2021 года в размере 5669,68 руб., пени в размере 14,32 руб., на общую сумму в размере 7160 руб.

В установленный законом срок административным ответчиком как физическим лицом, указанные платежи внесены не были.

По указанной причине Инспекции ФНС России № по РД в порядке соблюдения претензионного, досудебного порядка урегулирования спора Административным истцом выставлены требования к налогоплательщику ФИО5

Из распечатки скриншота журнала требований об уплате – подсистемы задачи, программы АИС Налог-3 ПРОМ, видно, что в разделе «список требований» налоговым органом (код 0547) сформирован документ - требование 8753 от 05.04.2021г. на сумму 7160 руб. способом вручения указан «заказным письмо».

При этом никаких сведений, уведомлений, и т.п. доказательств того, что административный ответчик получил требования налогового органа не предоставлено.

Вместе с тем и представленная инспекцией суду требования ФИО1 исполнены не были, поскольку по сведениям административного истца платежи в бюджет не поступили. Доказательств оплаты налогов административным ответчиком также не предоставлялось.

Согласно определениям мирового судьи с/у № <адрес> РД об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Межрайонная ИФНС России № по РД обратилось к мировому судье с/у № <адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам однако, в связи с пропуском срока суд отказал в принятии заявления. Данное определение в настоящее время является действующим, вступило и имеет законную силу, никем обжаловано не было.

В Тарумовский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД подано ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении срока, судом в первую очередь разрешается по существу оно.

Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также в силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При разрешении ходатайства суд исходит из того, что сама по себе подача административным истцом такого ходатайства уже свидетельствует о том, что последним признается факт пропуска шестимесячного срока для обращения в суд по принудительному взысканию недоимки.

При этом нормы как налогового законодательства (ст. 48 НК РФ) так и КАС РФ (ч. 2 ст. 286) действительно предусматривают возможность восстановления судом данного срока при уважительности его пропуска.

Хотя административный истец и ходатайствует при подаче иска о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, суд считает, что ранее данное ходатайство по существу пропуска процессуального срока уже было рассмотрено и разрешено по существу мировым судьей. Тем самым настоящее ходатайство судом признается фактически повторным.

Из определений же мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок по оплате задолженности по страховым взносам за 2016 год истек.

Требования административного истца в порядке главы 32 КАС РФ связаны по страховым взносам за расчетный период 2021 год.

Кроме того, согласно требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГг. срок уплаты недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье взыскатель с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам за расчетный период за 2021 год не обратился, в районный суд с административным исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами установленного ст. 48 НК и ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока.

Кроме того пропущены сроки и по другим требованиям выставленные налоговым органом налогоплательщику при обращении к мировому судье за расчетные периоды 2016-2020 гг.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает в п.20, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Причины пропуска этого срока – загруженность работников налогового органа, а так же частой занятости в судах общей юрисдикции и мировых судах специалистов Межрайонной ИФНС России № по РД признать неуважительными суд считает невозможным.

При таких основаниях, и при отсутствии иного законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав и интересов на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286, 291-293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные период 2021 года в размере 1472,28 руб., пени в размере 3,72 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2021 года в размере 5669,68 руб., пени в размере 14,32 руб., на общую сумму в размере 7160 руб., - отказать за пропуском по неуважительным причинам процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова