Гаджигаев Арсен Гадживердиевич

К делу № 2-3050-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.П., Гаджигаева А.Г., Витченко Г.А. к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, в иске указав, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и ООО «Навигатор» был заключен договор подряда №. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей 56 копеек, кроме того, указанным договором было предусмотрено выполнение дополнительных работ, которые по условиям договора оформлялись ведомостями дефектов (актами на доп.работы) и дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору. Подрядчик - ООО «Навигатор» выполнял строительно-монтажные работы на территории ОАО <данные изъяты> в соответствии с договором № и дополнительными соглашениями с августа 2008г. по октябрь 2008г. Управление ООО «Навигатор» осуществляли А. - генеральный директор общества и Б. бухгалтер общества. Непосредственными исполнителями строительно-монтажных работ являлись сотрудники ООО «Навигатор» - Соловьев В.П., Гаджигаев А.Г., Витченко Г.А. ООО «Навигатор» был предусмотрен сдельный порядок оплаты труда вышеуказанных работников. Кроме того, работы выполняемые истцами подпадают под категорию тяжелых работ, работ с опасными условиями труда. Работы требовали оформления специальных допусков на выполнение работ. За все три месяца выполнения подрядных работ генеральный директор ООО «Навигатор» А. выплачивал заработную плату только один раз - в начале сентября 2008г., в общей сумме <данные изъяты> рублей -Соловьеву В.П. - <данные изъяты> рублей, ГаджигаевуА.Г. - <данные изъяты> рублей, Витченко Г.А. - <данные изъяты> рублей. В дальнейшем заработная плата не выплачивалась, как указывал генеральный директор, в связи с задержками в расчетах ОАО <данные изъяты> В октябре 2008г. подрядные работы выполняемые, ООО «Навигатор», были окончены, вместе с тем, оплата труда истцам осуществлена не была. Данный факт директор ООО «Навигатор» объяснил тем обстоятельством, что ОАО <данные изъяты> в связи с экономическими трудностями не произвел расчеты с ООО «Навигатор». Директор ООО «Навигатор» указал, что необходимо немного подождать, в настоящее время у предприятия денег для расчета с сотрудниками нет. Заработная плата истцам не выплачена ООО «Навигатор» до сих пор. Кроме того, ООО «Навигатор» до сих пор отказывается выдать трудовые книжки и трудовые договоры истцов. Свой долг по оплате заработной платы директор ООО «Навигатор» признает. На обращения сотрудников о расчете, директор ООО «Навигатор» каждый раз просит подождать еще некоторое время, указыва...

...ет, что данный вопрос в настоящее время разрешается. Общая задолженность ООО «Навигатор», в связи с невыплатой заработной платы перед вышеуказанными сотрудниками составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Соловьеву В.П. - <данные изъяты> рублей, Гаджигаеву А.Г. - <данные изъяты> рублей, Витченко Г.А. - <данные изъяты> рублей. Суммы задолженности по оплате заработной платы рассчитаны генеральным директором ООО «Навигатор» А. собственноручно, исходя из расценок на выполнение работ данной категории. Более того, <дата> представителем ООО «Навигатор» Скоробогатовой Л.В. с Соловьевым В.П., Гаджигаевым А.Г., Витченко Г.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Навигатор» должно было осуществить погашение заработной платы по 10% от суммы задолженности ежемесячно. Вместе с тем, на 31.03.2011г. ООО «Навигатор» выплатило только <данные изъяты> рублей. Действия руководства ООО «Навигатор» по затягиванию процесса расчета со своими сотрудниками связано с попытками участника А. осуществить продажу ООО «Навигатор». Таким образом, руководством ООО «Навигатор» допущены грубые нарушения основ законодательства Российской Федерации - выразившиеся в задержке выплаты заработной платы сверх любых разумных пределов, с октября 2008г. Оплата труда ООО «Навигатор» Соловьеву В.П., Гаджигаеву А.Г., Витченко Г.А. предусматривалась по системе сдельного порядка оплаты труда, исходя из выполненных работ на ОАО <данные изъяты>. Установленный ОАО <данные изъяты> объем работ был выполнен, что подтверждается спецификациями и сметами на выполненные работы. Истцы просят суд взыскать с ООО «Навигатор» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, обязать выдать трудовые книжки.

Истцы Соловьев В.П., Гаджигаев А.Г., Витченко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Навигатор»- Капацин А.С., действующий на основании доверенности от 08 апреля 2011 года в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствии истцов Соловьева В.П., Гаджигаева А.Г., Витченко Г.А. возражал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Соловьев В.П., Гаджигаев А.Г., Витченко Г.А. дважды 13.07.2011 года и 22.07.2011 года не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Истцу не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соловьева В.П., Гаджигаева А.Г., Витченко Г.А. к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Соловьеву В.П., Гаджигаеву А.Г., Витченко Г.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Соловьева В.П., Гаджигаева А.Г., Витченко Г.А., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.А. Курасова