Гаджиханов Руслан Камалудинович

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(10552868001) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2024 по 14.11.2024 в размере 631265,25 руб., ссылаясь на то, что 28.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(10552868001), по условиям которого ООО представило ответчику кредит в сумме 639 258 руб., под 7,90 процентов годовых, сроком на 1827 дней, что подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров и согласно п.1.1, 1.2 соглашения, ООО уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права и истец принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95508,49 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2024, на 14.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней, а по процентам возникла 30.07.2024 и на 14.11.2024 суммарная продолжительность просрочки также составляет 108 дней. По состоянию на 14.11.202...

...4 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 631265,25 руб., из которой: 604020,83 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22957,77 руб. - просроченные проценты, 765,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,79 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1935,90 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 823,15 руб.– неустойка на просроченные проценты, 749,50 руб. – штраф за просроченный платеж. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 29.05.2024 по 14.11.2024 в размере 631 265,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 625,31 руб., а также просит о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.02.2025 г. данное гражданское дело (№) передано по подсудности по месту регистрации ответчика (РД, Сулейман-Стальский район, п. свх Герейханова 1-й, ул. Ленина, д.2) в Сулейман-Стальский районный суд РД.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, Сулейман-Стальский район, п. свх Герейханова 1-й, ул. Ленина, д.2, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28 декабря 2023 года заключен договор потребительского кредита № 2455486182, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 639 258 руб., под 7,90 процентов годовых, сроком на 60 календарных месяцев, с ежемесячной оплатой платежей в размере 13131,20 руб. в соответствии с графиком погашения и датой платежа 28 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 13 кредитного договора от 28 декабря 2023 года, заемщик предоставляет Банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору. Указанное право действительно до момента получения банком заявления заемщика о запрете уступки в порядке, указанном в информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по карте.

Сведений о подачи ответчиком заявления о запрете уступки Банком прав третьим лицам в материалы дела не представлено.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение N 3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержаться в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № перешло к ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по договору потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» 19.11.2024 направил ему уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием в течение 30 дней с момента отправления данной претензии досрочно возвратить всю сумму задолженности.

Из представленных истцом расчета суммы задолженности и выписок по счету следует, что по состоянию на 14.11.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 631265,25 руб., из которой: 604020,83 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22957,77 руб. - просроченные проценты, 765,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,79 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1935,90 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 823,15 руб.– неустойка на просроченные проценты, 749,50 руб. – штраф за просроченный платеж.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, принимая во внимание, что в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного нарушения ответчиком условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за него; проверив расчет задолженности, составленный истцом, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен; учитывая, что права кредитора были переданы истцу по договору цессии и ответчиком не представлено доказательств о запрете уступки таких прав, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 17625,31 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № 320 от 19.11.2024.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з им. Герейханова Сулейман-Стальского района Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, п. свх Герейханова 1-й, ул. Ленина, д.2 (паспорт №, выдан 26.02.2021 отделом по вопросам миграции УМВД России в г. Махачкала, 050-002) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору №2455486182(10552868001) от 28.12.2023 за период с 29.05.2024 по 14.11.2024 в размере 631 265 (шестьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 17625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 31 копеек, а всего 648 890 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.05.2025 года, мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

5-4725/2021

Уид: 05RS0013-01-2021-005561-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров К.В., рассмотрев административное дело №5-4725/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиханова Руслана Камалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиханов Р.К. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он 24.06.2021 г. в 11 ч. 35 мин. находился на территории <адрес>, в общественном транспортном средстве без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 10.09.21 г. в 12 часов 45 минут, Гаджиханов Р.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Гаджиханова Р.К., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость...

... которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Гаджихановым Р.К., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Гаджиханова Р.К., рапортом УУП ОМВД России по Дербентскому району.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаджиханова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Гаджихановым Р.К., и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Гаджиханова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной. Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Гаджиханов Р.К. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гаджиханова Р.К., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гаджиханова Руслана Камалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К. В. Ашуров