Гаджикадиев Мухтар Гаджикадиевич

Административное дело №

УИД: 05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджикадиева Мухтара Гаджикадиевича к ОГИБДД МВД по РД по <адрес> о признании незаконным отказа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN ХТА219000С0025909,

установил:

Гаджикадиев М.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-522/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в отношении должника ФИО4, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что запрет на автомобиль ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, гос.рег.знак Н317АС05, VIN ХТА2190<адрес> наложен ошибочно. Транспортное средство ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, ВИН ХТА219000С0025909 Гаджикадиев купил и зарегистрировал, поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации и паспортном транспортного средства, а ограничения выставлены позже ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским РОСП УФССП по РД вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. О...

...днако, в МРЭО ГИБДД по РД (дислокация <адрес>) на основании указанного постановления отказываются снять арест, ссылаясь на то, что отсутствует в учет лицо либо объект на который накладывается ограничение/арест. Данный отказ нарушают его права.

Просит признать незаконным отказ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN ХТА219000С0025909.

Административный истец Гаджикадиев М.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МВД по РД по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тарумовского РОСП УФССП по РД ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом –исполнителем Тарумовского РОСП УФССП по РД вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN ХТА219000С0025909. Постановление о снятии запрета на указанное транспортное средство направлено в соответствующий регистрирующий орган. По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. С учетом изложенного требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN ХТА219000С0025909. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КС РФ, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Гаджикадиева Мухтара Гаджикадиевича к ОГИБДД МВД по РД по <адрес> о признании незаконным отказа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN ХТА219000С0025909 – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан. Судья Н.М. Нурбагандов Решение в окончательной форме принято 14.05.2025