Гаджимамаев Ислам Магомедович

<адрес> 07 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участиемпривлекаемого по делу лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОГИБДДУМВД РФ по <адрес> усматривается, что ФИО1 21.10.2017г. в 20часов 20 минут на <адрес>, управляя автотранспортнымсредством марки ВАЗ 211440 за гос. номерами У 582 ХА 150, в нарушение п.10.1Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающейвозможность постоянного контроля над движением ТС, допустил наезд на пешеходаФИО3, которой в результате причинил легкий вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 состlb.вленадминистративный протокол о совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суде ФИО1 свою вину признал в совершенном правонарушении,сожалел о произошедшем, причинении вреда здоровью потерпевшему. Приназначении наказания, просил учесть, что он впервые привлекается кадминистративной ответственности.

ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о времени и местерассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, делорассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушавобъяснения явившегося лица, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от23.11.2017г., ФИО1 21.10.2017г. в 20 часов 20 минут на улицеМ.Гаджиева,156 <адрес>, управляя автотранспортным средством марки ВАЗ211440 за гос. номерами У 582 ХА 150, в нарушение п.10.1 Прави...

...л дорожногодвижения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянногоконтроля над движением ТС, допустил наезд на пешехода ФИО3, которой врезультате причинил легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела,а именно: рапортом инспектора ДПС от 21.10.17г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2017г., протоколом осмотра местапроисшествии от 21.10.2017г., протоколами осмотров и проверки техническогосостояния автомобиля от 21.10.2017г., объяснениями виновника ДТП и потерпевшего,протокол о направлении и актом о проведении медосвидетельствования на состэяниеопьянения от 21.10.2017г., заключением эксперта № от 23.11.17г.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшейФИО3 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движенияили правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкойтяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафав размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управлениятранспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либодостоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 всовершении указанного правонарушения.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 своимидействиями совершил нарушение правил дорожного движения или правилэксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровьюпотерпевшей ФИО3, вследствие чего, его следует признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24КоАП РФ.

С учетом вышеприведенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, признанияФИО1 своей вины в содеянном, полагаю возможным назначитьвиновному административное наказание в виде административного штрафа в предела:^санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца<адрес> РД, зарегистрированного там же, фактическипроживающего по адресу: РД, <адрес>, проезд 2, <адрес>

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД ГКРЦ ГУ Банка России по РДИНН 0541018037, КПП 057201001 р/сч 40№ в ГКРЦ ГУ БанкаРоссии по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК18№ УИН 18№. ф

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

D1

Умалатов Д.А.

C0..5-47/2018

CF

EF

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> А и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес> Б - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>, <адрес>

В суде ФИО1, вину свою признал, просил строго его не наказывать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об у...

...тверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН № КПП № р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК №; ОКТМО №; УИН 18№

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья И.М. ФИО2

Дело № 2-37/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 11 января 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ответчику ФИО3, проживающему в селении <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО8» обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 110 969, 27 рублей, государственной пошлины в сумме 3 419,39 рублей с ответчика ФИО2, на том основании, что, согласно договора займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО9» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен заем в сумме 73 209 рублей под 37, 1 % годовых на 24 месяца.

Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа, процентам в общей сумме 110 969, 27рублей.

Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (ООО МФК «ФИО10») истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, с учетом начисленных процентов в общей сумме 110 969, 27рублей, а также расходы по уплате государстве...

...нной пошлины за обращение в суд в сумме 3 419,39 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом запрошены сведения о месте регистрации ответчика, ответ на который подтверждает верность направления извещения в <адрес> республики.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ возлагая негативные последствия невручения извещения на самого ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец такому порядку рассмотрения дела не возражает.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО11» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредита в офертно-акцептной форме, сумма средств в размере 73 209 рублей запрошена ответчиком по делу в целях оплаты товара ИП ФИО5 - приобретение телефона Айфон.

Указанные средства, согласно выписке из лицевого счета, получены ФИО2 путем открытия текущего счета, зачисления на его ссудный счет Банка и дальнейшего перечисления на счет продавца товара.

Согласно ст.6 индивидуальных условий кредитования ФИО2, погашение производится заемщиком ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов в сумме 4 985,58 рублей, количество платежей - 24.

Окончательный срок возврата кредита 24 месяца со дня заключения договора.

Воспользовавшись заемными средствами, ФИО2, обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по займу и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполнял, что подтверждается выпиской по номеру договора кредита, расчетом задолженности по указанному договору, платежи после ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед кредитором составлял 110 969, 27рублей, в том числе основной долг в сумме 59726, 87 рублей, проценты по договору 49 933, 23 рублей, госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа, в сумме 1 309, 17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО12» уступило ООО «ФИО14» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по договору займа перед ООО «ФИО13» составила 110 969, 27рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. По смыслу закона, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п.13 индивидуальных Условий, являющихся составной частью договора кредитной карты, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

С учетом того, что ответчик при заключении договора займа не возражал относительно передачи прав (требований) по договору займа третьим лицам, заключенное между ООО МФК «ФИО15» и ООО «ФИО16» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ФИО17» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, а также комиссий. Данные, опровергающие представленный истцом расчет размера, ответчиком в суд не представлены. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ по этим же требованиям отменен по возражениям ответчика. С учетом удовлетворенной суммы, с ответчика также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ФИО20» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по договору займа в общей сумме 110 969, 27 (сто десять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей двадцать семь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ФИО19» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419,39 (три тысячи четыреста девятнадцать рублей тридцать девять копеек) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.