Гаджимирзаев Райдин Махмудович

Дело №2-777/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 28 октября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М., с участием истца Г., представителя ответчика ДНТ «Роса» Г., и соответчика А., и представителя администрации МР «Карабудахкентский район» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, ДНТ «Роса» и А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

установил:

Г. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, ДНТ «Роса» и А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из иска следует, что Г. является членом СНТ Роса с 2017 года. В 2017 году приобрел участок в ДНТ «РОСА» площадью 500 кв.м. расположенный в <адрес>, линия 16 уч. 18 с кадастровым номером 05:09:000023:8992 (договор купли продажи от 18.01.2017).

В последующем, истцом в МФЦ г.Каспийск были поданы документы на государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанного земельного участка.

В декабре 2019 года истцом получен отказ в госрегистрации кадастрового учета, в связи с пересечением границ ЗУ, а именно:

пересечение границ земельных участков:

уточняемый: ЗУ 05:09:000023:8992:

обнаружено пересечение с ЗУ 05:48:000092:2852. Площадь пересечения 499,60 кв.м.

ЗУ согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2020 года под кадастровыми номерам 05:48:000092:2852 находящийся на территории г.Каспийск носит временный характер до 0...

...1.03.2022 собственник данного земельного участка не установлен.

Земельный участок с вышеуказанными кадастровым номером нарушает права истца на владение пользование и распоряжение своим земельным участком, в том числе на постановку на кадастровый учет.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка имеющих наложение на ЗУ истца невозможно устранить препятствие для осуществление истцом своих прав по владению пользованию и распоряжению своим земельным участком.

Просит суд:

1. Устранить препятствия для Г. в пользовании и владении земельным участком расположенным в <адрес>, линия 16 уч. 18 с кадастровым номером 05:09:000023:8992 площадью 500кв.м. путем признания недействительным:

- сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером - 05:48:000092:2852.

2. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

3. Обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись:

- о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

В судебном заседании истец Г., подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице председателя ДНТ «Роса» Г. и представитель ДНТ «Роса» Г., в суде признали иск полностью и пояснили, что требования обоснованны.

Соответчик А. в суде признал требования истца.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, но представил отзыв, из которого следует, он просит суд исключить Управления Росреестра по РД из числа ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ДНТ «Роса» в лице Г., в суде признал иск полностью и пояснил, что требования обоснованны.

Соответчик А. в суде ТАКЖЕ признал требования истца.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска не нарушает, чьи либо законные интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В связи с указанным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, ДНТ «Роса» и А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Росреестру по РД, Кадастровой палате по РД, ДНТ «Роса» и А. устранить препятствия для Г. в пользовании и владении земельным участком расположенным в <адрес>, линия 16 уч. 18 с кадастровым номером 05:09:000023:8992 площадью 500 кв.м.

Признать недействительным:

- сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером - 05:48:000092:2852.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

Обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись:

- о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев

УИД 05RS0029-01-2022-004271-76

№ 2-65/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления искового заявления без рассмотрения

11 января 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ДНТ «Роса», С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания недействительными сведения в ЕГРН с кадастровыми номерами № 05:09:000023:8991, 05:09:000023:9009, 05:09:000023:9010,

установил:

Г. обратился в суд с названным иском.

В судебные заседания, назначенные на 29.11.2022, 11.01.2023 истец не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, стороны по делу не явились по вторичному вызову, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Г. к ДНТ «Роса», С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания недействительными сведения в ЕГРН с кадастровыми номерами № 05:09:000023:8991, 05:09:000023:9009, 05:09:000023:9010, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и во...

...сьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Каспийский городской суд РД

Судья Клиндухов В.А. УИД 05RS0№-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 г. по делу N 33-2441/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Р.М на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено: «Заявление ФИО8 P.M. о взыскании с П.Л.В. расходов по оплате за экспертизу в размере <.> рублей, отказать.

Заявление П.Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.М.. и Г.Р.М. в пользу П.Л.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей.

В удовлетворении заявления П.Л.В. и ее представителя А.Т.А. о взыскании с ФИО8 P.M. и Г.Р.М. компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, отказать.»,

установил:

В Каспийский городской суд РД обратился ФИО8 P.M. с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы по гражданскому делу №, в обосновании указав, что за проведении экспертизы по гражданскому делу им понесены расходы в размере <.> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией в связи с чем просит взыскать указанную сумму с П.Л.В.

В ходе рассмотрения дела П.Л.В. также обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ по указанному гражданскому делу в обосновании указав, что для защиты интересов в суде она вынужден была обратиться к А.Т.А. с кем заключила договор об оказании ее юридической помощи на сумму <.> рублей, которую п...

...росит взыскать с ответчика. А.Т.А. составил по указанному гражданскому делу исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, возражения на апелляционную жалобу ответчика и представлял интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г.Р.М по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Г.Р.М в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что исковые требования истца были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования П.Л.В. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворении исковых требований П.Л.В., с учетом оказанных представителем А.Т.А. услуг, характера спора, сложности дела, объема понесенных заявителем затрат, ценности права, для защиты которого истец обратился за оказанием юридической помощи, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы расходов, пришел к выводу о взыскании с Г.Р.М в пользу П.Л.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - в сумме <.> рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате юридических услуг обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель истца - А.Т.А. принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Каспийского городского суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РД Ш.М.Хираев

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО9

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО22,

судей ФИО21 и ФИО25

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, ДНТ «Роса», ФИО7, СНТ «Лотос», ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, Территориальному отделу по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Карабудахкенте, Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, Управлению Росреестра по Республике Дагестан Территориальный отдел в <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком путем признания недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке; внесении изменений в ЕГРН, исключив (аннулировав) запись о земельном участке; внесении изменений в ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка по межевому плану.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, выслушав объяснения истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя отве...

...тчиков СНТ «Лотос», ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО15, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ДНТ «Роса» и ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом ДНТ «Роса» с 2017 года. На основании договора купли-продажи от <дата> приобрел участок № в ДНТ «РОСА», площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, Уйташская, линия 16, уч. 18, с кадастровым номером №.

В последующем им были поданы в МФЦ <адрес> документы о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, на что в декабре 2019 года получен отказ в связи с пересечением границ его земельного участка с участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 499,60 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес>, носит временный характер сроком до <дата> и собственник данного земельного участка не установлен.

Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером нарушает его права на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, в том числе на постановку участка на кадастровый учет.

Так как без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего наложение на его участок, невозможно устранить препятствия для осуществления им своих прав по владению пользованию и распоряжению своим земельным участком, просит устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным в <адрес>, Уйташская линия 16, уч. 18, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, путем признания недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; обязать снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №; и обязать внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Управление Росреестра по РД подало апелляционную жалобу, в которой признавая, что обязанность по исправлению кадастровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета, просит решение суда отменить, так как в отсутствие требований об обжаловании действий либо бездействия Управление следовало привлечь в качестве третьего лица, а не соответчика. В качестве довода Управление приводит также то, что оспариваемый земельный участок имеет статус ранее учтенного и находится в бессрочном пользовании СНТ «Лотос» и с кадастрового учета не снят.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле, просит решение отменить, так как оспариваемый земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Лотос», которое в свою очередь предоставило ей земельный участок. Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав СНТ «Лотос» и ее на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», 1-я линия, участок №.

Как следует из материалов дела собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является СНТ «Лотос», земельного участка, на чей участок накладывается земельный участок истца, - ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и СНТ «Лотос» <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> из числа ответчиков исключен ФИО13; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО8; привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Определением суда апелляционной инстанции от <дата> к производству приняты уточненные исковые требования ФИО4 об устранении препятствий пользования и владения земельным участком, расположенным в <адрес>, Уйташская линия 16 уч. 18, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, путем признания недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №; внесении в ЕГРН изменений, исключив (аннулировав) запись о земельном участке с кадастровым номером №; внесении в ЕГРН изменений в сведения о границах и координатах по межевому плану от <дата> принадлежащего ФИО4 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представители ответчиков Территориального отдела по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Карабудахкенте, Управления Росреестра по РД, Кадастровой палаты по РД, ДНТ «Роса», Управления Росреестра по Республике Дагестан Территориальный отдел в <адрес>, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, представители третьих лиц Администрации МР «<адрес>» и Администрации ГО «<адрес>», о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО8 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца ФИО4, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме, ответчика ФИО5, представителя ответчиков СНТ «Лотос», ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО15, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО16, возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебной коллегией установлено, что по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с представителем продавца ФИО7 по доверенности ФИО14, ФИО4 приобретен земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса», площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии с договором от <дата> 1/2 часть указанного земельного участка истцом подарена ФИО8

<дата> ФИО4 и ФИО8 зарегистрировали свое право собственности каждый на 1/2 данного земельного участка, о чем произведены записи регистрации № и №.

Уведомлением Каспийского отдела Управления Росреестра по РД от <дата> № КУВД-001/2019-11139620/2 ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в связи с неустранением приведенных в уведомлении от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении данного земельного участка причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе: пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № пересечения 499,60 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, с учетом его уточнения, ФИО4 ссылается на то, что с 2017 г. он является членом СНТ «Роса», в 2017 г. приобрел земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № нарушает его права на владение, пользование и распоряжением своим земельным участком, в том числе на постановку на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес>, носит временный характер до <дата>, его собственник не установлен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО5, представитель ответчиков СНТ «Лотос», ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО15, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО16, указывают, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является СНТ «Лотос», земельный участок истца с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков членов СНТ «Лотос» ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Возведенный истцом фундамент полностью расположен на земельном участке ФИО5 Постановка на кадастровый учет земельного участка истца нарушит их права на земельные участки, расположенные в СНТ «Лотос», которые предоставлены им в установленном законом порядке, и, которыми они пользуются еще с 1988 г., 1998 г., 2000 г. соответственно каждый. За счет их членских взносов проведены воду, газ, электричество, участки огорожены, были посажены деревья, другие садовые культуры.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Управление Росреестра по РД указывает, что в отсутствие требований об обжаловании действий либо бездействия Управление следовало привлечь в качестве третьего лица, а не соответчика, оспариваемый земельный участок имеет статус ранее учтенного и находится в бессрочном пользовании СНТ «Лотос», с кадастрового учета не снят.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно членской книжке садовода №, выданной СНТ «Лотос» <дата>, ФИО1 является членом СНТ «Лотос» с <дата>, садовый участок - №, размером 500 кв.м.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО1 на праве собственности предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, по линии 1, участок № в СНТ «Лотос». Актом МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «<адрес>» № РД-2г-48-Д-3986 от <дата> установлены границы данного земельного участка в натуре.

Согласно совместному решению администрации и президиума профкома завода точной механики от <дата> и членской книжке садовода № ФИО5 с <дата> является членом СНТ «Лотос», садовый участок №, линия 2, размером 500 кв.м.

ФИО6 согласно членской книжке садовода № с <дата> является членом СНТ «Лотос», садовый участок №, линия 2, размером 500 кв.м.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО17 на праве собственности предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, по линии 2, участок № в СНТ «Лотос».

В соответствии с актом РД-2г-48-Д-5878 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> и схемой привязки (размещения) земельного участка установлены границы предоставленного ФИО17 земельного участка в натуре.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лотос» № от <дата> из членов с/т «Лотос» исключен ФИО18 и в члены с/т «Лотос» принят ФИО2 с закреплением за ним земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Из членской книжки садовода № следует, что ФИО2 с <дата> является членом СНТ «Лотос», садовый участок №, линия 2, размером 500 кв.м.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО2 на праве собственности предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, по линии 2, участок № в СНТ «Лотос».

В соответствии с актом РД-2г-48-Д-6622 Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «<адрес>» от <дата> и схемой привязки (размещения) земельного участка установлены границы предоставленного ФИО2 земельного участка в натуре.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО19 от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», линия 2, №, по периметру данный земельный участок частично огорожен металлической сеткой, на участке расположен недостроенный двухэтажный дом.

Стороной ответчиков суду представлена копия ситуационного плана с границами разбивки участков землепользователей СНТ «Лотос», на котором также указаны земельные участки с номерами 25, 26, 41, 42.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ФИО4 и ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в СНТ «Лотос» <адрес>, путем признания недействительными записей о праве собственности ФИО4 и ФИО8 на земельный участок от <дата>, обязании Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и внести изменения в ЕГРН, исключив (аннулировав) записи № и №05/011/2017-4 от <дата>

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, постановлено обязать Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка ФИО4 и ФИО8 с кадастровым номером №, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Так, из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ФИО4 и ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок усматривается, что на основании распоряжения ФИО3 №-р от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО3, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утверждении схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО3 от <дата> К Распоряжению приложено приложение - схема размещения коллективных товариществ в городах Республики Дагестан.

Согласно Архивной выписке из протокола № заседания Исполкома Каспийского городского ФИО3 н/д ФИО3 от <дата> решением заседания Исполкома Каспийского городского ФИО3 народных депутатов ФИО3 от <дата> № заводу «Точная механика» выделен земельный участок, площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, согласно актуальной выписке земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного и находится в бессрочном пользовании СНТ «Лотос», с кадастрового учета не снят, имеет описание границ земельного участка.

Между сторонами возник земельный спор о наложении границ земельного участка ФИО4 на земельный участок СНТ «Лотос».

Для правильного разрешения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО4, имеет наложения на земельные участки, расположенные по ад­ресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», принадлежащие ФИО1 за №, ФИО5 за №, ФИО20 за 41, ФИО2 за № по данным кадастрового учета и по фак­тическому пользованию, согласно правоустанавливающим (правоподтвреждающим) земле­устроительным документам, имеющимся в деле, в следующих случаях:

- по фактическим замерам имеет частичное наложение на земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», участок № (по фактическим замерам, что совпадает с данными по КПТ из ЕГРН) и проходит в поворотных точках а-у2-b-4. Наложение (прихват) проходит по отрезкам а-у2 - 0,46 м; у2-b - 24,69 м; b-4 - 0,56 м; 4-а - 24,69 м. Площадь наложения составляет 12,6 кв.м. По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок ответчика Павли­ченко Л.В. с кадастровым номером № (по фактическим замерам, что совпадает с данными КПТ из ЕГРН) и проходит в поворотных точках с-н2- d-4. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: с-н2 - 7,01 м; n2-d - 5,01 м; d-4 - 7,37м; 4-с - 4,99 м. Площадь наложения составляет 35,95 кв.м;

- по фактическим замерам имеет полное наложение на земельный участок № ответчика ФИО5, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, участок № (по фак­тическим замерам). Площадь наложения составляет 500 кв.м. По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика Ти­машковой В.В. по фактическим замерам и проходит в поворотных точках: н1-а-3-b. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: н1-а - 13,54 м; а-3 - 5,26 м; 3-b - 13,18 м; b-н1 - 4,95 м. Площадь наложения составляет 68,25 кв.м. По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика Ти­машковой В.В. (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: 1-е2-еЗ-4. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: 1-е2 - 19,59 м; е2-еЗ - 24,69 м; еЗ-4 - 19,29 м; 4-1 - 24,12 м. Площадь наложения составляет 474,74 кв.м;

- по фактическим замерам имеет частичное наложение на земельный участок 3/У № ответчика ФИО6, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, участок №, (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: 1-а-уЗ-b. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: 1-а - 0,56 м; а-уЗ - 0,27 м; b-2 - 0,57 м, 2-а - 0,26 м. Площадь наложения составляет 0,15 кв.м. По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика ФИО6 (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: l-d-н3-<адрес> (прихват) проходит по следующим отрезкам: 1-d - 7,37 м; d-н3- 19,96 м; н3-с - 8,5 м; с-1 - 20,05 м. Площадь наложения составляет 158,75 кв.м;

- по фактическим замерам имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика ФИО23 P.М., расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, участок №, (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: l-2-a-b. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: 1-2 - 19,26 м; 2-а - 0,26 м; а- b - 19,30 м; b-1 - 1,13 м. Площадь наложения составляет 13,47 кв.м.

По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика ФИО2 (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: а-2- b-н4. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: а-2 - 12,64 м; 2- b - 20,04 м; b-н4 - 11,47 м; н4-а - 20,45 м; площадь наложения составляет 244,08 кв.м.

По данным межевого плана от <дата> имеет частичное наложение на земельный участок № ответчика ФИО2 (по фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: l-c-e3-d. Наложение (прихват) проходит по следующим отрезкам: 1-с - 19,42 м; с-е3 - 0,25 м; е3-d - 19,53 м; d-1 - 2,04 м. Площадь наложения составляет 28,07 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО4, по данным Межевого плана от <дата> не имеет наложения на земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес>, СНТ «Лотос», участок № (по фактическим замерам, что совпадает с данными КПТ из ЕГРН) и находится в отдалении от него на расстоянии 30 см; и по данным межевого плана от <дата> не имеет наложения на земельный участок № ответчика ФИО6, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, участок №, и находится в отдалении от него на расстоянии 0,26 м.

Фактическое расположение земельных участков ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО2 соответствует сведениям о них в схеме участка СНТ «Ло­тос», приложенной к материалам дела.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу «Точная механика», СНТ «Лотос», а затем ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, стороной истца не представлено.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов гражданского дела, земли заводу «Точная механика» для распределения между его работниками были предоставлены и на указанных землях было организовано СНТ «Лотос» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан по делу № А15-2416 от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный Суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем.

В частности, в решении Арбитражного Суда Республики Дагестан по делу № А15-2725/2912 от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим липам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения.

Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровыми номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», СНТ «Труд» <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации <адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельные участки, ранее предоставленные ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО18, а затем ФИО2 повторно распределены истцу как свободные от чьих-либо прав на возмездной основе заключением Администрацией МО «<адрес>» договоров купли-продажи.

Таким образом, признание недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № СНТ «Лотос», исключение (аннулирование) записи о данном земельном участке, а также внесение изменение в ЕГРН сведений о границах и координатах по межевому плану от <дата> земельного участка истца с кадастровым номером №, нарушит права ответчиков на беспрепятственное владение и пользование своими земельными участками.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № следует, что во время внесения указанного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, границы этого земельного участка пересекли границы земельных участков, образованных в Каспийском кадастровом квартале №.

Из изложенного видно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавший при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка), согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Администрация МР «<адрес>», ДНТ «Роса» <адрес> и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не вправе были распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Лотос» <адрес>, без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке.

Как указано выше, оспариваемый земельный участок до передачи городу Каспийску принадлежал колхозу им. О.<адрес> и Распоряжением ФИО3 №-р от <дата> из земель колхоза им. О.<адрес> передан городу Каспийску для распределения предприятиям города. Решением Исполкома Каспийского городского ФИО3 народных депутатов ФИО3 от <дата> № выделен данный земельный участок заводу «Точная механика» для организации садоводческого товарищества «Лотос».

В выписках из ЕГРН о земельном участке с кадастровыми номерами № датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано – <дата>, а предыдущим кадастровым номером, из которого образованы данные земельные участки, указан - №.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что признание недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № СНТ «Лотос», исключение (аннулирование) записи о данном земельном участке, а также внесение изменений в ЕГРН сведений о границах и координатах по межевому плану от <дата> земельного участка истца с кадастровым номером №, нарушит права ответчиков на беспрепятственное владение и пользование своими земельными участками.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Доводы истца ФИО4 о том, что согласно представленному им межевому плану от <дата> его земельный участок не накладывается на земельные участки ответчиков, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, в частности заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска ФИО4

Поскольку экспертным учреждением ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» было подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 94, 98, ГПК РФ, проведение экспертизы проводилось за счет федерального бюджета, судебные издержки подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета в размере 48000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ДНТ «Роса», ФИО7, СНТ «Лотос», ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, Территориальному отделу по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Карабудахкенте, Управлению Росреестра по РД, Кадастровой палате по РД, Управлению Росреестра по Республике Дагестан Территориальный отдел в <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным в <адрес>, Уйташская, линия 16, ув. 18, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, путем признания недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; о снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №; о внесении изменений в ЕГРН, исключив (аннулировав) запись о земельном участке с кадастровым номером №; внесении изменений в ЕГРН сведений о границах и координатах по межевому плану от <дата> принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 48000,00 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 июля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя ПЛВ - АТА,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПЛВ обратилась с иском в суд к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В обосновании доводов иска указано, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов Д. № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен заводу «Точной механики» <адрес> земельный участок площадью 15га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Согласно письменного сообщения Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 01.05.1990г. (копия сообщения прилагается), ДД.ММ.ГГГГ для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета М. Д. №-р было выделено 59га из земель колхоза им. О.<адрес> для рас...

...пределения предприятиям города.

ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ году приняли в члены садоводческого товарищества «Лотос» и выделили для пользования садовый участок № в этом товариществе.

Со дня выделения садового участка № и принятия в члены с/т «Лотос», она оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Лотос» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим садовым участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т «Лотос», созданной за счет вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Постановлением Администрации ГО <адрес> от 4.07.2011г. № за ПЛВ, закрепили на праве собственности принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Лотос». Актом начальника имущественных и земельных отношений <адрес> от 08.07.2011г. установлены границы указанного земельного участка.

При подаче документов через МФЦ в Управление Росреестра по РД для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на принадлежащий ПЛВ земельный участок № в СНТ «Лотос», реестром передачи дел МФЦ для аварийного завершения, вернули документы без рассмотрения. В пункте 4 указанного реестра под № написано: «В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 1 № в связи с тем, что граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2852».

Указанное аварийное завершение рассмотрения документов, которым Управление Росреестра по РД вернуло заявление зарегистрированное под № и приложенные к нему документы, без рассмотрения по существу - является необоснованной и незаконной по следующим основаниям:

В решении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А15-2725/2012 на второй странице в последнем абзаце написано: «Ответчик - кадастровая палата в отзыве на исковое заявление указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы (исключены) из ГКН».

Согласно четвертой странице шестому абзацу указанного решения Арбитражного суда РД истец, то есть СНТ «Роса» <адрес> полагая, что СНТ «Лотос» и СНТ «Дагестан» незаконно владеют указанными земельными участками с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 и 05:48:000092:2852, путем создания садоводческих некоммерческих товариществ и передачи их другим физическим и юридическим лицам, препятствуют ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец, то есть СНТ «Роса» <адрес> до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявил отказ от иска в части обязании ответчика - Кадастровой палаты исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (правообладатель СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») и истребовании земельных участков из незаконного владения СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос».

Суд принял отказ истца - СНТ «Роса» от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по РД исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (СНТ «Логос»). Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в иске отказано.

Указанное решение Арбитражного суда РД вступила в законную силу и имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем просит обязать ответчиков не чинить препятствия ПЛВB. в пользовании и владении земельным участком №, расположенном в СНТ «Лотос» <адрес> и обязать Управление Росреестра по РД поставить земельный участок №, расположенный в СНТ «Лотос» <адрес>, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ПЛВ на указанный участок.

В судебном заседании представитель ПЛВ - АТА действующий на основании доверенности доводы изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Иные лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явились, также как и не направили своих представителей, и о причинах неявки не известили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.5,7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.2. ч.2. ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов Д. № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен заводу «Точной механики» <адрес> земельный участок площадью 15га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Согласно письменного сообщения Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 01.05.1990г., ДД.ММ.ГГГГ для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета М. Д. №-р было выделено 59га из земель колхоза им. О.<адрес> для распределения предприятиям города.

Материалами дела, в том числе подтверждается, что ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ году приняли в члены садоводческого товарищества «Лотос» и выделили для пользования садовый участок № в указанном товариществе. Со дня выделения садового участка № и принятия в члены с/т «Лотос», ПЛВ оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Лотос».

Постановлением Администрации ГО <адрес> от 4.07.2011г. № за ПЛВ, закрепили на праве собственности принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Лотос». Актом начальника имущественных и земельных отношений <адрес> от 08.07.2011г. установлены границы указанного земельного участка.

При подаче документов через МФЦ в Управление Росреестра по РД для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на принадлежащий ПЛВ земельный участок № в СНТ «Лотос», документы истцу были возвращены без рассмотрения, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 1 № в связи с тем, что граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2852».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А15-2725/2012 содержится указание на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы (исключены) из ГКН». Этим же решением установлено, что СНТ «Роса» <адрес> полагая, что СНТ «Лотос» и СНТ «Дагестан» незаконно владеют указанными земельными участками с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 и 05:48:000092:2852, путем создания садоводческих некоммерческих товариществ и передачи их другим физическим и юридическим лицам, препятствуют ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, обратился в арбитражный суд с данным иском. Однако, СНТ «Роса» <адрес> до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявил отказ от иска в части обязании ответчика - Кадастровой палаты исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (правообладатель СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») и истребовании земельных участков из незаконного владения СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос».

Суд принял отказ истца - СНТ «Роса» от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по РД исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (СНТ «Логос»). Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в иске отказано.

Согласно ст. 5,7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.2. ч.2. ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент представления земельного участка истцу, указанные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес> представителями ДНТ «Роса» в суд не представлены, правоустанавливающие документы истцов ими в судебном порядке не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПЛВ к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Обязать СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрацию МР «<адрес>», Управление Росреестра по РД, ГРМ и ГМА не чинить препятствия ПЛВB. в пользовании и владении земельным участком №, расположенном в СНТ «Лотос» <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД поставить земельный участок №, расположенный в СНТ «Лотос» <адрес>, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ПЛВ на указанный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение вынесено в окончательной формулировке ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 ноября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца ППА - АТА,

ответчика ГРМ,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППА к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в СНТ «Лотос» <адрес>, путем признания недействительными: запись № от 03.03.2017г. о праве собственности ГРМ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992; запись № от 03.03.2017г. о праве собственности Г Маи А на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992, обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8992 и обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: -запись № от 03.03.2017г.; -запись 05:09:000023:8992-05/011/2017- 4 от 03.03.2017г,

УСТАНОВИЛ:

ППА с учетом дополнений обратилась с иском в суд к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в СНТ «Лотос» <адрес>, путем признания недействительными: запись № о...

...т 03.03.2017г. о праве собственности ГРМ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992; запись № от 03.03.2017г. о праве собственности Г Маи А на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992, обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8992 и обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: -запись № от 03.03.2017г.; -запись 05:09:000023:8992-05/011/2017- 4 от 03.03.2017г.

В обосновании доводов иска указано, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов Д. № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен заводу «Точной механики» <адрес> земельный участок площадью 15га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Согласно письменного сообщения Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 01.05.1990г., ДД.ММ.ГГГГ для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета М. Д. №-р было выделено 59га из земель колхоза им. О.<адрес> для распределения предприятиям города.

ППА ДД.ММ.ГГГГ году приняли в члены садоводческого товарищества «Лотос» и выделили для пользования садовый участок № в этом товариществе.

Со дня выделения садового участка № и принятия в члены с/т «Лотос», она оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Лотос» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим садовым участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т «Лотос», созданной за счет вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Постановлением Администрации ГО <адрес> от 4.07.2011г. № за ППА, закрепили на праве собственности принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Лотос». Актом начальника имущественных и земельных отношений <адрес> от 08.07.2011г. установлены границы указанного земельного участка.

При подаче документов через МФЦ в Управление Росреестра по РД для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на принадлежащий ППА земельный участок № в СНТ «Лотос», реестром передачи дел МФЦ для аварийного завершения, вернули документы без рассмотрения. В пункте 4 указанного реестра под № написано: «В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 1 № в связи с тем, что граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

Указанное аварийное завершение рассмотрения документов, которым Управление Росреестра по РД вернуло заявление зарегистрированное под № и приложенные к нему документы, без рассмотрения по существу - является необоснованной и незаконной по следующим основаниям:

В решении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А15-2725/2012 на второй странице в последнем абзаце написано: «Ответчик - кадастровая палата в отзыве на исковое заявление указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы (исключены) из ГКН».

Согласно четвертой странице шестому абзацу указанного решения Арбитражного суда РД истец, то есть СНТ «Роса» <адрес> полагая, что СНТ «Лотос» и СНТ «Дагестан» незаконно владеют указанными земельными участками с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 и 05:48:000092:2852, путем создания садоводческих некоммерческих товариществ и передачи их другим физическим и юридическим лицам, препятствуют ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец, то есть СНТ «Роса» <адрес> до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявил отказ от иска в части обязании ответчика - Кадастровой палаты исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (правообладатель СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») и истребовании земельных участков из незаконного владения СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос».

Суд принял отказ истца - СНТ «Роса» от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по РД исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (СНТ «Логос»). Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в иске отказано.

Указанное решение Арбитражного суда РД вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по данному делу.

В дополнении к исковому заявлению указано, что в настоящее время ответчик ГРМ со своей женой ГМА создают препятствия ППА в пользовании и владении земельным участком № в СНТ «Лотос» <адрес>, указывая на то, что Г, зарегистрировали на себя право собственности на этот земельный участок, как земельный участок ДНТ «Роса», присвоив кадастровый №.

В заявлении ГРМ об отмене заочного решения, он указывает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу «Точной механики», СНТ «Лотос» и истцам указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не представили. Более того, из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД № от 16.09.2015г., направленного в адрес заместителя председателя Правительства Республики Дагестан, следует, что ввиду отсутствия материалов межевания по утверждению границ муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости нет границ городских, районных и сельских муниципальных образований, за исключением МО «<адрес>».

Приобретение обманным путем ответчиком правоустанавливающего документа на имущество другого лица, само по себе образует состав оконченного преступления независимо от того, успел ли виновный каким-либо образом воспользоваться похищенным имуществом (имущественными правами), достаточно возникновения реальной возможности воспользоваться имуществом у виновного или других лиц.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Земли заводу «Точной механики» для распределения между его работниками были предоставлены, и на указанных землях было организовано СНТ «Лотос» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД было отказано в осуществлении кадастрового учета её земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный суд РД указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Указанная позиция Арбитражного суда РД подтверждалась и в последующем. В частности в решении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим лицам, членам садоводческого товарищества <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный суд РД в своем решении от 24.07.2013г. принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровыми номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос» <адрес>, ранее распределенные между членами этого садоводческого товарищества, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации <адрес>.

При этом, как видно из материала дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истице, повторно распределен ответчикам ГP.M. и ГМА, как свободный от чьих либо прав.

Ранее решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий земельный участок ДНТ «Роса» изъят из незаконного владения ДНТ «Роса» <адрес> в пользу членов садоводческих товариществ <адрес>.

Суд обязал Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись № о земельном участке ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:10361.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 10.08.2017г. указанное решение Каспийского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, ППА просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенном в СНТ «Лотос» <адрес> и обязать Управление Росреестра по РД поставить земельный участок №, расположенный в СНТ «Лотос» <адрес>, на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ППА на указанный участок, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в СНТ «Лотос» <адрес>, путем признания недействительными: запись № от 03.03.2017г. о праве собственности ГРМ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992; запись № от 03.03.2017г. о праве собственности Г Маи А на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992, обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8992 и обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: -запись № от 03.03.2017г.; -запись 05:09:000023:8992-05/011/2017- 4 от 03.03.2017г.

В судебном заседании представитель ППА - АТА действующий на основании доверенности доводы изложенные в иске и дополнениях к исковому заявлению поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГРМ просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик СНТ «Лотос» представило заявление, в котором признает исковые требования ППА, просит их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явились, также как и не направили своих представителей, и о причинах неявки не известили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.5,7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.2. ч.2. ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов Д. № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен заводу «Точной механики» <адрес> земельный участок площадью 15га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Согласно письменному сообщению Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 01.05.1990г., ДД.ММ.ГГГГ для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета М. Д. №-р было выделено 59га из земель колхоза им. О.<адрес> для распределения предприятиям города.

Материалами дела, в том числе подтверждается, что ППА ДД.ММ.ГГГГ году приняли в члены садоводческого товарищества «Лотос» и выделили для пользования садовый участок № в указанном товариществе. Со дня выделения садового участка № и принятия в члены с/т «Лотос», ППА оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Лотос».

Постановлением Администрации ГО <адрес> от 4.07.2011г. № за ППА, закрепили на праве собственности принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Лотос». Актом начальника имущественных и земельных отношений <адрес> от 08.07.2011г. установлены границы указанного земельного участка.

При подаче документов через МФЦ в Управление Росреестра по РД для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на принадлежащий ППА земельный участок № в СНТ «Лотос», документы истцу были возвращены без рассмотрения, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 1 № в связи с тем, что граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2852.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А15-2725/2012 содержится указание на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы (исключены) из ГКН». Этим же решением установлено, что СНТ «Роса» <адрес> полагая, что СНТ «Лотос» и СНТ «Дагестан» незаконно владеют указанными земельными участками с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 и 05:48:000092:2852, путем создания садоводческих некоммерческих товариществ и передачи их другим физическим и юридическим лицам, препятствуют ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, обратился в арбитражный суд с данным иском. Однако, СНТ «Роса» <адрес> до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявил отказ от иска в части обязания ответчика - Кадастровой палаты исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (правообладатель СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (правообладатель СНТ «Лотос») и истребовании земельных участков из незаконного владения СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос».

Суд принял отказ истца - СНТ «Роса» от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по РД исключить (аннулировать) из реестра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000092:2847 (СНТ «Дагестан») и 05:48:000092:2852 (СНТ «Логос»). Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в иске отказано.

Согласно ст. 5,7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.2. ч.2. ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Фактически спорным земельным участком владеет и пользуется ППА, какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент представления земельного участка истцу, указанные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес> представителями ДНТ «Роса» в суд не представлены, правоустанавливающие документы истца в судебном порядке не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ППА к СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ГРМ и Г Мае А о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в СНТ «Лотос» <адрес>, путем признания недействительными: запись № от 03.03.2017г. о праве собственности ГРМ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992; запись № от 03.03.2017г. о праве собственности Г Маи А на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992, обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8992 и обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: -запись № от 03.03.2017г.; -запись 05:09:000023:8992-05/011/2017- 4 от 03.03.2017г. - удовлетворить.

Обязать СНТ «Лотос», СНТ «Роса», Администрацию МР «<адрес>», Управление Росреестра по РД, ГРМ и ГМА не чинить препятствия ППАB. в пользовании и владении земельным участком №, расположенном в СНТ «Лотос» <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД поставить земельный участок №, расположенный в СНТ «Лотос» <адрес>, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ППА на указанный участок.

Признать недействительными: запись № от 03.03.2017г. о праве собственности ГРМ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992; запись № от 03.03.2017г. о праве собственности Г Маи А на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8992.

Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8992.

Обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) записи: -запись № от 03.03.2017г.; -запись 05:09:000023:8992-05/011/2017- 4 от 03.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов