Гаджимурадов Гаджи Мурадалиевич

Дело № 1-139/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-002848-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 мая 2022 года.

Судья Дербентского городского суда Наврузов В.Г.,

при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Алирзаева М.Д.,

подсудимого - Гаджимурадова Гаджи Мурадалиевича и его защитника - адвоката Мирзалиева Р.М. представившего ордер <номер изъят> от 19.03.2022г. и удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаджимурадова Гаджи Мурадалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Гаджимурадов Гаджи Мурадалиевич, совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана», в значительном размере, массой не менее 9,56 грамм, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес изъят> РД, действуя по просьбе и в интересах своего знакомого <номер изъят>, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действовал в свою очередь по просьбе и в интересах условного покупателя под псевдонимом «Максим», незаконно приобрел без цели сбыта через своего знакомого <номер изъят>, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у неустановленного лица за 5 000 рублей наркотическое средство - каннабис «марихуана», массой не менее 9,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, и ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не устан...

...овлено, на <адрес изъят> РД, передел указанное наркотическое средство своему знакомому <номер изъят>, который в свою очередь в тот же день примерно в 13 часов 41 минут, находясь в <адрес изъят>, возле <адрес изъят>, передал указанное наркотическое средство условному покупателю под псевдонимом «Максим». В последующем, в этот же день, примерно в 13 часов 49 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» условный покупатель под псевдонимом «Максим» добровольно выдал в установленном законом порядке, вышеуказанное наркотическое средство, сотрудникам полиции.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из предъявленного обвинения, Гаджимурадову Г.М. предъявлено обвинение в пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана», в значительном размере, массой не менее 9,56 грамм.

В соответствие с ч.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. <номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО5 и исключить из обвинения Гаджимурадова Г.М. квалифицирующий признак - перевозка наркотического средства, как излишне вмененное и квалифицировать его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанное изменение обвинения судом мотивировано тем, что в действиях Гаджимурадова Г.М. нет признака незаконной перевозки наркотического средства, поскольку он приобрёл марихуану без цели сбыта, и как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство - каннабис «марихуана» приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> РД без цели сбыта, и его последующая поездка из <адрес изъят> РД в <адрес изъят> РД с указанным при себе наркотическим средством на автомобиле по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом указанных обстоятельств суд считает установленным, совершение Гаджимурадовым Г.М. пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана», и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Гаджимурадов Г.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гаджимурадов Г.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым Гаджимурадовым Г.М. ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алирзаев М.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Гаджимурадову Г.М. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Гаджимурадовым Г.М., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, Гаджимурадов Г.М. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, раскаялся в содеянном.

Кроме того, вина Гаджимурадова Г.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное Гаджимурадову Г.М. обоснованным.

Суд квалифицирует действия Гаджимурадова Г.М. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Гаджимурадов Г.М. на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что Гаджимурадов Г.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства согласно характеристики участкового уполномоченного, Гаджимурадов Г.М. характеризуется посредственно, согласно характеристике по месту жительства от соседей, характеризуется положительно, судимости не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджимурадова Г.М.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаджимурадова Г.М., принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Гаджимурадову Г.М. необходимо назначить не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, назначаемое Гаджимурадову Г.М. наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаджимурадова Гаджи Мурадалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Гаджимурадова Гаджи Мурадалиевича под стражей с 21.01.2022г. по 21.03.2022г. смягчить Гаджимурадову Г.М. назначенное наказание до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гаджимурадова Гаджи Мурадалиевича в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,56 грамма, добровольно выданное условным покупателем под псевдонимом «Максим», упакованное в бумажный пакет, храняшиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

МВД по <адрес изъят>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с: 40<номер изъят>. Банк получателя: Отделение -НБ <адрес изъят>, КБК -11<номер изъят>, БИК-018209001, ОКТМО-817010000 отделение Ростов-на-Дону <адрес изъят>, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18<номер изъят>, КБК 18<номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Г.радова Г.М.,

защитника подсудимого Г.радова Г.М. – адвоката Бузановой А.Л.,

потерпевшей ФИО,

государственного обвинителя – Дзанаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Г.радова Г. М., дата года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Г.радов Г.М. совершил кражу – хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Г.радов Г.М. примерно в 09 часов 00 минут дата, находясь на за-конных основаниях в помещении <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужо-го имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, с внешней поверхности подоконника, расположенного в кухонном помещении, тайно похитил при-надлежащую ФИО банковскую карту № «Сбербанка Рос-сии», зарегистрированную на имя «<данные изъяты>», на счету которой были раз-мещены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Сразу после этого, примерно в 10 часов 41 минуту дата Гаджимура- дов Г.М., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное обра-щение в свою пользу чужого имущества, направился к банковскому терминалу «Сбербан-ка России», №, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной банковской картой № «Сбербанка России», зарегистрированной на имя «<...

...данные изъяты>», обналичил принадлежа-щие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии неп-равомерно обратив в свою пользу, тайно похитил, чем причинил ФИО значи-тельный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они с Г.радовым Г.М. помирились, им принесены извинения, возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, какие-либо претензии у неё к Гаджи-мурадову Г.М. отсутствуют.

Подсудимый Г.радов Г.М. просил суд прекратить в отношении него уголов-ное дело, в связи с его примирением с потерпевшей ФИО, возмещением с его стороны потерпевшей морального и материального вреда, отсутствием со стороны потер-певшей к нему претензий.

Защитник подсудимого Г.радова Г.М. - адвокат Бузанова А.Л. просила суд заявленное потерпевшей ФИО ходатайство удовлетворить и прекратить уго-ловное дело в отношении Г.радова Г.М. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзанаев А.К. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшей ходатайства, сообщил об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.радова Г.М. за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, выслушав её мнение, а также позицию стороны защиты и обвинения, находит ходатайство потерпев-шей о прекращении в отношении Г.радова Г.М. уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Г.радов Г.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положи-тельно, помирился с потерпевшей ФИО, загладил причиненный потерпевшей вред, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния приз-нал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО сообщила об отсутствии у нее претензий к Гаджиму-радову Г.М., возмещении ей Г.радовым Г.М. в полном объеме ущерба, причинен-ного преступлением, и морального вреда, а также о том, что Г.радов Г.М. принес ей извинения, она его простила и они с ним помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Г.радова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ освободить Г.-мурадова Г.М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмот-ренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г.радова Г. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Г.радова Г. М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступ-ления настоящего постановления в законную силу, в отношении Г.радова Г. М. оставить прежней.

Вещественные доказательства: карту «Сбербанка России» VISA, №, оформленную на имя «Chepurnaya Yulia», находящуюся в материалах уголов-ного дела – возвратить законному владельцу ФИО; скриншот смс-оповещения, поступившего с номера «900», с указанием банковской операции по обналичиванию де-нежных средств в сумме <данные изъяты>, при помощи банкомата АТМ №, находя-щийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в тече-ние 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ

Дело № 1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого Гаджимурадова Г.М.,

защитника Клюева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаджимурадова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Гаджимурадов Г.М. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

01 марта 2017 года около 09 часов 30 минут Гаджимурадов Г.М., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть, через «закладки», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «IPhone 4S» модели «А1387», imei № с абонентским номером №, подключенный к сети Интернет, на форуме Интернет-магазина ...» у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал для покупки наркотическое средство без цели сбыта. После чего получил в программе «...», установленной на его сотовом телефоне, смс- сообщение от пользователя с ником «...» номер «...» для оплаты заказанного наркотического средства. В тот же день, продолжая свои преступные действия, примерно в 09 часов 30 минут, находясь около <адрес> через услугу «Сбербанк онлайн», установленную в сотовом телефоне, используя электронную платежную систему «...», перечислил на номер «...» № денежные средства в размере 1 200 рублей. После чего при помощи своего телефона марки «IPhone 4S» модели «А1387», imei № в программе «...» отправил смс-сообщение пользователю с ником «...» об оплате наркотического средства и аналогичным способом, посредством сообщения, получил информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно: «Крон...

...штадтская 10, под. 2, заходишь в под. сразу слева от двери, сверху, в углу, в пене 05 ск». Продолжая свои преступные действия, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 01 марта 2017 года примерно в 11 часов 15 минут прибыл во второй подъезд дома № 10 по ул. Кронштадтской в г. Пензе, где на 1 этаже забрал из пены, расположенной над дверью в подвальное помещение, с левой стороны, сверток из белой изоленты, в котором находился один гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,475 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления.

Затем незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в одном гриппер-пакете, Гаджимурадов Г.М. поместил в правый передний карман джинсов и стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 01 марта 2017 года примерно в 11 часов 30 минут у второго подъезда дома № 10 по ул. Кронштадтской в г. Пензе Гаджимурадов Г.М. был задержан сотрудниками ОБНОК УНК УМВД России по Пензенской области, после чего доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут того же дня в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят один гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,475 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Гаджимурадов Г.М. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Гаджимурадова Г.М. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, мнения самого подсудимого Гаджимурадова Г.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Гаджимурадов Г.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,475 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении Гаджимурадова Г.М. обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и учебы, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.04.2017 года (л.д.76-77) у Гаджимурадова Г.М. не обнаруживалось на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Гаджимурадова Г.М. не выявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гаджимурадов Г.М. дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить тому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время в отношении Гаджимурадова Г.М. должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Гаджимурадова Г.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджимурадова Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджимурадову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Гаджимурадова Г.М. обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Гаджимурадову Г.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

гриппер-пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,465 грамма, фрагмент липкой ленты белого цвета, фрагмент фольги серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, уничтожить;

сотовый телефон марки «IPhone 4S» модели «А1387», imei №, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Гаджимурадову Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий