Гаджимурадов Хабиб Ахмедович

Уг. дело №

УИД №RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан по ч.1 ст.167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа 35 000 рублей (штраф уплачен частично в размере 30 000 рублей, не уплаченная часть штрафа 5000 рублей)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в конце августа месяца 2024 года, примерно в обеденное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на месте произрастания дикорастущего растения конопля, на окраине <адрес>, Республики Дагестан, на открытом участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли которые являются наркотическим средством, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 0S.01.1998 года №, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 18,71 грамм, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста...

...тей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес к себе домой, по месту проживания по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где он высушил, после положил в полимерный пакет черного цвета и спрятал наркотическое средство в подвале на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в утреннее время взял полимерный пакет с марихуаной, которую он спрятал в подвале своего домовладения, решил попробовать коноплю путём курения и с этой целью он наркотическое средство, упакованное в полимерный чёрный пакет, положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, вышел из дома и направился на окраину <адрес> Республики Дагестан, чтобы в безлюдном месте попробовать коноплю путём курения. Тем самым умышленно, незаконно хранил их в указанном количестве до момента, когда в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут 01,10.2024 года, сотрудником о/у ОУР ОМВД России по <адрес>» данное наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 18,71 грамм, было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра на окраине <адрес> Республики Дагестан.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат - защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО4.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого ФИО1 признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания,

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, также при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан по ч.1 ст.167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа 35 000 рублей (штраф уплачен частично в размере 30 000 рублей, не уплаченная часть штрафа 5000 рублей)

В силу ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ ч.1 при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, ч.4 окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст.75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан по ч.1 ст.167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа размере 5000 рублей, подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему приговору суда.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан по ч.1 ст.167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказания назначенному по настоящему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 7500 рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 18,71 грамма (0,2 грамма израсходовано при проведении исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет черного цвета,

- ватный тампон со смывами ладоней рук ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованный в бумажный конверт №,

- ватный тампон со смывами с карманов брюк ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованный в бумажный конверт белого цвета №,

- полимерный пакет и бумажные конверты №-№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Уголовный штраф осужденному уплатить: получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН - 1020502626858, КБК - 18№, УИН – 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 февраля 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гаджиев А.Б., с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО6 и лицо которое привлекается к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, военнообязанного, со средним образованием(свободно владеющего русским языком), неженатого, не работающего, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

Полицейский отдельного батальона патурльно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ст.сержант полиции ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО4 заступило на службу по охране общественного порядка на обслуживаемом участке по <адрес>, по маршруту автопатруль «Заря-171». Во время несения службы примерно в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> заметили ранее незнакомого гражданина, как потому был установлен ФИО1, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, который ве...

...л себя подозрительно. Сотрудники полиции подъехали к ФИО5, представились и потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность.

На неоднократные требования сотрудников полиции, представить документ, удостоверяющий личность, ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, сопровождая свой отказ, выражаясь нецензурной бранью. После этого, принятыми сотрудниками полиции, мерами ФИО1, был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> сержант полиции ФИО6 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и просил назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1, вину свое в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признал и суду пояснил следующие. У него с собой не был документ удостоверяющий личность, более того находился в состояние опьянения поэтому не выполнял законные требования сотрудников полиции, обещал в дальнейшем не совершать административное правонарушение. Сотрудники полиции на момент его задержания, в пути доставления в Отдел полиции и непосредственно в Отделе полиции с ним обращался вежливо.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Кроме своего признания ФИО1, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО7, из содержание протокола АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на степень алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного материала установлено, что ФИО1, своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебной обязанности, в связи, с чем судья действия ФИО1, квалифицируют по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающим, административную ответственность в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФоАП за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысячи рублей до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие в действиях ФИО1, административного правонарушения, виновности его в совершение данного административного правонарушения, и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему-ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.ст.19.3, 32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, военнообязанного, со средним образованием(свободно владеющего русским языком), неженатого, не работающего, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

УИН 18№, УФК по РД(МВД по <адрес>) КПП 057201001, ИНН 0541018037, МВД по РД 82735000, номер счета 03№ в Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, кор/счет 40№, штраф КБК 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

№

УИД 05RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, истец ФИО1, его представитель ФИО5 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, а также каких-либо ходатайств, не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, в суд не явились.

Надлежащее уведомление истца о дате и времени рассмотрения дела подтверждается отчетом отслеживания почтовы...

...х отправлений, имеющимися в материалах дела.

Сведений об уважительности причин отсутствия либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истцом в суд не представлено.

Поскольку Гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.Р. Омарова