Гаджимурадов Магомедали Казимагомедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советский районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в помещении ТЦ «Северный» по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально...

... значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Алимов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Дашдемирова Д.Р., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием ответчика Г., его представителя по доверенности Ибрагимова М.М. и третьего лица Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО), (ОГРН 1027739108979, ИНН 0505005057), Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО), (ОГРН 1027739108979, ИНН 0505005057), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.»

Между Коммерческим Банком Инвестиционный союз (далее - ООО КБ «Инвестиционный союз» и/или Истец) и Г. был заключен Кредитный договор (Заявление) №-КФ от 06.02.2015г. (далее -Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей сроком на 12 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и ком...

...иссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 20 %.

В нарушение условий Кредитного договора Г. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты требования Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 17 353 655 руб. 75коп. в том числе: по оплате основного долга - 11 000 ООО руб. 00коп., по оплате процентов - 3 219 371 руб. 21коп., неустойка за просроченный основной долг -2 321 ООО руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 813 284 руб. 53коп.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика, вытекающих из кредитного договора, истец заключил: - Договор поручительства (с физическим лицом) №-ПФ от 06.02.2015г. к Кредитному договору к кредитному договору №-КФ от 06.02.2015г., заключенный между Истцом и Г., согласно которому он обязался солидарно и в том же объеме, как и Ответчик, отвечать перед истцом за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита в полной сумме, уплате процентов по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, уплате неустойки по процентам, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд Взыскать с Г. в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по Кредитному договору №-КФ от 06.02.2015г., в размере 501 000 руб.00 коп., в том числе: по оплате основного долга- 501 000 руб. 00 коп., по оплате процентов - 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 00 руб. 00 коп. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направив своё ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело, в порядке п.3ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г., и его представитель по доверенности Ибрагимов М.М. не признавая иск, суду пояснил, что он никогда не получал кредит в Коммерческом банке Инвестиционный союз и не расписывался на кредитных договорах с этим банком. У него на праве собственности имеется большегрузный автомобиль, на которой он занимается перевозкой грузов по всей России, заграницей, в том числе и по <адрес>. Когда он приезжает на погрузку в разные фирмы, у него требуют паспорт, откуда снимают копии, эти копии остаются на фирме, где он получил груз. Считает что, видимо кто-то воспользовался копией его паспорта и незаконно получил кредит на его имя. Он встречал и других дальнобойщиков, на чьи имена приходили требования из этого Банка об оплате кредитных сумм. Но со слов этих водителей, они тоже не получали кредит, о чем давали ответы Банку, но обратно ответов не получали, возвращались с отметкой «отсутствие адресата». 06.02.2015г. он находился в <адрес>, и никак не мог оказаться в <адрес>.

В Российскую Федерацию он прибыл лишь 02.03.2015г, и предъявляет суду копию подтверждения о прибытии его и транспортного средства № в таможенный орган РФ.

Г. жителя сел. Губден он никогда не видел и не знает. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – Г. суду пояснил, что он не был поручителем по кредитному договору 055/15- ПФ от 06. 02.2015г. между КБ Инвестиционный союз и Г. и договор поручительства не подписывал, и Г. из сел. Гурбуки он не знает. В <адрес> 06.02.2015г. он не был.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела решением Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО), (ОГРН 1027739108979, ИНН 0505005057), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.»

Между Коммерческим Банком Инвестиционный союз (далее- ООО КБ «Инвестиционный союз» и/или Истец) и Г. был заключен Кредитный договор (Заявление) №-КФ от 06.02. 2015г. (далее — Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей сроком на 12 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графику платежей.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на Договор потребительского кредита №- КФ от 06.02. 2015г. между Коммерческим банком «Инвестиционный союз» (ООО) и Г., согласно которому последний получил кредит в размере 11000000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

Как пояснил в суде ответчик Г., он не получал кредит в КБ «Инвестиционный союз» по указанному договору, договор с ним не подписывал, в день заключения договора т.е. 06.02. 2015 года он находился в <адрес> и никак не мог оказаться в <адрес>. В Российскую Федерацию он прибыл лишь 02.03.2015г, и предъявляет суду копию подтверждения о прибытии его и транспортного средства №. Г. жителя сел. Губден он никогда не видел и не знает.

Из пояснения в суде третьего лица Г. следует, что он не был поручителем по кредитному договору 055/15-КФ от 06.02.2015г. заключенный между КБ Инвестиционный союз и Г. и договор поручительства не он подписывал, и Г. жителя сел. Гурбуки он не знает и незнаком. В <адрес> 06.02.2015г. он не был.

Согласно подтверждения о прибытии транспортного средства №, Гаджиев регистрировал уведомление о своем прибытии 10часов 35 минут 02.03.2015г. в таможенный орган РФ.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд возложил обязанность на истца представить суду оригиналы доказательств, обосновывающих его требования, в том числе кредитный договор и документ, подтверждающий факт выдачи кредита ответчику (Мемориальный ордер, платежная ведомость и т.д.).

Истцу было разъяснены положения ст.68 ГПК РФ, согласно которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец, после получения определения суда, в адрес суда не представил оригиналы заявление о выдаче кредита, кредитного договора, договора поручительства, расходного кассового ордера.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(п.2ст.195 ГПК РФ)

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1)

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2)

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.(п.7)

В силу п.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.3ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства, обосновывающие его требования, удерживает у себя и не предоставляет суду оригиналы кредитного договора и других доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредита, уклоняется от проведения экспертизы, суд, основываясь на объяснениях ответчика и материалах дела, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № - КФ от 06.02.2015г. в размере 501000 рублей 00 копеек, оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня составления мотивированного решения, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.02.2017г.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.