Шелкунова Оксана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 31 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-210/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., с участием истца Аракчеевой В.Н., ответчика Аракчеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой В. Н. к Аракчееву А. В., Шелкуновой О. А., Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Аракчеева В.Н. обратилась в Саянский городской суд с иском к Аракчееву А. В., Шелкуновой О. А., Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» с требованиями: установить юридический факт принятия Аракчеевой В. Н. наследства в виде - 1/4 доли в праве в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, открывшегося после смерти АВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Аракчеевой В. Н. право собственности на фактически принятое наследство открывшегося после смерти АВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/4 долю в праве в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>. Совместно с ней в собственность по 1/4 доле в праве приобрели АВГ (муж), Аракчеев А. В. (сын), Шелкунова О. А. (дочь). В последующем сын Аракчеев А.В. на основании договора дарения 1/4 доли в праве от ДД.ММ...

....ГГГГ, подарил ей принадлежащую ему долю. На сегодняшний день она собственник 1/2 доли в праве в квартире. В указанной квартире она проживала с мужем, дочь выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета в 1994 г., сын съехал с квартиры и снялся с регистрационного учета в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ, АВГ написал завещание, согласно которого он завещал принадлежащую ему 1/4 долю в праве в квартире сыну Аракчееву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ АВГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II - СТ <номер изъят>, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти мужа являются она, сын и дочь. В связи с тем, что в их семье знали, что АВГ завещал свое имущество сыну, поэтому ни она, ни дочь к нотариусу для принятия наследства не обращались, так как после смерти у АВГ кроме доли в квартире иного имущества не осталось.

В октябре 2020 года, она обратилась к сыну с вопросом о том, чтобы он передал ей свою долю в квартире, которую он получил после смерти отца, так как он не был заинтересован в квартире, в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, у него имеется собственное жилье. При этом, она думала что он оформил надлежащим образом свое право собственности на наследство по завещанию. Сын пояснил, что он не ходил к нотариусу для оформления наследственного дела и получения своего права собственности на долю, принадлежавшую АВГ, так как он не желал получения данного наследства. Она сразу обратилась к нотариусу, который ей пояснил, что необходимо было в течение шести месяцев обратиться к нотариусу, этот срок был пропущен, как следствие ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в связи с пропуском 6 месячного срока принятия наследства.

Она с 1991 года, с момента приобретения квартиры в собственность непрерывно, постоянно по сегодняшний день проживает в указанной квартире и пользуется квартирой как своим собственным имуществом. С момента смерти мужа она также пользовалась и пользуется до настоящего времени квартирой, несет бремя ее содержания, делала ремонт в квартире, меняла внутренне инженерное оборудование. Несет расходы по оплате коммунальных платежей самостоятельно. Проживает и прописана одна в квартире. С момента смерти мужа она приняла все меры по обеспечению сохранности имущества. Тем самым, она пользуется квартирой, в том числе долей умершего мужа как своим собственным имуществом. Считает, что осуществляя действия по владению и распоряжению наследственным имуществом, она вступила в права наследования имуществом. За всё время владения ею имуществом к ней никаких требований о передаче имущества со стороны каких-либо лиц не поступало, всегда пользовалась и владела имуществом, как своим собственным открыто и добросовестно.

Истец Аракчеева В.Н. в судебном заседании, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти мужа. Ее дети фактически наследство не принимали, на наследство не претендуют.

Ответчик Шелкунова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик - Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в лице представителя по доверенности И.В. Нечаевой, просила иск рассмотреть в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву по существу заявленных требований Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» не возражает против удовлетворения иска при установлении обстоятельств, указанных в исковых требованиях.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Шелкуновой О.А., представителя ответчика.

Ответчик Аракчеев А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что знал, что отец ему завещал свою долю в квартире, однако он на эту долю не претендовал, интереса в ней не имел, так как имеет свое жилье. Он полагал, что если он не обращается к нотариусу за оформлением наследства, то доля отца автоматически отходит матери. Его мать Аракчеева В.Н. с 1991 года и по настоящее время проживает в данной квартире. После смерти мужа она также квартиру не покидала, проживала в ней. Она всегда оплачивала квартплату и коммунальные услуги, следила за техническим состоянием квартиры, делала в квартире ремонт. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства он обращаться не будет. Он фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Он считает, что Аракчеева В.Н. фактически приняла долю отца.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель СТБ

Свидетель СТБ в судебном заседании подтвердила, что истец Аракчеева В.Н. со своим супругом и детьми с 1991 года проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ муж А. умер. А. после смерти супруга квартиру не покидала, проживает в ней, оплачивает все необходимые платежи, следит за техническим состоянием квартиры. Сын и дочь проживают от нее отдельно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, учитывая позицию ответчика Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании исследованных доказательств суд установил, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Саянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> Аракчеева В. Н., АВГ, Аракчеев А. В., Шелкунова О. А. приобрели в долевую собственность по 1/4 доли каждому в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>.

04.03.2014г. Аракчеев А. В. (сын) на основании договора дарения подарил Аракчеевой В. Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Аракчеева В.Н. является собственниками 1/2 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, АВГ и ДВН заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу - А., жене - А..

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Саянским поселковым Советом народных депутатов <адрес изъят> Аракчеев А. В., родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом записан АВГ, матерью - Аракчеева В. Н..

ДД.ММ.ГГГГ АВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ 805884, выданным отделом по <адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу АВГ являются его супруга Аракчеева В.Н., сын Аракчеев А.В.

На момент смерти АВГ принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Согласно завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа, АВГ указанную долю в праве он завещал сыну АВГ

В судебном заседании установлено, что после смерти АВГ наследник по завещанию Аракчеев А.В. и наследник по закону Аракчеева В.Н. к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию или по закону не обращались.

По сведениям нотариусов Саянского нотариального округа Шевчук М.А., Смоколиной Н.М. наследственное дело к имуществу АВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями ст. 1154 ГК РФ, согласно которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Показаниями истца, ответчика Аракчеева А.В., свидетеля, а также письменными доказательствами установлено, что Аракчеева В.Н., начиная с 1991 года и до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. На день смерти наследодателя истец была зарегистрирована в данном жилом помещении и фактически там проживала, что подтверждается сведениями, представленными паспортистом ООО «РКЦ». Истец в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти АВГ Истец следит за техническим состоянием квартиры, несла и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается сведениями, представленными ООО «РКЦ» <адрес изъят>, а также ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Аракчеева В.Н., являющаяся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследницей по закону после смерти супруга АВГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступила в права наследования после смерти АВГ, поскольку совершила действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, с момента смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет оплату коммунальных платежей, следит за техническим состоянием квартиры, в связи с чем, имеются основания для признания за Аракчеевой В.Н. права собственности на вышеуказанную долю в порядке наследования по закону после смерти АВГ При этом сведений о том, что имеются иные лица, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти АВГ материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аракчеевой В. Н. к Аракчееву А. В., Шелкуновой О. А., Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия Аракчеевой В. Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> наследства, открывшегося после смерти АВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать за Аракчеевой В. Н. право собственности на фактически принятое наследство, открывшееся после смерти АВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Город Саянск 13 августа 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием прокурора Федоровой Л.М., истицы Шелкуновой О.А., представителя истицы Тушнолобовой Л.М., представителя ответчика Подгорновой О.И., третьего лица Налбат Ж.Н., представителя третьего лица администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Брода Н.И., представителя третьего лица Управления образования администрации городского округа «город Саянск» Игнатовой Г.Г., представителя органа опеки и попечительства Чувашовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2010 по иску Шелкуновой Оксаны Александровны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истица Шелкунова О.А. обратилась в Саянский городской суд первоначально к ответчице Налбат Жанне Николаевне с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате произошедшего 23 апреля 2007 года с сыном истицы - ФИО11, XX xxxx XXXX года рождения, учеником XXX МОУ СОШ №7 г. Саянска в 10 часов 05 минут на уроке физкультуры несчастного случая - падения с высоты 2 м 88 см, в результате которого он получил травму в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый перелом левой лучевой кости без смещения и перелом левой локтевой кости без смещения. Истиц...

...а Шелкунова О.А. просила суд взыскать с ответчицы в возмещение расходов на лечение (материального ущерба) на сумму XXX рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере XXX рублей.

В судебном заседании 03 июня 2010 года была произведена замена ответчика на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7».

В судебном заседании 13 августа 2010 года истица Шелкунова О.А., представитель истицы Тушнолобова Л.М. и представитель ответчика Подгорнова О.И. обратились к суду с просьбой об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, по условиям которого истица Шелкунова Оксана Александровна не поддерживает свои исковые требования о взыскании в ее пользу с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» в возмещение суммы материального ущерба XXX рублей и компенсации морального вреда XXX рублей, а ответчик Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» обязуется выплатить Шелкуновой Оксане Александровне в счет возмещения материального ущерба XXX (xxxxxxx) рублей и в счет компенсации морального вреда XXX (xxxxxxx) рублей во втором квартале 2011 года путем перечисления указанных сумм на открытый в структурном подразделении № xxxxxxx ОСБ на имя Шелкуновой Оксаны Александровны счет № XXX; судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Сторонам в судебном заседании 13 августа 2010 года было разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После разъяснения последствий утверждения судом мирового соглашения истица Шелкунова О.А., представитель истицы Тушнолобова Л.М. и представитель ответчика Подгорнова О.И. продолжали настаивать на утверждении судом достигнутого между ними мирового соглашения.

Третье лицо Налбат Ж.Н., представитель третьего лица администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Брода Н.И., представитель третьего лица Управления образования администрации городского округа «город Саянск» Игнатова Г.Г., представитель органа опеки и попечительства Чувашова Э.А. просили суд утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

Прокурор Федорова Л.М. полагала возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы граждан.

Поскольку мировое соглашение заключено участниками процесса на основе добровольности, взаимных уступок, и условия мирового соглашения не нарушают закона, а так же прав и законных интересов граждан, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу № 2-236/2010 с исковым заявлением Шелкуновой Оксаны Александровны к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью утвердить мировое соглашение, по условиям которого истица Шелкунова Оксана Александровна не поддерживает свои исковые требования о взыскании в ее пользу с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» в возмещение суммы материального ущерба XXX рублей и компенсации морального вреда XXX рублей, а ответчик Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» обязуется выплатить Шелкуновой Оксане Александровне в счет возмещения материального ущерба XXX (xxxxxxx) рублей и в счет компенсации морального вреда XXX (xxxxxxx) рублей во втором квартале 2011 года путем перечисления указанных сумм на открытый в структурном подразделении № xxxxxxx ОСБ на имя Шелкуновой Оксаны Александровны счет № XXX; судебные расходы стороны несут самостоятельно

В связи с утверждением судом выше указанного мирового соглашения производство по делу прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: