Гаджимурадова Салихат Гаджиевна

Гражданское дело № 2-22/2025 (№2-411/2024)

УИД: 05RS0040-01-2024-000535-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадовой ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Бахмудову ФИО2 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что по договору купли продажи недвижимого имущества от 27.03.2014 года, заключенному между ее супругом и Бахмудовым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бахмудовым Закарья Магомовичем, 03.08.1936 г.р., приходящийся мужу отцом, приобретена недвижимость в виде жилого дома с кадастровым номером 05:16:000055:7 и земельного участка с кадастровым номером 05:16:000008:251, находящиеся по адресу: <адрес>, (ныне <адрес>). Переход права собственности на недвижимость по договору был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Указанная недвижимость приобретена была за 450000 рублей, из расчета 415317,97 рублей за жилой дом и 34682,03 рублей за земельный участок. Оплата стоимости жилого дома произведена за счет материнского (семейного) капитала, путем безналичного расчета перечислением денежных средств в сумме 415317,97 рублей Управлением отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Сергокалинском районе на счет продавца ФИО4 в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>. Остальную сумму за земельный участок продавец получил до подписания договора. При регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость, была произведена регистрационная запись об ипотеке, то есть купленная недвижимость была обременена до полной ее оплаты. Полная оплата недвижимости произведена. В связи с тем, что условия договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, наложенное обременение подлежит погашению. Для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется присутствие обеих сторон договора, однако продавец ФИО4 и покупатель ФИО3 умерли, в связи с чем не представляется возможным прекратить и...

...потеку, кроме как в судебном порядке. Тем не менее, она как наследница умершего покупателя недвижимости ФИО3, унаследовав совместно с сыном ФИО1 указанную недвижимость попыталась разрешить вопрос о снятии ипотеки в досудебном порядке, посредством подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра через ФГАУ РД «МФЦ по РД», однако получила отказ, что подтверждается уведомлением регистрационной службы от 02.10.2024 г.. Указанные обстоятельства обусловили обращение в суд с настоящим иском. Установлено, что наследство умершего продавца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в связи с чем он и привлечен в качестве ответчика по настоящему иску. Следует отметить, что при его обращении в Управление Росреестра через ФГАУ РД «МФЦ по РД», о снятии ипотеки в досудебном порядке было обеспечено присутствие и ФИО2. Однако это не заимело значения и как указано выше ей было отказано в снятии ипотеки уведомлением Росреестра по РД от 01.12.2024 г..

В виду изложенного, просит суд прекратить ипотеку в силу закона, то есть снять ограничение (обременение) права на недвижимость, в виде жилого дома с кадастровым номером 05:16:000055:7 и земельного участка с кадастровым номером 05:16:000008:251, находящиеся по адресу: <адрес>, (ныне <адрес>), установленную в связи с заключением договора купли продажи данной недвижимости от 27.03.2014 г. между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. При извещении о рассмотрении дела путем телефонного сообщения, ответчик просил суд о рассмотрении дела без его участия, также сообщил что возражений на требования истца не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Исходя из смысла п. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла абз. 9 п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из исследованного судом уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.10.2024 г. № КУВД-001/2024-46383392/1, выданного ФИО5 с Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:16:000008:251, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлено заявление залогодержателя.

Между тем, из исследованного судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 марта 2014 года усматривается, что ФИО4 продал ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Стороны оценивают указанный земельный участок в 34682,03 рублей, жилой дом за 415317,97 рублей, общая сумма оценки составляет 450 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора оплата стоимости жилого дома происходит путем безналичного расчета после регистрации перехода прав в установленном порядке путем перечисления денежных средств материнского капитала 415317,97 рублей Управлением отделения пенсионного фонда РФ по РД на лицевой счет ФИО4 в срок не позднее 27.03.2015 года. Оплата за земельный участок в сумме 34682,03 рублей оплачена наличными до подписания договора. Согласно ФЗ 102 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека возникает в силу закона. Указанная в настоящем договоре недвижимость до полной её оплаты признается находящейся в залоге у продавца.

Из исследованного судом передаточного акта от 27 марта 2014 года следует, что ФИО4 передал ФИО3 следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 123,3 кв.м., с к.н. 05:16:000055:7,

земельный участок площадью 984 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000008:251.

Из исследованных судом выписок из ЕГРН усматривается, что переход права собственности на указанную недвижимость по договору зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Правообладателем жилого дома и земельного участка с 29.03.2014 года является ФИО1, основание: договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт, выдан 27.03.2014 г..

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от 08.01.2025 г., ФИО5 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданный Управлением отделения ПФР по РД в <адрес> 05.10.2010 года, на сумму 343378,80 рублей, из которых было израсходовано: - 03.11.2010 г. на единовременную выплату 12000 рублей; - 23.04.2014 г. на оплату жилого помещения 415317,97 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, в связи с чем наложенное обременение подлежит погашению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется присутствие обеих сторон договора, но продавец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство 11-БД № 556543 от 02.12.2021 г.), в связи с чем не представляется возможным прекратить ипотеку.

О споре в части прекращения ипотеки в силу закона (снятии ограничения (обременения) права) на недвижимость, в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РД, <адрес>., (ныне <адрес>), установленного в связи с заключением договора купли продажи данной недвижимости от 27.03.2014 года, ни одной из сторон судебного разбирательства, иными лицами не заявлено, сведений о притязаниях других лиц в отношении наследственного имущества в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (снять ограничение (обременение) права) на недвижимость, в виде жилого дома с кадастровым номером 05:16:000055:7 и земельного участка с кадастровым номером 05:16:000008:251, находящиеся по адресу: <адрес>., (ныне <адрес>), установленную в связи с заключением договора купли продажи данной недвижимости от 27.03.2014 года.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов

Сергокалинский районный суд РД

Судья Исмаилов М.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-188/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-7977/2024

УИД 05RS0040-01-2024-000207-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе ФИО1 на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства., в обоснование доводов приводя, что <дата> умерла его мать ФИО2. После смерти матери осталось наследство - земельный участок общей площадью 450 кв. м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Будучи наследником первой очереди заявитель принял в наследство указанное имущество, фактически принял его, заявив свои права на него и приняв меры к его сохранности. Кроме него, наследниками первой очереди являются указанные им в качестве заинтересованных лиц его брат и сестры. Отец умер ранее. Желая документально оформить свои права на указанную недвижимость, он обратился к нотариусу по месту открытия наследства. Однако, письмом от <дата> нотариусом отказано ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока принятия наследства и наличием разногласий в представленных документах, а именно в свидетельстве о его рождении и в свидетельстве о смерти матери, разъяснено право обращения в суд. Указанные обстоятельства, вынуждают его обратиться в суд с настоящим заявлением. До обращения в суд с настоящим заявлением им были посредс...

...твом обращения в суд устранены и разночтения в вышеуказанных документах. Действия, свидетельствующие о принятии им обозначенного наследства и в установленный срок, он совершил. В частности, как указано выше, после смерти матери он фактически вступил во владение и пользование наследством, пользуется и владеет участком. До смерти матери, на день смерти матери и по настоящее время он проживает в доме матери, производил и производит его ремонт. Оплачивает коммунальные услуги (газ, электричество) в доме всегда проживала и проживает его семья.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, 1925 года рождения и умершей <дата> в виде земельного участка, площадью 450 кв. м., кадастровый номе 05:16:00000:103, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО9, что в связи с наличием материально-правового спора, рассмотрение ее требований должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование частной жалобы указывает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось. Заявитель считает, что в своем заявление он просит суд лишь только установить факт принятия наследства, а не восстановить срок принятия наследства. Данный факт будучи юридическим фактом подлежит установлению в особом порядке, между тем, считая, что никакого спора о праве по делу не усматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст.ст.113,117 ГПК РФ, находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных статьей 22 ГПК РФ, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что его мать ФИО10, имевшая земельный участок, общей площадью 450 кв. м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, умерла.

Нотариусом Сергокалинского нотариального округа ФИО11 отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО10 в виду пропуска срока принятия наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Как усматривается из заявления, заявитель указывает о том, что обратился к нотариусу для вступления в право владения спорным имуществом после смерти матери, а также для получения свидетельства о государственной регистрации на указанное имущество.

При этом заявитель не отрицал наличие и других наследников первой очереди и что им пропущен срок обращения к нотариусу.

К предмету доказывания по делу об установлении факта принятия наследства на недвижимое имущество относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Заявитель в качестве цели установления данного юридического факта указал оформление (регистрацию) права собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку из существа заявления следует, что установление указанного факта требуется заявителю для регистрации права собственности на земельный участок, что с очевидностью свидетельствует о наличии спора о праве на указанный объект недвижимости, в связи с чем суд обоснованно оставил заявление истца без рассмотрения.

Таким образом, по данному делу требования ФИО1 не могли быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку фактически возник спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2024 г.