Гадзина Владимир Русланович

№ 4/22-3/2025

УИД: 43RS0017-01-2024-005464-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Тарасовой И.В., адвоката Новосёловой Н.А., осужденного Гадзина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, ходатайство адвоката адвокатской палаты Республики Саха Якутия Семенова В.Е. В.Е. в интересах осужденного Гадзин В.Р., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДАТА ИЗЪЯТА (с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДАТА ИЗЪЯТА) Гадзин В.Р. осужден по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА) к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока ДАТА ИЗЪЯТА, ? срока наказания отбыл ДАТА ИЗЪЯТА.

Адвокат Семенова В.Е. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Гадзин В.Р. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указывая в обоснование на отбытие последним более половины срока назначенного наказания, нахождение на облегченных условиях отбывания ...

...наказания, добросовестное отношение к трудовой деятельности на швейном производстве, положительные характеристики, наличие поощрений, поддержание связей с супругой и двумя малолетними детьми.

Осужденный Гадзин В.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Пояснил, что в течение всего срока отбывания наказания он получил 8 поощрений, добросовестно относится к труду. Действующее взыскание наложено на него после подачи ходатайства в суд, является малозначительным.

Адвокат Новосёлова Н.А. просила перевести Гадзин В.Р. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, указав на его исключительно положительные характеристики, малозначительность допущенного им после подачи ходатайства нарушения, не являющегося безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, с учётом противоречивого поведения осужденного, наличия непогашенного взыскания.

От Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ поступило письменное заключение о нецелесообразности перевода осужденного Гадзин В.Р. в исправительную колонию строгого режима.

Изучив ходатайство адвоката Семеновой В.Е., представленные с ходатайством материалы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из исследованных в судебном заседании с участием сторон материалов следует, что Гадзин В.Р. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ прибыл ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ СИЗО-1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел.

В ФКУ ИК-6 отбывает наказание с ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, проявил желание и прошел обучение по специальности «швея», трудоустроен по специальности на швейном производстве, норму выработки выполняет в полном объеме, считает труд средством исправления, привлекается к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ, которые по заявлению добровольно выполняет свыше установленного времени, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, делая для себя положительные выводы, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, посещает библиотеку учреждения, стремится к повышению своего культурного уровня, имеет 8 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактических учетах не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, в отношении работников ИУ соблюдает правила и нормы поведения, выполняет их законные требования. Разовые поручения выполняет, дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации не требует. Имеет одно неснятое и непогашенное взыскание. Исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба по приговору суда, не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд обсудил доводы администрации исправительного учреждения и прокурора о нестабильности поведения осужденного, имеющего неснятое и непогашенное взыскание от ДАТА ИЗЪЯТА, однако приходит к выводу, что данное основание не может бесспорно свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из представленных материалов, Гадзин В.Р. действительно имеет одно неснятое и непогашенное взыскание от ДАТА ИЗЪЯТА в виде устного выговора за допущенное ДАТА ИЗЪЯТА несоответствие описи личных вещей содержимому. Указанное нарушение, согласно ст.116 УИК РФ, не является злостным. Тяжесть, характер и обстоятельства совершения нарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о его значительности. Кроме того, взыскание от ДАТА ИЗЪЯТА наложено на осужденного после подачи в суд ходатайства об изменении вида режима, является единственным основанием для вывода администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности изменения осужденному вида режима, поскольку в характеристике, утвержденной начальником колонии ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 46-47) Гадзин В.Р. характеризовался исключительно положительно, его ходатайство о переводе в колонию строгого режима администрация ФКУ ИК-6 поддерживала. Таким образом, имеющееся у Гадзин В.Р. взыскание учитывается судом при принятии решения, однако не может служить бесспорным основанием для вывода о его отрицательном поведении, поскольку на протяжении 2022-2024 г.г. осужденный получил 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, перевыполняет нормы выработки, стремится к исправлению.

Учитывая в соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ изложенные выше сведения о поведении осужденного Гадзин В.Р. за весь период наказания, его добросовестное отношение к труду, учебе, а также об отбытом сроке наказания в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного последовательно улучшается, он имеет стойкую тенденцию к исправлению, которое может быть продолжено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Семеновой В.Е. в интересах осужденного Гадзин В.Р. удовлетворить.

Перевести Гадзин В.Р. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 15 дней.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления либо принесения представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Шумайлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001879-91 Дело 2а-954/2024

04 декабря 2024 года г.Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием административного истца Гадзина В.Р.,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Беловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Гадзина В.Р. к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Кувшинову А.В., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании решения, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гадзина В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что осужден приговором Якутского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 210 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, находящемся на расстоянии более 8000 км от места регистрации истца, а также места жительства детей, жены, матери, брата. В связи с большим расстоянием истец лишен возможности видеться с семьей и поддерживать семейные связи. Доход супруги и неработающей матери, ухаживающей за младшим братом, не позволяет им приобрести авиабилеты, дорого обходится отправка посылки к месту отбывания истца. Ответчиком, ФСИН России, не представлено наличия социальной необходимости удаления истца от места жительства на значительное расстояние от места жительства семьи истца. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на уважение семейной жизни, решение не отвечающее значимой цели, принципу гуманности, свойственному государству РФ. Уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправите...

...льном учреждении, при котором допускается его перевод в другое исправительное учреждение, и к таким обстоятельствам следует отнести невозможность осужденному поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Просил удовлетворить его требования о переводе для отбытия наказания в исправительные учреждения Магаданской, Иркутской областей, АДРЕС ИЗЪЯТ; признать нарушение ответчиком ФСИН России ст.23 Конституции РФ, и пунктов 57, 58, 59, 60, 63, 79, 80 минимальных стандартных правил обращения с заключенными; признать незаконным этапирование в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ФСИН России устранить допущенные нарушения и отчитаться перед судом об устранении нарушений и переводе в исправительные учреждения особого режима Магаданской, Иркутской областей или АДРЕС ИЗЪЯТ, уведомив суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец Гадзина В.Р. уточнил административные исковые требования, просил признать действия, ответ ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА по рассмотрению обращения Гадзина В.Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждение, расположенные ближе к месту жительства родственников, незаконными; признать незаконным распоряжение о направлении Гадзина В.Р. для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и пересмотреть вопрос о переводе Гадзина В.Р. в другое исправительное учреждение, расположенное ближе в месту жительства родственников (л.д.94).

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Протокольными определениями суда от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УИПСУ ФСИН России А.В. Кувшинов, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Запевалова Е.С., Сергина Л.М.

Заинтересованные лица Запевалова Е.С., Сергина Л.М., административный ответчик заместитель начальника УИПСУ ФСИН России А.В. Кувшинов, УИПСУ ФСИН России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, указал, что не согласен с первоначальным этапированием его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также с ответом УИПСУ от ДАТА ИЗЪЯТА. При нахождении в СИЗО до вступлении приговора в законную силу обращался с заявлением в УФСИН АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении его для отбывания наказания в АДРЕС ИЗЪЯТ, было разъяснено, что необходимо обращаться во ФСИН. По прибытию в ФКУ ИК-6 обращался с заявлениями о переводе для отбывания наказания ближе к месту жительства родственников, получал отказ. Родственники административного истца не обращались с заявлениями о переводе его для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, поскольку супруга отбывала наказание в местах лишения свободы, а мать в силу возраста. Во время нахождения в СИЗО пользовался правом на предоставление краткосрочных свиданий. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6, восемь лет не видел свою супругу и детей, которые желают видеться с отцом. Телефонные переговоры с родственниками ведет на постоянной основе, переписку с родственниками не ведет, так как достаточно телефонных звонков. Получал посылки, бандероли, администрация ФКУ ИК-6 не препятствует в получении посылок, осуществлении телефонных переговоров. Видеопереговорами не пользуется, поскольку родственники не смогли разобраться, как проходит данная процедура. Пояснил, что поддержка социальных связей является исключительным обстоятельством, поддержание социальных связей с родственниками должно быть путем длительных и краткосрочных свиданий. Незаконность действий административных ответчиков в том, что отбывает наказание далеко от места жительства, хотя рядом с регионом проживания имеются исправительные учреждения особого режима, куда можно было направить истца для дальнейшего отбывания наказания. ФСИН России должна была учесть, при решении вопроса по его заявлению, возможность родственников приехать к месту отбывания административным истцом наказания. Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ не имеет. Угроз жизни и здоровью также не имеется.

Административный ответчик ФСИН России в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Приказом Минюста России *** от ДАТА ИЗЪЯТА утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, пунктом 9 Порядка определены основания перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое. Доводы административного истца о том, что его нахождение в ФКУ ИК-6 нарушает его право на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, так как при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, вести переписку регламентирована законодательством и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Информация о родственниках заносится в материалы личного дела из заявления осужденного, заполняемое им собственноручно по прибытии в учреждение. Согласно справке по личному делу в сведениях о родственниках осужденного Гадзины Р.В. указаны мать – Сергина Л.М., жена – Запевалова Е.С., сестра - Малая Ю.С., дочь Гадзина В.В., сын – Гадзина А.В., других сведений о родственниках в личном деле нет. Согласно ст. 125 УИК РФ, Гадзина Р.В., отбывающий наказание на облегченных условиях отбывания наказания, имеет право получить 4 посылки и 4 бандероли в течение года, иметь 3 краткосрочных и 3 длительных свидания в течение года. Согласно ч. 3 ст. 89 УИК РФ Гадзина Р.В. имеет право заменить краткосрочное или длительное свидания на телефонный разговор. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 в период отбывания наказания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Гадзине Р.В. были предоставлены 2 длительных и 1 краткосрочное свидания (заменены на телефонные звонки), получил 4 посылки, 1 передачу, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Гадзине Р.В. предоставлялись телефонные переговоры продолжительностью 15 минут. Согласно ч. 2 ст. 91 УИК РФ имеет право получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Гадзина Р.В. проживал в отряде *** с облегченными условиями отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. При определении исправительного учреждения административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, само по себе отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома не может являться нарушением прав административного истца. Информации о наличии угроз личной безопасности административному истцу в исправительное учреждение не поступало. Административный истец с заявлениями о наличии угрозы личной безопасности, о предоставлении ему безопасного места не обращался. Обстоятельств, предусмотренных ст. 81 УИК РФ и являющихся основанием для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, не имеется.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Белова А.А. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила в административном иске отказать. Дополнительно пояснила, что возможность организации видеозвонков в исправительном учреждении имеется, но заявка должна быть подана родственниками административного истца за их счет, таких заявлений от родственников истца не поступало. Распоряжение ФСИН России, на основании которого Гадзина В.Р. был направлен в ФКУ ИК-6 начало действовать в 2018 году, и действует по настоящее время. Распоряжение ФСИН о направлении к месту отбывания наказания принимается в отношении осужденных проживающих и зарегистрированных в определенном субъекте, а не лично по каждому осужденному.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 3 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч.1, 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***.

Так, в п.3, 6 Порядка установлено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что Гадзина В.Р. ДАТА ИЗЪЯТА осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений. Указанным приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Гадзина В.Р. прибыл в распоряжение ФКУ ИК-4 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании персонального наряда ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА № исх-03-55819 с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. За время нахождения в колонии обращался в ФСИН России закрытым письмом ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА по постановлению СЧ РОПД СУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия) от ДАТА ИЗЪЯТА этапирован в указанный регион. В последующем в распоряжение УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ не возвращался.

По указанию ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА № исх-08-19634 в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, проживающие до ареста, в том числе, в АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия) направляются для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Иных, действующих на момент направления Гадзина В.Р. в исправительное учреждение, указаний ФСИН России о направлении осужденных за совершение преступлений, перечисленных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, не принималось (л.д. 42, 163, 164, 234)..

Согласно справке по личному делу осужденного, Гадзина В.Р. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ СИЗО-1 г. Якутск УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия) на основании указания ФСИН России № исх. 03-19634 от ДАТА ИЗЪЯТА. До осуждения Гадзина В.Р. был зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), г. Якутск, АДРЕС ИЗЪЯТ; родственные связи: мать – Сергина Л.М., место жительства - АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), г. Якутск, АДРЕС ИЗЪЯТ; жена – Запевалова Е.С., место жительства - АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), г. Якутск, АДРЕС ИЗЪЯТ; сестра – Малая Юлия Сергеевна, место жительства - АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), г. Якутск, АДРЕС ИЗЪЯТ; дочь – Гадзина В.В., сын – Гадзина А.В. Других сведений о родственниках в личном деле нет.

По данным справок начальника отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, справке инспектора отдела безопасности, карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, осужденный Гадзина Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 с ДАТА ИЗЪЯТА на облегченных условиях отбывания наказания, согласно УИК РФ имеет право получать в течение года четыре посылки и четыре бандероли, иметь три краткосрочных и три длительных свидания, в соответствии с ч.3 ст.89 УИК РФ заменить краткосрочное или длительное свидание на телефонный разговор. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Гадзине Р.В. были заменены на телефонные звонки родственникам одно длительное и два краткосрочных свидания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 Гадзина В.Р. правом предоставления краткосрочных и длительных свиданий не пользовался. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осужденный Гадзина Р.В. получил 4 посылки и 1 передачу. Осужденному Гадзине Р.В. предоставлялись телефонные переговоры продолжительностью 15 минут по заявлению осужденного в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с сестрой, Малой Ю.Ю., матерью, Серьгиной Л.М., женой, Запеваловой Е.С., дочерью Гадзиной В.В. Гадзина Р.В. с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА вел регулярную переписку с родственниками, направлял обращения. Электронная корреспонденция в адрес осужденного не поступала (л.д. 18, 120, 121-122).

Из справки старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осужденный Гадзина Р.В. прибыл в ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия). В ФКУ ИК-6 осужденный Гадзина Р.В. проживал в отряде *** с облегченными условиями отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял. За время содержания осужденного Гадзины Р.В. в ФКУ ИК-6 какого-либо недозволенного, в том числе морально-психологического давления, на него не оказывалось. С заявлениями об обеспечении личной безопасности согласно ст. 13 УИК РФ, осужденный Гадзина Р.В. к сотрудникам администрации не обращался. Информации об имеющихся в ФКУ ИК-6 угрозах жизни и здоровью, а также о наличии у него неразрешенных конфликтах среди осужденных, а также с сотрудниками учреждения, в оперативный отдел ФКУ ИК-6 не поступало. Причин и условий, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Гадзины Р.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ не имеется (л.д. 123).

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, исправительное учреждение расположено на территории муниципального образования Восточного городского поселения АДРЕС ИЗЪЯТ. Удаленность ФКУ ИК-6 от территориального органа УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ) составляет 187 км. АДРЕС ИЗЪЯТ центра (АДРЕС ИЗЪЯТ) до ИК-6 возможно добраться как железнодорожным, так и автобусным сообщением. Близлежайшие ж/д станции (АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ) автобусное сообщение рейсом Киров-Омутнинск-Восточный осуществляется несколько раз в день. Также имеется автобусное сообщение рейсом Омутнинск-пгт.Восточный (л.д. 127).

Согласно ответу ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА Гадзина В.Р. зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ (Якутия), ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужден ДАТА ИЗЪЯТА Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Вновь осужден ДАТА ИЗЪЯТА Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, с учетом других судебных решений, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА №исх-03-19634 осужденный Гадзина В.Р. направлен в ИК-6, где содержится по настоящее время. Основаниями для перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, совершивших преступление, предусмотренное, в том числе ст. 210 УК РФ, для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 с ст. 81 УИК РФ, являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Гадзина В.Р., не имеется. Осужденный Гадзина В.Р. обращался по вопросу перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, на которые ему даны соответствующие разъяснения.

Согласно ответу УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, Гадзина В.Р. обращался с ходатайством в адрес управления, в ответе разъяснено, что в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст.210 УК РФ, решение о направлении в исправительное учреждение для отбывания наказания принимается федеральным органом уголовно-исполнительной системы (л.д.135).

В заявлении во ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА Гадзина Р.В. просил предоставить адрес отдела уполномоченного в рассмотрении заявлений об этапировании для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, указав, что намерен обратиться с ходатайством о направлении его в регион Дальнего Востока, так как его фактический адрес проживания: г. Якутск (л.д.47).

В ответе ФСИН России на обращение осужденного от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что по информации УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Гадзины Р.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется. Федеральный закон № 96-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА не предусматривает изменение порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФСИН России поступило заявление Гадзина В.Р. от ДАТА ИЗЪЯТА о переводе для дальнейшего отбывания наказания в любой близлежащий к месту проживания его семьи регион, в обоснование указывал, что исправительное учреждение, где он отбывает наказание, находится на значительном расстоянии о места жительства его семьи, что затрудняет поддержание социальных связей (л.д.60).

Из ответа ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что обращение осужденного Гадзина В.Р. рассмотрено, ему отказано в удовлетворении заявления, разъяснено, что после вступления приговора суда в законную силу согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ он направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где имелись условия для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Действующим законодательством не изменен порядок перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 59).

В заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА, поступившем во ФСИН России ДАТА ИЗЪЯТА, Гадзина Р.В. просил рассмотреть вопрос о переводе из одного исправительного учреждения в другое, находящееся в Магаданской или Иркутской областях, АДРЕС ИЗЪЯТ, как наиболее близко расположенного к месту жительства его семьи, для реализации права на поддержание социально-полезных связей с семьей, ссылаясь на высокую стоимость поездки (л.д.58).

Из ответа ФСИН России № ог-12-50180 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что обращение осужденного Гадзина В.Р. по вопросу перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников рассмотрено. Гадзина В.Р. отказано в удовлетворении заявления, разъяснено, что правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 73 УИК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 81 УИК РФ и являющихся основанием для перевода осужденного за преступления, указанные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, в другое исправительное учреждение, не имеется, также не имеется оснований, предусмотренных законом и обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбытию наказания осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеется (л.д. 57).

В жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА в Генеральную прокуратуру РФ, Гадзина В.Р. просил провести проверку в виду отсутствия ответа на поданное в адрес ФСИН России ходатайство ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.56).

Согласно ответу ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА, обращение осужденного Гадзины Р.В., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено. На обращение Гадзины Р.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, поступившее в ФСИН России ДАТА ИЗЪЯТА, ответ направлен ДАТА ИЗЪЯТА с разъяснением оснований перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ РФ, вручен осужденному администрацией исправительного учреждения ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.55).

Как следует из ответа Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА ИЗЪЯТА, обращений от указанного лица по каким-либо вопросам в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 2020 года по настоящее время не поступало (л.д.65).

Согласно справке заместителя начальника филиала ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА Гадзина В.Р. состоит на диспансерном учете с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, поверхностный гастрит. По имеющимся медицинским основаниям с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время Гадзина В.Р. находится в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. В соответствии с требованиями приказа МЗ РФ и МЮ РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, медицинских противопоказаний для дальнейшего отбывания наказания в подразделениях УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, у осужденного Гадзина В.Р. в настоящее время нет. Организация медицинской помощи отбывающим наказание осужденным в подразделениях УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность исправительных учреждений в части медицинского обеспечения спецконтингента (л.д. 86).

В обоснование приведенных в административном иске доводов Гадзина В.Р. представил свидетельство о рождении Сергина И.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, матерью несовершеннолетнего указана Сергина Л.М. (л.д. 14), характеристику на Сергина Ивана, ученика 6 Б класса МОКУ С(К) ОШ *** г. Якутск, инвалида детства; справку МСЭ-2013 *** об установлении Сергину И.А. ДАТА ИЗЪЯТА повторно категории «ребенок-инвалид» на срок до ДАТА ИЗЪЯТА; справку о рождении Гадзина В.Р.; свидетельство о заключении брака между Гадзина В.Р. и Запеваловой Е.С.; справку о доходах и налогах физического лица за 2024 год на Запевалову Е.С. с указанием общей суммы дохода в размере 169 336 рублей на ДАТА ИЗЪЯТА; свидетельства о рождении Гадзины А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Гадзины В.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, матерью несовершеннолетних указана – Запевалова Е.С., отцом - Гадзина В.Р., а также сведения о стоимости авиаперелетов по маршруту Якутск-Киров.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О и др.).

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Исключением из общих правил исполнения наказания в виде лишения свободы, закрепленных в главе 11 УИК РФ, являются обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение, включающих в себя, в том числе осуждение лиц при особо опасном рецидиве преступлений, а также необходимость сохранения личной безопасности осужденного. Данные лица направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Материалами дела подтверждено, что определение места отбывания наказания Гадзине Р.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ не было произвольным, осуществлено на основании указания ФСИН России № исх-08-19634 от ДАТА ИЗЪЯТА, действующего в период вступления приговора суда в отношении административного истца в законную силу и до настоящего времени. Иных решений ФСИН России об утверждении перечня территориальных органов УИС РФ, в распоряжение которых подлежат направлению осужденные за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, перечисленных в ч.4 ст.73 УИК РФ, вопреки доводам Гадзины Р.В., не принималось.

Доводы административного истца о том, что ФСИН России при принятии решения о направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, не учтена возможность сохранения социальных связей, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством не возложена обязанность на административного ответчика учитывать отдаленность места жительства осужденного от места расположения исправительного учреждения. Требование административного истца о признании незаконным его этапирования в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, «Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ. В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы дела не содержат данных о наличии в период отбывания наказания Гадзины Р.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ исключительных обстоятельств, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, которое в отношении категории осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживал осужденный или где проживают его близкие родственники.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения Гадзине Р.В. не чинились какие-либо препятствия в общении с родственниками, так, в период отбывания наказания Гадзиной Р.В. были получены посылки и бандероли, регулярно осуществлялись телефонные переговоры, получалась и направлялась письменная корреспонденция, также административный истец пользовался правом на замену свиданий на телефонные переговоры. Доказательств, подтверждающих, что со стороны исправительного учреждения создаются препятствия к реализации права административного истца на поддержание семейных связей, не имеется. Сам по себе факт нахождения исправительного учреждения не в регионе проживания родственников Гадзины Р.В., проживания административного истца до осуждения, а также отсутствие реализации Гадзиной Р.В. права на краткосрочные и длительные свидания с родственниками, не являются исключительными основаниями для перевода осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение. Заболеваний, а также медицинских показаний, препятствующих дальнейшему отбыванию Гадзиной Р.В. наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеется.

АДРЕС ИЗЪЯТ не является максимально отдаленной в пределах Российской Федерации относительно места проживания членов семьи осужденного, местоположение исправительного учреждения не отнесено к труднодоступным местам АДРЕС ИЗЪЯТ, само по себе решение уполномоченного органа федеральной службы исполнения наказания в пределах своей компетенции и на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нельзя признать препятствующим осуществлению права на свидания с родственниками, и не может быть признано нарушающим права административного истца на сохранение семейных связей, поскольку не предполагает обязанность административного ответчика обеспечить свидания со всеми членами семьи без исключения.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФСИН России при принятии решения о направлении Гадзина В.Р. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в АДРЕС ИЗЪЯТ действовало в соответствии с требованиями законодательства, данное решение является законным и обоснованным. Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Гадзина В.Р. и принятии решения ДАТА ИЗЪЯТА административным ответчиком ФСИН России были не в полной мере проанализированы обстоятельства, указанные административным истцом, в качестве оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, связанные с необходимостью сохранения им семейных связей, его необоснованности и незаконности, суду не представлено. Таким образом, требования Гадзина В.Р. удовлетворению не подлежат.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, административным ответчиком обращение Гадзина В.Р. разрешено по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства либо месту жительства родственников для поддержания семейных связей, нарушение прав Гадзина В.Р. не допущено, требования об обязании ФСИН России устранить допущенные нарушения и сообщить об устранении суду, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гадзина В.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22 – 620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,

судей Тарабукиной С.С.и Топорковой С.А.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Гадзина В.Р.,

защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гадзина В.Р., апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года, которым

Гадзина В.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

08 августа 2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом 10 000 руб. с ограничением свободы на один год, по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 летлишениясвободы со штрафом 25 000 руб., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы сроком на один год,

ОСУЖДЁН по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания:

ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с ограничением свобод...

...ы на один год с возложением обязанностей;

по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч.4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с ограничением свободы на один год с возложением обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательной мерой наказания определено 10 лет 06 месяцев лишения свободы путем частичного присоединения не отбытой части наказания со штрафом в размере 30 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на один год шесть месяцев с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года Гадзина В.Р. признан виновным и осуждён:

- за участие в преступном сообществе (преступной организации),

-за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере,

совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Гадзина В.Р. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осуждённый Гадзина В.Р. выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору суда, считает, что суд не учел его значение в следственных действиях, и не взял во внимание все характеризующие материалы, которые могли повлиять на приговор суда. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно характеристике ИК-4 г. Магадан состоит на облегченных условиях содержания, по мнению администрации, встал на путь исправления. Просит учесть молодой возраст, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ и приговорить к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ему ч.2 ст. 210 УК РФ вменили незаконно, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Преступление по ч.2 ст. 210 УК РФ совершенное им носит продолжительный характер, за которое он уже был осужден ранее приговором Якутского городского суда от 08.08.2016. Просит исключить особо опасный рецидив из отягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпов А.В. считает, что приговор суда подлежит изменению. В нарушение ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания необоснованно указал в приговоре о том, что суд при назначении наказания учитывает тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений. Суд излишне учел в качестве смягчающих обстоятельств – заключение досудебного соглашения, положения которого были применены при назначении наказания, так как настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. Судом при применении ч.1 ст. 70 УК РФ не конкретизировано, какой приговор подлежит частичному присоединению. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, Гадзина В.Р. осужден 08.08.2016 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ. Судом первой инстанции данный приговор в порядке ст. 70 УК РФ не присоединен. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, из буквального толкования резолютивной части приговора назначенное дополнительное наказание исполняется параллельно наряду с основным наказанием. Считают необходимым приговор в данной части изменить, в связи с его неточной формулировкой. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Приговор постановлен во время действия новой редакции ст. 210 УК РФ, которая ухудшает положение осужденного, поскольку низший предел наказания в новой редакции увеличен и предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона. Однако, суд не указал, в какой редакции ст. 210 УК РФ квалифицированы действия осужденного. В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ просит приговор суда изменить, смягчить Гадзина В.Р. наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений; исключить из обстоятельств смягчающих наказание «заключение досудебного соглашения о сотрудничестве»; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ - 5 лет 11 месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет 11 месяцев; согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 08.08.2016 окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 10 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., с ограничением свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Возложить обязанности: не выезжать за пределы местожительства не изменять местожительство без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц. Уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гадзина В.Р. и защитник - адвокат Данилова Г.Г. поддержали апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, адвокат Данилова Г.Г. также поддержала апелляционное представление в части снижения наказания, в остальной части апелляционное представление не поддержала, просила приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Прокурор Винокурова У.Д. поддержала доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к ней Гадзина В.Р. просила отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гадзина В.Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ, прокурор подтвердил заключение с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с осужденным добровольно и при участии защитника.

Из материалов дела следует, что Гадзина В.Р. совместно с адвокатом заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения.

24 августа 2018 года с Гадзина В.Р. заключено досудебное соглашение.

Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ: судебное заседание и постановление приговора в отношении Гадзина В.Р. проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось; в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Процедура особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная положениями главы 40.1УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласился Гадзина В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопреки доводам жалобы Гадзина В.Р. о повторном привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 210 УК РФ, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст. 30 – 228.1 УК РФ, а также по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Гадзина В.Р. суд первой инстанции не указал, в редакции какого Закона подлежит квалифицировать действия осужденного. Поскольку на дату вынесения приговора действует измененная редакция ч. 2 ст. 210 УК РФ, санкция которой ухудшает положение осужденного, поскольку низший предел наказания в новой редакции увеличен и предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия Гадзина В.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания следует, что осужденный Гадзина В.Р. полностью вину признал по предъявленному обвинению, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что досудебное соглашения о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, условия соглашения им выполнены.

Таким образом, доводы жалобы Гадзина В.Р. о том, что совершение преступления по ч.2 ст. 210 УК РФ ему вменили незаконно, он уже осужден за данное преступление, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких илиособо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества; при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 08.08.2016 установлено, что Гадзина В.Р., в не установленное следствием время, но не позже конца декабря 2013 г., находясь в г. Якутске, принял решение о вхождении в состав организованного преступного сообщества, в качестве его участника и осуществления указанной незаконной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах и извлечение из этого материальной выгоды, в виде денежных средств. Выполнял функции «диспетчера», осуществлял функции «мини-склада», занимая данную должность в преступной иерархии интернет-магазина «?», созданного на территории г. Якутска, ставшего структурным подразделением преступного сообщества.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27.04.2020 г. установлено, что во второй декаде января 2017 г. Гадзина В.Р. отбывая наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.08.2016 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, решил вновь вступить в состав созданного Щ. преступной организации, с целью незаконного сбыта наркотических средств для получения преступного дохода, при этом Гадзина В.Р. воспользовался ранее налаженными связями с участниками преступной организации имеющий никмейм «1», «2» и «3», поддерживал выход в сеть «Интернет» через неустановленный мобильный телефон. Со второй декады января 2017 года, в период времени с 18 до 23 часов, Гадзина В.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зная о характере, масштабах и схеме деятельности ПС (ПО), о доходности незаконного сбыта наркотиков, согласился сотрудничать с «Kypaтopoм»«4», пообещав наладить и обеспечить бесперебойную работу интернет-магазина "Х" в г. Якутске, в результате «4», назначил его на должность «куратора» интернет-магазина "Х" в г. Якутске, определив задачу по подбору лиц, которые будут заниматься распространением наркотиков в г. Якутске и оплату их деятельности. При этом с учетом отсутствия у Гадзина В.Р. возможности постоянно находится в сети «Интернет» и осуществлять полноценный контроль и координацию конкретных преступных действий он будет осуществлять посредничество между руководителем и участниками структурного подразделения ПС и решать организационные вопросы, оказывая помощь и поддержку «оператору» данного структурного подразделения ПС, который будет контролировать и координировать непосредственные действия подчиненных ему участников ОПГ в г. Якутске. Таким образом, Гадзина В.Р. объединился с неустановленными следствием лицами, действующими в сети «Интернет» от имени взаимосвязанных Интернет - магазинов "Х", "ХХ" переименованного в целях конспирации в "ХХХ", "Ф", "Ю", зарегистрированных на сайте www.********, и добровольно вступил в состав ПС (ПО), в качестве «куратора».

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организаций), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Такие обстоятельства, характерные для преступного сообщества (преступной организации), по настоящему делу установлены. Как установлено судом первой инстанции, Гадзина В.Р., выполнял в преступном сообществе обязанности «куратора» в интернет-магазине "Х", являющимся структурным подразделением взаимосвязанных Интернет - магазинов "Х", "ХХХ", "Ф", "Ю", зарегистрированных на сайте www.********.

Сам факт создания преступного сообщества подтверждается совокупностью доказательств по делу о количестве участвовавших в совершении преступлений лиц, их вовлечении в совершение преступления по одной схеме, общения их с одними и теми же «операторами» через сеть Интернет, объемах изъятых у осужденного наркотических средств и обстоятельств совершения ими преступлений.

Преступная организация имела многоуровневую структуру участников «организаторы», «кассир», «оператор», «куратор», «лаборант», «склад», «мини склад», «закладчик», «осведомители», «дропы» и наличие указанного деления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных судом в приговоре.

Судом правильно установлено, что данная преступная организация осуществляла свою деятельность длительный период времени отличалась устойчивостью, структурированностью, организованностью, сплоченностью участников преступного сообщества, единством и планированием преступных намерений, распределением конкретных ролей, организованным распределением дохода, полученного от преступной деятельности, конспирацией своей деятельности, и участники преступного сообщества были объединены общими интересами получения материальной выгоды от преступной деятельности.

В данную преступную организацию в различные периоды времени были вовлечены граждане России, распространявшие наркотические средства на территории г. Якутска, г. Волгограда, г. Волжский, г. Пензы, г. Южно-Сахалинска, г. Ставрополя, г. Тюмени, г. Ростова, г. Таганрога и других городов Российской Федерации, в том числе Гадзина В.Р.

Исходя из анализа судебных решений Гадзина В.Р. состоял в разный период времени в преступном сообществе, но с учетом разных событий и обстоятельств совершения преступных деяний, при этом выполнял разные функции участника преступного сообщества, вопреки доводам Гадзина В.Р., основываясь на фактически установленных обстоятельствах дела, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)», судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Гадзина В.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как образующих реальную совокупность указанных преступлений, исключающую «двойное» вменение, на которое ссылается Гадзина В.Р.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части, что суд при назначении наказания необоснованно учел тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ в котором закреплено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ именно в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому и второму преступлению, учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику с места отбывания наказания. Также в качестве в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум преступлениям суд признал – заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Поэтому суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает возможным не исключать из числа признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить ему назначенное наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал рецидив преступления, при этом, рецидив является особо опасным.

Доводы апелляционной жалобы в части о неправильном определении вида рецидива судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам уголовного дела Гадзина В.Р. имеет непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2016 года, которая в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образует в действиях Гадзина В.Р. особо опасный рецидив. Указанное отягчающее обстоятельство также исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Гадзина В.Р. преступления и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции верно не установлены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждаются, в связи, с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим и учете при назначении наказания, не имеется. Наличие малолетних детей и положительная характеристика с места отбывания наказания судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Следует отметить, что назначив Гадзина В.Р. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, что наказание ему назначается путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 июня 2016 года, соответственно апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 53 УК РФ установлено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не ясно указал в резолютивной части о наложении ограничений, а именно «..с ограничением свободы на один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не выезжать за пределы местожительства не изменять местожительство без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима». Суд апелляционной инстанции, находит необходимым в этой части внести уточнение в соответствии с законом изменив приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Гадзина В.Р. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года в отношении Гадзина В.Р. изменить:

- квалифицировать действия Гадзина В.Р. по ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 05 лет 09 месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 08 лет 09 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 08 июня 2016 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц.

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Игнатьева

Судьи С.С. Тарабукина

С.А. Топоркова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кулаковская Т.И. дело № 22 – 1242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Денисенко А.В. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осуждённого Гадзина В.Р. путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседании Машариповой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гадзина В.Р., апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года, которым

Гадзина В.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

08 августа 2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом 10 000 руб. с ограничением свободы на один год, по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 25 000 руб., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы сроком на один год,

ОСУЖДЁН по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания:

ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штр...

...афа с ограничением свободы на один год с возложением обязанностей;

по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч.4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с ограничением свободы на один год с возложением обязанностей.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательной мерой наказания определено 10 лет 06 месяцев лишения свободы путем частичного присоединения не отбытой части наказания со штрафом в размере 30 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на один год шесть месяцев с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года Гадзина В.Р. признан виновным и осуждён:

- за участие в преступном сообществе (преступной организации),

-за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере,

совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гадзина В.Р. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осуждённый Гадзина В.Р. выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору суда, считает, что суд не учел его значение в следственных действиях, и не взял во внимании все характеризующие материалы, которые могли повлиять на приговор суда. При явке с повинной Гадзина В.Р. сообщил о ранее неизвестном следствию А., который занимал в преступном сообществе должность «********», в отношении которого после было возбуждено уголовное дело. Также помог установить Б., который занимал должность «********», тем самым поставил под угрозу жизнь своих ******** детей, ********. Преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно характеристике ИК-№ ... г. .......... состоит на облегченных условиях содержания, по мнению администрации, встал на путь исправления. Просит учесть молодой возраст, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ и приговорить к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ему ч.2 ст. 210 УК РФ вменили незаконно, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Преступление по ч.2 ст. 210 УК РФ совершенное им носит продолжительный характер за которое он уже был осужден ранее приговором Якутского городского суда от 08.08.2016. Просит исключить особо опасный рецидив из отягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпов А.В. считает, что приговор суда подлежит изменению. В нарушение ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания необоснованно указал в приговоре о том, что суд при назначении наказания учитывает тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений.

Суд излишне учел в качестве смягчающих обстоятельств – заключение досудебного соглашения, положения которого были применены при назначении наказания, так как настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части суд учел такое смягчающее обстоятельство, как изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. Однако, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств данное смягчающее обстоятельство не учтено, что ухудшает положение осужденного.

Судом при применении ч.1 ст. 70 УК РФ не указан какой приговор подлежит частичному присоединению. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, Гадзина В.Р. осужден 08.08.2016 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 210 и ч.1 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ. Судом первой инстанции данный приговор в порядке ст. 70 УК РФ не присоединен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом первой инстанции указано, что

Исходя из буквального толкования выше указанного, можно прийти к выводу, что назначенное дополнительное исполняется параллельно наряду с основным наказанием. Считаю необходимым приговор в данной части изменить, в связи с его неточной формулировкой.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Приговор постановлен во время действия новой редакции ст. 210 УК РФ, которая ухудшает положение осужденного, поскольку низший предел наказания в новой редакции увеличен и предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона. Однако суд не указал, в какой редакции ст. 210 УК РФ квалифицированы действия осужденных.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ просит приговор суда изменить, смягчить Гадзина В.Р. наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений; исключить из обстоятельств смягчающих наказание «заключение досудебного соглашения о сотрудничестве»; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства «изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления» и смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ - 5 лет 11 месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет 11 месяцев; согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 08.08.2016 окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 10 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., с ограничением свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Возложить обязанности: не выезжать за пределы местожительства не изменять местожительство без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц. Уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гадзина В.Р. и защитник - адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, адвокат Сюнюшева Е.С. также поддержала апелляционное представление в части снижения наказания, в остальной части апелляционное представление не поддержала, просила приговор суда изменить и снизить назначенное наказание,

Прокурор Васильев А.А. поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к ней Гадзина В.Р. просил отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гадзина В.Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ, прокурор подтвердил заключение с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с осужденным добровольно и при участии защитника.

Из материалов дела следует, что совместно с адвокатом, Гадзина В.Р. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения. 24 августа 2018 года с Гадзина В.Р. было заключено досудебное соглашение.

Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ: судебное заседание и постановление приговора в отношении Гадзина В.Р. проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось; в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Процедура особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная положениями главы 40.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласился Гадзина В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопреки доводам жалобы Гадзина В.Р. о повторном привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 210 УК РФ, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст. 30 – 228.1 УК РФ, а также по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Гадзина В.Р. суд первой инстанции не указал, в редакции какого Закона подлежит квалифицировать действия осужденного. Поскольку на дату вынесения приговора действует измененная редакция ч. 1 ст. 210 УК РФ, санкция которой ухудшает положение осужденного, поскольку низший предел наказания в новой редакции увеличен предусматривает более строгое наказание по сранению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия Гадзина В.Р. по ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, а также п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в вышестоящий суд в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания следует, что осужденный Гадзина В.Р. полностью вину признал по предъявленному обвинению, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что досудебное соглашения о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, условия соглашения им выполнены.

Таким образом, доводы жалобы Гадзина В.Р. о том, что совершение преступления по ч.2 ст. 210 УК РФ ему вменили незаконно, он уже осужден за данное престпление, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части, что суд при назначении наказания необоснованно учел тяжкий и особо тяжкий характер совершенных преступлений с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ в котором закреплено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и оттягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ именно в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотреннные настоящим УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора.

Суд первой инстанци в качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому и второму преступлению, учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, налчие ******** детей, положительную характеристику с места отбывания наказания. Также в качестве в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум преступлениям суд признал – заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Поэтому суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает возможным не исключать из числа признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающего наказание Гадзина В.Р. по совершенным преступлениям, обстоятельства, « изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления» не признал их фактически в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ таковыми.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления» и смягчить ему назначенное наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал рецидив прсетупления, при этом, рецидив является особо опасным.

Доводы апелляционной жалобы в части о неправильном определении вида рецидива судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам уголовного дела Гадзина В.Р. имеет непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2016 года, которая в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образуют в действиях Гадзина В.Р. особо опасный рецидив. Указанное отягчающее обстоятельство также исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Гадзина В.Р. преступления и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции верно не установлены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим и учете при назначении наказания, не имеется. Наличие малолетних детей и положительная характеристика с места отбывания наказания судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, назначив Гадзина В.Р. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, что наказание ему назначается путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 июня 2016 года, соответственно апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 53 УК РФ установлено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не ясно указал в резолютивной части о наложении ограничений, а именно «..с ограничением свободы на один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не выезжать за пределы местожительства не изменять местожительство без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима». Суд апелляционной инстанции находит необходимым в этой части внести уточнение в соответствие с законом.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Гадзина В.Р. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года в отношении Гадзина В.Р. изменить:

- квалифицировать действия Гадзина В.Р. по ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 05 лет 09 месяцев; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 08 лет 09 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 08 июня 2016 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц.

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи А.В. Денисенко

В.Л. Потапов