Гаевец Татьяна Сергеевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ганин С.В.,

рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению дела протокол от 12.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, составленный в отношении Гаевец Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и приложенные материалы,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 в Кондинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от 12.06.2018 в отношении Гаевец Т.С. по ст.6.1.1.КоАП РФ с приложенными материалами.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 23.03.2018 в 05 часов 00 мин. в <адрес> в помещении дома № Гаевец Т.С. нанесла не менее 10 ударов руками по лицу и телу Демаковой С.А., хватала ее за волосы, чем причина телесные повреждения, которые отражены в акте СМО, не причинили вред здоровью и не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются предусмотренные законом вопросы и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рас...

...смотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано в каком районе, округе совершено административное правонарушение, также не указан номер дома, в котором Гаевец Т.С. совершила административное правонарушение, то есть не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения ст. УУП ОМВД России по Кондинскому району майору полиции Легостаеву А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 12.06.2018, составленный в отношении Гаевец Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенными материалами.

Судья С.В. Ганин

Дело № 5-5/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000041-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаевец Т. С., потерпевшей Д.,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Гаевец Т. С.,

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Гаевец Т. С. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Гаевец Т. С. ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в помещении дома <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Д., противоправно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанесла последней не менее десяти ударов в область лица, шеи, верхней части гуди, от чего последняя испыт...

...ала физическую боль.

В суде Гаевец Т. С. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялась, принесла извинения Д. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она приехала с сестрой по <адрес>, поскольку её сестра хотела поговорить с Д., где между её сестрой и Д. возник конфликт, она их разнимала. Возможно в ходе данного конфликта, она и нанесла несколько ударов Д.

Потерпевшая Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гаевец Т. С. нанесла ей телесные повреждения, чем причинила физическую боль.

Выслушав Гаевец Т. С., потерпевшую Д., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гаевец Т. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

объяснением Д., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у В. находятся Татьяна и Ольга, которые устроили скандал и стали хватать её за волосы и наносить удары ладонями по лицу, шеи и верхней части груди, каждая нанесла не менее 10 ударов, от которых она испытала физическую боль, и причинены телесные повреждения в виде царапин (л.д. 8-9);

объяснением В., согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. со своей сестрой схватили Д. за волосы, наносили ей пощечины (л.д. 12-13);

объяснением Гаевец Т. С., согласно которого следует, что в доме по <адрес> её сестра С. разговаривала со Светланой про её бывшего мужа и в какой-то момент они сцепились за волосы, но ударов друг другу не наносили, а просто держались за волосы. Она и Светланина подруга разняли их, и они с Ольгой пошли домой (л.д. 14-15);

объяснением С., согласно которого следует, что в доме В. она продолжила разговор со Светланой, в ходе разговора схватили друг друга за волосы, телесных повреждений не наносили (л.д. 20-21);

рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... около кафе «Северяночка» и в ... по <адрес> ей причинили телесные повреждения С. и Гаевец Т. С. (л.д. 26);

заявлением Д., в котором она просит привлечь к ответственности Татьяну и С., которые ДД.ММ.ГГГГ с ... часов причинили ей телесные повреждения (л.д. 28);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ... у Д. на лице, шее и верхней части груди имелись множественные (более двух десятков) поверхностные ссадины. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) не причинили вред здоровью; возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в срок за 4-24 часа до осмотра, возможно от действия ногтей человека (л.д. 37-39);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаевец Т. С. (л.д. 41);

иными материалами, предоставленными в суд.Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гаевец Т. С. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Гаевец Т. С. разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину Гаевец Т. С., её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Гаевец Т. С. нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль Д.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанные действия Гаевец Т. С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Гаевец Т. С. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу Гаевец Т. С., либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Гаевец Т. С., её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гаевец Т. С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаевец Т. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40101810565770510001, банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71816000, УИН 18880086180270052749.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук