Гаевой Максим Николаевич

Дело № 1-639/12

Поступило в суд 28.09.2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2012 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего Ноздриной Н.А.

при секретаре Веркошанской А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Поповой А.В. – помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска,

защитника Грибановой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировский коллегии адвокатов г.Новосибирска,

подсудимого Гаевого М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЕВОГО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гаевой М.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Кировском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.08.2012г. около 22 часов Гаевой М.Н. находился на территории садового общества <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к металлическому забору вышеуказанного дачного участка, перелез через него и, подойдя к строящемуся дачному домику, кулаком разбил стеклопакет окна, стоимостью ремонтно-восстановительных работ 6 000 рублей, после чего, руками вытащил из рамы большие осколки стекла, для того, чтобы в окне образовался проем, достаточный для проникновения внутрь помещения. После этого, Гаевой М.Н., через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение, а именно в строящи...

Показать ещё

...йся дачный домик, расположенный на участке № садового общества <адрес> по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2 367 рублей; электрический удлинитель стоимостью 3 200 рублей; саморезы, весом 1 кг. 832 г., стоимостью 163 рубля 75 копеек за 1 кг., на общую сумму 299 рублей 99 копеек, находящиеся в прозрачном пакете, пакет черного цвета, не представляющие материальной ценности.

Таким образом, своими преступными действиями Гаевой М.Н. причинил значительный материальный ущерб ФИО на общую сумму 5 866 рублей 99 копеек, а с учетом ремонтно-восстановительных работ по замене поврежденного стеклопакета ущерб составил 11 866 рублей 99 копеек. После чего, Гаевой М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Гаевой М.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило, следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаевой М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Гаевого М.Н., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, а также данные о личности подсудимого: Гаевой М.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд полагает, что таковое должно быть назначено ему в виде лишения свободы с учетом положений ст.316 УПК РФ, оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривает. При этом суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении Гаевого М.Н. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку он на путь исправления не встал, совершив указанное деяние вскоре после отбытия наказания за ранее совершение преступление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, в связи с назначаемым ему основным наказанием в виде реального отбытия лишения свободы, обеспечивающим достаточный контроль над его поведением.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск. Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Гражданский ответчик исковые требования признал, и суд принимает признание иска, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЕВОГО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Гаевому М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска. Взять Гаевого М.Н. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с Гаевого Максима Николаевича в пользу ФИО в счёт возмещения ущерба, причиненного хищением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электроудлинитель, гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты> кассовый чек на шуруповерт <данные изъяты> пакет полиэтиленовый черного цвета – оставить потерпевшей ФИО; 3 светлые дактопленки», 7 светлых дактопленок», 4 светлые дактопленки», изображение двух следов обуви – хранить в материалах уголовного дела; вещество бурого цвета на ватном тампоне, фрагмент покрывала, испачканный веществом бурого цвета, фрагмент плаката с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Свернуть