Беглов Иван Геннадьевич

№ 11-228/2024 мировой судья Е.В.Салеева

2 -122/2024

74MS0058-01-2024-000090-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания М.И. Новаковском рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Беглова Ивана Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, установил

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ-Стандарт» (далее - ООО «УК Д-С») основывая свои требования на управлении общим имуществом МКД по адресу <адрес>, ненадлежащим исполнением собственником квартиры № обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отмене ранее выданных судебных приказов обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района города Челябинска с иском к Беглову И.Г. о взыскании по основаниям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.244,94 рубля, пени в сумме 2.420,48 рубля, возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Д-С» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Беглов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Беглова И.Г. оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоста...

...вления почтового уведомления, подтверждающего направление стороне апелляционной жалобы с приложением и сведений об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Беглову И.Г. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной частной жалобе Беглов И.Г. просит отменить указанное определение поскольку на электронную почту мирового судьи он направил копию квитанции ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в указанной части определений, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными мировым судьей.

Из материалов гражданского дела следует, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возвращения апелляционной жалобы Беглову И.Г. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), то лицо, подавшее апелляционную жалобу на резолютивную часть решения лишен возможности аргументировать доводы апелляционной жалобы с учетом мотивированного решения суда, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены с учетом доводов апелляционной жалобы.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Беглова И.Г. подлежащей удовлетворению.

Мировому судье при повторном рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы следует учесть изложенное, выяснить судьбу оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, направлении Бегловым И.Г. апелляционной жалобы истцу и наличии дополнений к апелляционной жалобе после изготовления мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Беглова Ивана Геннадьевича, отменить.

Материалы гражданского дела направить мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Беглова Ивана Геннадьевича.

Председательствующий Л.В.Икаева