Гафаров Айрат Анасович

03RS0006-01-2021-006574-46

Дело №2-4172/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гафарову Айрату Анасовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее- АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратился с иском к Гафарову Айрату Анасовичу (далее - Гафаров А.А., ответчик, Клиент, Заёмщик) о взыскании долга, указывая, что 22.07.2017г. Банк и Гафаров Айрат Анасович (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма заказа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> копейки...

...), а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копейка); начисленные проценты <данные изъяты> копеек); комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копеек); штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); несанкционированный перерасход <данные изъяты> копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.08.2020г. по 17.11.2020г. В целях предоставления корректной информации для налогового учета, Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Гафарова Айрата Анасовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 22.07.2017г.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Гафаров А.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.07.2017г. Банк и Гафаров А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях договора потребительского кредита, предусматривающей выдачу кредитной карты (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом -32,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты>

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном п.6 Индивидуальных условий выдачи Кредита.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности платить неустойку, рассчитанную по ставке-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, договор действует до полного исполнения Заемщиком всех взятых на себя обязательств. Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения Заемщиком задолженности по основному долгу и/или неуплате начисленных процентов в даты, указанные в Графике платежей. В случае досрочного расторжения договора по вышеуказанным основаниям Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течении 30 дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить задолженность.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Однако на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гафарову Айрату Анасовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Гафарова Айрата Анасовича в пользу в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 22.07.2017г.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 г.

Дело №2-7066/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителей истца Г.А.А, - К.Д.А, А.Л.А, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца и под управлением истца Г.А.А, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением А.Ф.Ф Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ф.Ф, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом не обеспечил безопасности маневра, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, которому были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Г.А.А по полису ОСАГО была застрахована ООО «<данные изъяты>», к которому истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ООО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ИП Я.П.А рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., за составление заключения истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб. Указывая, что досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения добровольно не удовлетворена, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., в части величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оце...

...нке – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%. от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с представлением интересов истца в страховой компании – <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за непредставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения – по день вынесения решения суда, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств - по день вынесения решения, расходы за составление копии экспертного заключения – <данные изъяты> руб., судебные расходы: на оформление нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб.

Истец Г.А.А не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца – К.Д.А, А.Л.А по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо А.Ф.Ф в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца и под управлением истца Г.А.А, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением А.Ф.Ф

Справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ф.Ф, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом не обеспечил безопасности маневра, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, которому были причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Г.А.А по полису ОСАГО была застрахована ООО «<данные изъяты>», к которому истец ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление, согласно результатов поиска отслеживания почтовых отправлений, получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик не организовал осмотр автомобиля, поэтому истец обратился к независимому оценщику ИП Я.П.А

Согласно экспертному заключению ИП Я.П.А рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., за составление заключения истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб.

Экспертное заключение № ИП Я.П.А о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и отчет № ИП Я.П.А об оценке права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта с сопроводительным письмом, содержащим требования истца о выплате суммы страхового возмещения и расходов, направленное истцом в адрес ответчика, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцу не был направлен отказ в выплате страхового возмещения и не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В данном дорожно - транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность обоих владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Изучив экспертное заключение и отчет, составленные ИП Я.П.П, о о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и об оценке права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, суд приходит к выводу, что они составлены верно, в соответствии с Положением № «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., Положения № «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, сведения, изложенные в заключениях данных отчетов достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и отчет об оценке права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, состоящая из стоимости причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., и величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба являются обоснованными.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по оценке стоимости ремонта, и величины утраты товарной стоимости, поскольку согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, ограниченных страховым лимитом.

С ответчика на основании абз.5 ст.1, п.3,7 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункту 64 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа – <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) * 50%.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так же, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в договор условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Однако суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватный степени нравственных страданий истца, должен составлять 1000 рублей.

Так же согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения указанного закона вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае, если при разрешении спора о страховых выплатах судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%* <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =<данные изъяты> руб.

Так же согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция из расчета: <данные изъяты>.*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска и подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика: сумма по взысканию расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., за копию заключения эксперта – <данные изъяты> руб., за составление претензии – <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать ООО"<данные изъяты>"(ИНН № / ОГРН №) в пользу Г.А.А сумму страхового возмещения в части стоимости восстановительных работ – <данные изъяты> руб., в части возмещения утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., в части стоимости услуг оценщика – <данные изъяты> руб., в части стоимости расходов за составление претензии – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., финансовую санкцию – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., по оплате за второй экземпляр заключения – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО"<данные изъяты>" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Мушникова, 11/1 17 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев жалобу Гафарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12, врио мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 07 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12, врио мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 07 мая 2019 года Гафаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гафаров А.А. подал жалобу, по мотиву незаконности принятого решения.

В судебном заседании Гафаров А.А. пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, столкновения автомобилей не было, автомобиль Мамедова Г.И. остановился близко к его автомобилю, он вышел из машины, осмотрел транспортные средства, повреждений, царапин не обнаружил, в связи с чем они пришли к обоюдному согласию и сотрудники ДПС вызваны не были.

Защитник Гафарова А.А. жалобу поддержала по обстоятельствам, изложенным в ней, полагает привлечение к административной ответственности, административное задержание, доставление произведено незаконно.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Л.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Гафаровым А.А. направлялись с <адрес>, Мамедов Г.И. разворачивался на дороге, они резко остановились, когда начали подъезжать к светофору, автом...

...обиль под управлением Мамедова Г.И. остановился близко к их автомобилю, она попросила мужа выйти посмотреть, муж вышел посмотрел, повреждений, царапин на транспортных средствах не обнаружил, затем они по обоюдному согласию разъехались.

Должностное лицо, потерпевший Мамедов Г.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гафарова А.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в районе <адрес> Гафаров А.А., управляя транспортным средством марки А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Гафаров А.А. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, указав в объяснении, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 час., управляя автомобилем А, уходя от столкновения с автомобилем Б резко дал по тормозам, задел краем бампера его бампер. После разговора пришли к мнению, что претензий друг к другу не имеют. В корыстных целях место ДТП покидать не собирался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гафаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на <адрес>, управляя автомобилем А, рег.знак <данные изъяты>, во время движения не убедился в безопасности маневра, что привело к дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Гафарова А.А., Мамедова Г.И., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гафарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что столкновения автомобилей не было, не основан на материалах дела и опровергается совокупностью проанализированных доказательств, в том числе объяснениями самого Гафарова А.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что административное задержание должно быть зачтено Гафарову А.А. в срок отбытия наказания, основано на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок задержания включается в срок административного ареста в случае привлечения к административной ответственности в виде ареста, однако Гафарову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в силу различной правовой природы указанных институтов, невозможно, кроме того, это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Гафарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гафарова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Гафарова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гафарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12, врио мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 07 мая 2019 года о привлечении Гафарова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гафарова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Рахимова