Гафаров Араз Солтанали оглы

Дело № 2-2208/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002502-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» августа 2024 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177050,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 589164,84 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 164,84 руб, а также сумму уп...

...лаченной государственной пошлины в размере 9 091,65 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, им не получены. Причины неявки ФИО1 в судебное заедание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты).

По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 500 000 руб., со сроком действия – 60 месяцев, под 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 24,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д.33-36).

Общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж 13 690 руб. 90 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20% годовых.

Денежные средства по кредиту Банк зачислил на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 589 64 руб. 84 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 521 250 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 62 590 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 449 руб. 10 коп, неустойка на просроченную ссуду 1 144 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 102 руб. 11 коп.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора и признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено. Возражения ответчика в части неправильного расчета задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным кредитным договором и расчетом задолженности.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 091 руб. 65 коп. (л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в общем размере 589 164 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 521 250 рублей, задолженность по процентам в размере 62 590 рублей 41 копейка, просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 1 449 рублей 10 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 144 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1 102 рубля 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1 рубль 67 копеек, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 180 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 091 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «23» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская

Дело №

№

Заочное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 АразаСолтаналиоглы к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УС Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО3 и ФИО8 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 98726 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО5 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца была залита из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО3; залив произошел вследствие течи в соединении после счетчика с трубопроводом холодного водоснабжения в муфте. Факт залива подтверждается актом обследования жилого помещения – <адрес>.

В результате залива повреждена влагой отделка квартиры истца: потолок в комнате площадью 13 кв. метров, потолок в комнате площадью 24 кв. метров, потолок и стена в кладовке, на кухне потолок площадью 6 кв. метров, стена площадью 3 кв. метров, поврежден кухонный шкаф с полками в кухне, в коридоре повреждены потолок, пол с ламинатным покрытием, в ванной комнате поврежден потолок площадью 1,5 кв. метров на 2 кв. метра. В результате залива повреждена электропроводка в квартире истца. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

В ходе производства по делу после проведения по делусудебной строительной технической оценочной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ произведено уточнение размера...

... иска в сторону увеличения; истец просит суд взыскать в свою пользу ущерб в размере 217000 рублей; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине (л.д.154-155).

В настоящем судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10 не присутствовали; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, письменными заявлениями просят суд о рассмотрении дела в отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.153,173).

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 судом неоднократно принимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания; судебные извещения не получены, в том числе, направлявшиеся телеграфом; судебные извещения возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

ФИО11, являющаяся сособственником в 1\2 доле в праве на вышеуказанную <адрес>, привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась; о судебном заседании извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются участниками общей совместной собственности на <адрес>; право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.167-168).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подверглась заливу из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Событие залива подтверждается актом № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из акта обследования <адрес> следует, что общедомовые инженерные коммуникации на момент залива исправны; причиной залива явилась течь в соединении после счетчика с трубопроводом холодного водоснабжения в муфте.

На момент обследования <адрес> установлены следующие повреждения отделки квартиры влагой: в комнате площадью 13 кв. метров повреждена отделка потолка в виде краски; в комнате площадью 24 кв. метров заливу подвергся потолок, повреждена краска; в кладовке квартиры повреждена отделка потолка, обои на стене, произошло отслоение бумажных обоев; на кухне полностью повреждена отделка в виде окраски потолка, площадью 6 кв. метров, на стене площадью 3 кв. метров отслоились виниловые обои; в результате воздействия влаги при заливе на кухонную мебель повреждены кухонный шкаф с полками рядом с мойкой.

По делу судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительная техническая оценочная экспертиза, заключение которой поступило в материалы дела.

На момент производства судебной экспертизы и рассмотрения дела судом ремонт в <адрес> не производился.

Заключением судебной строительной технической оценочной экспертизой установлены следы залива в <адрес>, в объеме, соответствующем акту обследования данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119).

Из представленной в заключении фототаблицы усматривается характер повреждений отделки квартиры, свидетельствующий о том, что устранение повреждений локальным способом невозможно; соответственно, повреждение влагой потолков и стен влечет полный ремонт данных поверхностей. Расчет площадей, ремонтируемых поверхностей приведен в заключении (л.д.122-125), с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива.

Стоимость восстановительного ремонта отделки <адрес> экспертом определена в размере 217000 рублей. В указанном размере истцом ФИО5 произведено уточнение размера иска; при этом, данный размер, как указано выше, составляют только стоимость ремонта отделки; настоящим иском истец не заявляет о взыскании ущерба, причиненного повреждением кухонной мебели.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше причиной залива послужила течь в соединении после счетчика с трубопроводом холодного водоснабжения в муфте. С учетом положений Федерального Закона от 30.12. 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» часть инженерных коммуникаций, в которых имела место течь, находится в зоне ответственности собственников <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит исковое требование о возмещении ущерба, заявленное истцом ФИО5, подлежащим удовлетворению.

Однако, при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, и порядке возложения ответственности на собственников квартиры, из которой произошел залив, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО5 является собственником не всей <адрес>, а только 1\2 доли в праве; участником общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО2 (ФИО14) (л.д.24-25); данным участником общей долевой собственности на квартиру требование о возмещении ущерба совместно с настоящим истцом не заявлено, что не лишает данного собственника права на возмещение ущерба в размере, приходящемся на долю в праве на квартиру.

Таким образом, исходя из установленного судебной экспертизой размера стоимости восстановительного ремонта <адрес>, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 108500 рублей из расчета 217000 рублей\2; в оставшейся части иска в размере 108500 рублей суд отказывает истцу в удовлетворении.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 <адрес>, из которой произошел залив <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности; данный режим общей собственности не предполагает определение долей в праве. Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчиком обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в солидарном порядке.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом данного вида расходов подтверждается платежными документами на листах дела 04 и 169. Исходя из размера удовлетворяемого судом требования размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 3370 рублей.

С учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО15 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО16 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 108500 (ста восьми тысяч пятисот) рублей, расход по госпошлине в размере 3370 рублей.

Всего взыскать ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО17 111870 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В иске ФИО12 ФИО18 к ФИО3, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 108500 (ста восьми тысяч пятисот) рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Коломенский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано-в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. Н. Бессуднова