Катышева Людмила Валерьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 г. г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Комарова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Катышевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Катышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика <адрес>, что соответствует приложенной к иску копии паспорта ответчика № с отметкой о регистрации по указанному адресу с 1997 года.

Вместе с тем, к иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 11 февраля 2022 г. об отмене судебного приказа о взыскании с Катышевой Людмилы Валерьевны задолженности по кредитному договору, из которой следует, что согласно копии паспорта Катышева Л.В. с 17 марта 2015 г. зарегистрирована по адресу <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска истцу было достоверно известно об изменении места жительства ответчика.

Адрес места жительства ответчика - <адрес>, где Катышева Л.В. зарегистрирова...

...на с 2015 года, относится к подсудности Заволжского районного суда города Твери.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Катышевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью дела Пролетарскому районному суду города Твери.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Заволжский районный суд города Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Комарова

Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«.». года

Судья суда Ц. района г.Н. Ф. Е. Д.

при секретаре К. Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи. судебного участка от. г. по делу по иску К.Л. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

К.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Согласно условиям кредитного договора, за обслуживание ссудного счёта установлена плата ежемесячно, что составляет 0,90 % от суммы предоставленного кредита. Истица считает, что данный пункт кредитного договора ущемляет её права как потребителя. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Полагает, что пункт договора, устанавливающий размер платы за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Истица в исковом заявлении просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание и взыскать сумму неосновательного обогащения в виде платы за ведение ссудного счета за период действия договора в размере 25200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. г. по. г.. Считает, что действия банка по списанию указанных денежных средств, а также условие кредитного договора, предусматривающие её обязательство по уплате денежн...

...ых средств за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству.

. г. по делу постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с решением суда не согласился.. г. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит решение суда отменить, вынести новое решение – отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении. Об изменении места жительства истец не сообщала. Суд с согласия стороны ответчика вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства по делу, находит решение мирового судьи подлежащим отмене. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно заявлению о предоставления кредита от. г.. Л.В. просила банк предоставить кредит в размере 100000 рублей под 12 % годовых сроком на 32 месяца, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,90% (л.д. 8-10).

Банк принял условия К. Л. В. и открыл счет № …. на имя К. Л.В., на который была перечислена сумма кредита. Тем самым, между К. Л.В. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ей денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, за обслуживание ссудного счёта установлена плата ежемесячно, что составляет 0,90 % от суммы предоставленного кредита.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно дана оценка установленным по делу обстоятельствам, представленным по делу доказательствам в части неправомерности действий банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта. Нормативные правовые акты Банка России и иных кредитных организаций не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссионного вознаграждения - ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета Заемщика, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения за защитой своих прав в судебном порядке.

Договор кредитования между истцом и банком был заключен 29.08.2008 года, следовательно, подписывая договор кредитования, истица была ознакомлена с правилами и тарифами банка по представленному кредиту. Кроме того, 29.12.2010г. кредитное обязательство исполнено в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, начало течения срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока.

В соответствии со ст. 205 ГКРФ, при наличии уважительных причин суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Ст. 205 ГКРФ относит к уважительным причинам пропуска срока обстоятельства, связанные с личностью истца( тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.: «По общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГКРФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина заёмщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной ( ничтожной сделки) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением ( пункт 1 ст.408 ГКРФ».

В соответствии со ст. 408 ГКРФ, надлежащее исполнение прекращает обязательства. На дату подачи иска обязательства по договору сторонами исполнены. Договор прекращен. г.. Следовательно, на дату обращения в суд кредитные отношения прекращены и в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора началось в данном случае с. г.. Истец обратилась в суд с исковым заявлением в. года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. О восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований истца о взыскания взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя., штрафа подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи. судебного участка от. г. по делу по иску К. Л.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя- отменить в части удовлетворения исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика. В удовлетвори исковых требований К.Л. В.к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии в сумме -8100руб., процентов в сумме- 1630руб. 20коп., компенсации морального вреда-500руб., расходов за услуги представителя-3000руб., штрафа -515руб.10коп.-отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Судья Ф. Е.Д.