Кавсадзе Инга Михайловна

Дело № 2-958/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 08 сентября 2014 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

с участием: истца Кавсадзе И.М.,

представителя ответчика Клапышева Ф.В. – Чистякова И.Р.

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавсадзе И.М. к Клапышеву Ф.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

у с т а н о в и л:

Кавсадзе И.М. обратилась в суд с иском к Клапышеву Ф.В., Терещенко Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков. В обоснование иска указала, что на основании договора купли - продажи от 15.05.2012 года она приобрела у С2. земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 июня 2012 года. Для проведения кадастровых работ она обратилась в ООО «Агрогеосервис»; установлено, что ее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1126 кв.м. включен в смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Клапышеву Ф.В., а часть этого же участка, площадью 254 кв.м. включена в смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Терещенко Н.Р. Согласование с этими участками не проводилось, так как земельный участок истца почти целиком был включен в данные земельные участки. Межевание участков Клапышева Ф.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> проводилось ранее, межевые планы приняты на кадастровый учет, соответственно, 27.06.2012 года и 19.07.2013 года. Между участками Клапышева Ф.В., истца и Терещенко Н.Р. на местности отсутствуют естественные или искусственные предметы, обеспечивающие постоянство местоположени...

...я на местности границ земельных участков. Просит признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Клапышеву Ф.В., расположенных в <адрес> недействительным; признать межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Терещенко Н.Р., расположенного в <адрес>, недействительным.

Определением суда от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Определением суда от 08 сентября 2014 года производство по делу по иску Кавсадзе И.М. к Терещенко Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Терещенко Н.Р., расположенного в <адрес>, прекращено по ходатайству истца.

В судебное заседание ответчик Клапышев Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чистякову И.Р.

В судебном заседании истец Кавсадзе И.М. и представитель ответчика Клапышева Ф.В. – Чистяков И.Р., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения от 08 сентября 2014 года, по условиям которого:

1. Для передачи в собственность истца ответчик приобретает (оплачивает) следующие земельные участки: - 1.1.кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 420 кв. м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 21 ноября 2011 года года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>; - 1.2. кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 560 кв. м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 11 апреля 2002 года года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>; - 1.3. кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 560 кв. м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственник К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 27 ноября 2006 года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

2. Приобретение и передача в собственность Истца указанных в п.1 настоящего соглашения земельных участков производится путем заключения отдельных договоров купли-продажи между истцом и собственником каждого земельного участка, при этом оплату по данным сделкам производит ответчик.

3. После подписания договоров купли-продажи, указанных в п. 2 настоящего соглашения, осуществления ответчиком оплаты по данным договорам, истец передает ответчику в собственность земельный участок, являющийся предметом судебного разбирательства: кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 1400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Передача данного участка осуществляется путем заключения отдельного договора купли- продажи, при этом расчет по указанному договору считается произведенным путем оплаты ответчиком сделок купли-продажи земельных участков (п.1.1 - 1.3, п. 1 соглашения), заключенных между истцом и собственниками указанных земельных участков. Какие-либо дополнительные денежные средства ответчиком истцу не передаются.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией всех вышеуказанных сделок с недвижимостью (оплата госпошлины и пр.), возлагаются на ответчика.

6. После заключения настоящего соглашения стороны полностью отказываются от взаимных претензий относительно предмета и основания судебного разбирательства, отказываются от предъявления друг к другу требований о возмещении какой-либо неустойки, процентов, пени, компенсации морального вреда и прочих расходов, в том числе связанных с ведением дела в суде, подготовкой дела к судебному разбирательству, расходов на оплату услуг представителя, юридических и консультативных услуг, иных судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, дополнительных расходов, которые стороны не могут предусмотреть в момент подписания соглашения. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных настоящим соглашением, сторона, по отношению к которой обязательства не исполняются должным образом, вправе обратиться в суд за принудительным исполнением настоящего Соглашения, при этом все расходы, понесенные данной стороной, подлежат компенсации за счет стороны, уклоняющейся от исполнения соглашения.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для истца, один экземпляр для ответчика и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Клапышева Ф.В. – Чистяков И.Р., действующий на основании доверенности суду дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде Клапышевым Ф.В. переданы денежные средства по договорам купли - продажи от 08 августа 2014 года собственникам трех земельных участков (С., У., К.), приобретаемых в собственность Кавсадзе И.М., что подтверждается представленными суду расписками. Истец передает ответчику по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; документы сданы для регистрации в Управление Росреестра; просит утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании истец Кавсадзе И.М. указанные представителем ответчика доводы подтвердила, суду пояснила, что исковые требования не поддерживает, просит утвердить мировое соглашение.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения между истцом Кавсадзе И.М. и ответчиком Клапышевым Ф.В. представлены суду сторонами 08 сентября 2014 года в письменной форме, подписаны сторонами, занесены в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, и отказ истца от иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кавсадзе И.М. и Клапышевым Ф.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, по условиям которого:

1. Для передачи в собственность истца Кавсадзе И.М. ответчик Клапышев Ф.В. приобретает (оплачивает) следующие земельные участки:

- 1.1.кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 420 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник - С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 21 ноября 2001 года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- 1.2. кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник - У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 11 апреля 2002 года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- 1.3. кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 560 кв. м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственник - К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан 27.11.2006 года Череповецким РОВД Вологодской области, код подразделения 352-028, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

2. Приобретение и передача в собственность истца Кавсадзе И.М. указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения земельных участков производится путем заключения отдельных договоров купли-продажи между истцом Кавсадзе И.М. и собственником каждого земельного участка (С., У., К.), при этом оплату по данным сделкам производит ответчик - Клапышев Ф.В..

3. После подписания договоров купли-продажи, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, осуществления ответчиком Клапышевым Ф.В. оплаты по данным договорам, истец - Кавсадзе И.М. передает ответчику - Клапышеву Ф.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Передача данного участка осуществляется путем заключения отдельного договора купли- продажи меду истцом Кавсадзе И.М. и ответчиком Клапышевым Ф.В., при этом расчет по указанному договору считается произведенным путем оплаты ответчиком Клапышевым Ф.В. сделок купли-продажи земельных участков (п.1.1 - 1.3, пункт 1 мирового соглашения), заключенных между истцом Кавсадзе И.М. и собственниками указанных земельных участков: С., У., К.. Какие-либо дополнительные денежные средства ответчиком Клапышевым Ф.В. истцу Кавсадзе И.М. не передаются.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией всех вышеуказанных сделок с недвижимостью (оплата госпошлины и прочее), возлагаются на ответчика - Клапышева Ф.В..

6. После заключения настоящего соглашения стороны полностью отказываются от взаимных претензий относительно предмета и основания судебного разбирательства, отказываются от предъявления друг к другу требований о возмещении какой-либо неустойки, процентов, пени, компенсации морального вреда и прочих расходов, в том числе связанных с ведением дела в суде, подготовкой дела к судебному разбирательству, расходов на оплату услуг представителя, юридических и консультативных услуг, иных судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, дополнительных расходов, которые стороны не могут предусмотреть в момент подписания соглашения. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных настоящим мировым соглашением, сторона, по отношению к которой обязательства не исполняются должным образом, вправе обратиться в суд за принудительным исполнением настоящего мирового соглашения, при этом все расходы, понесенные данной стороной, подлежат компенсации за счет стороны, уклоняющейся от исполнения соглашения.

Производство по делу по иску Кавсадзе И.М. к Клапышеву Ф.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Клапышеву Ф.В., расположенных по адресу: <адрес> - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова

Дело № 2-1723/2014

Именем Российской Федерации

г.Череповец 11 декабря 2014 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кавсадзе И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также Банк) и Кавсадзе И.М. (заемщик) <дата> заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,15% в день.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <дата> перечислены на ссудный счет Кавсадзе И.М.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, <дата> Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кавсадзе И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Просило расторгнуть с <дата> кредитный договор от <дата> № <№>, заключенный с Кавсадзе И.М., взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <...

...данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3280,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения, не вился. Согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кавсадзе И.М. исковые требования признала частично, заявила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснила о том, что кредит брала на лечение. До <дата> года включительно вносила платежи в погашение задолженности в размере, установленном графиком. В <дата> года ей была сделана операция, после которой она находилась на больничном. Сейчас работает воспитателем в детском саду «В.» в <адрес>, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Воспитывает внука, у которого умерла мать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ОАО АКБ «Побизнесбанк» и Кавсадзе И.М., возникших на основании заключенного <дата> кредитного договора № <№>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из пункта 4.2 договора усматривается, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1), на срок более 10 дней (пункт 5.2.1).

В соответствии с представленным истцом расчетом Кавсадзе И.М. нарушила сроки погашения кредита. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, является верным.

В связи с неисполнением Кавсадзе И.М. обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Установленный выше факт ненадлежащего исполнения Кавсадзе И.М. обязательств по заключенному кредитному договору суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным расторгнуть с <дата> кредитный договор от <дата> № <№>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кавсадзе И.М.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт нарушения Кавсадзе И.М. обязательств по кредитному договору установлен. Между тем, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть с <дата> кредитный договор от <дата> № <№>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кавсадзе И.М.

Взыскать с Кавсадзе И.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2738,06 рублей, всего – <данные изъяты> рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Л.А.Скородумова

Дело № 2а-684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 мая 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к Кавсадзе И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Кавсадце И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что Кавсадзе И.М. является владельцем следующих земельных участков: <данные изъяты>.

Общая сумма земельного налога, подлежащего уплате за <дата> год за вышеуказанные земельные участки определена в налоговом уведомлении № <№> от <дата>. Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, но указанный срок для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок уплата земельного налога налогоплательщиком не была произведена. В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога налогоплательщику начислены пени в размере 70,47 ру...

...б.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Кавсадзе И.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку на основании данных РЭО ГИБДД РОВД на ее имя зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. Статьями 2, 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы). Срок уплаты налога – не позднее 05 ноября года, следующего за налоговым периодом (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

В указанный срок уплата суммы налога Кавсадзе И.М. не была произведена. В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налогоплательщику начислены пени в размере 121,57 рублей.

Просили взыскать с Кавсадзе И.М. задолженность перед бюджетом в общей сумме 24 239,04 рублей, в том числе пени по земельному налогу за <дата> год в сумме 70,47 руб., пени по транспортному налогу за <дата> год в сумме 121,57 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности по транспортному налогу. Просил взыскать с Кавсадзе И. М. транспортный налог за <дата> год – 19600 рублей, пени по транспортному налогу – 121, 57 рублей, земельный налог за <дата> год – 952 рубля, пени по земельному налогу – 20,58 рублей, земельный налог за <дата> год – 995 рублей, пени по земельному налогу – 49,89 рублей, всего – 21739,04 рубля.

В судебное заседание административный ответчик Кавсадзе И.М. не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статьям 356, 357, пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Кодекса (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьями 2, 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы). Срок уплаты налога – не позднее 05 ноября года, следующего за налоговым периодом (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать значений, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с наличием в собственности Кавсадзе И.М. земельных участков: земельных участков: <данные изъяты>; транспортного средства: <данные изъяты>, за ней числится задолженность по земельному налогу за <дата> год – 952 рубля, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 20,58 рублей, задолженность по земельному налогу за <дата> год – 995 рублей, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 49,89 рублей, задолженность по транспортному налогу за <дата> год – 22100 рублей, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> – 121,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), или за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как видно из материалов дела ответчику налоговым органом направлены требования № <№> от <дата> и № <№> от <дата>.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате земельного, транспортного налога за <дата> год, пени, начисленных на сумму недоимки по указанным налогам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Задолженность предъявлена к взысканию в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кавсадзе И.М., <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за <дата> год – 19600 рублей, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> – 121 рублей 57 копеек; задолженность по земельному налогу за <дата> год (<данные изъяты>) – 952 рубля, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 20 рублей 58 копеек, задолженность по земельному налогу за <дата> год (<данные изъяты>) – 995 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 49 рублей 89 копеек, всего взыскать 21 739 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Кавсадзе И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 852 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.