logo

Никонорова Надежда Анатольевна

Дело 2-759/2010 ~ М-785/2010

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-759/2010 ~ М-785/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Судогодском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Суздальцевой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-759/2010 ~ М-785/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Судогодский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суздальцева Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
28.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №7 по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-927/2014 ~ М-779/2014

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-927/2014 ~ М-779/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фазлиевым Ф.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-927/2014 ~ М-779/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Лаишевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фазлиев Фирдавис Ханипович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Лаишевского района РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Агрофирма Семиречье"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1107/2015 ~ М-991/2015

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1107/2015 ~ М-991/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фроловой Г.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1107/2015 ~ М-991/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Лаишевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролова Гузаль Гаязовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Русфинанс Банк "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1107-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 02 сентября 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Никоноровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Никоноровой Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства согласно договору купли продажи автомобиля модели LADA, 219210, LADA KALINA год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, цвет белый. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком кредитору предоставлен залог приобретаемого транспортного средства с вышеуказанными характеристиками по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик не исполняет свои обязательства и сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Сагиев И.Д. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик Никонорова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена судебная повестка вместе с исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля на основании заявления –анкеты ответчика, заявления о переводе средств (л.д.08-09, 18-23).

В деле имеется расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 32-34).

Ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств и погашении задолженности (л.д.25-28).

Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, не доверять истцу не имеется оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших данную сделку, в суд не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели LADA, <данные изъяты> LADA KALINA год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д.10-15).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Никоноровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Никоноровой Н. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.

Свернуть

Дело 2-234/2013 ~ М-107/2013

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-234/2013 ~ М-107/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Василькивом С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-234/2013 ~ М-107/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Василькив С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Махмутова Ирина Камильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никонорова Дарья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-20/2013 ~ М-184/2013

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-20/2013 ~ М-184/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Москаленко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-20/2013 ~ М-184/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москаленко О.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
12.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Мингажев Ридан Ризванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махмутова Ирина Камильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-404/2016

В отношении Никоноровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-404/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Медведевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-404/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медведев П.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никонорова Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие