Гафаров Флюр Фаварисович

Дело № 2а-1360/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001369-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 16 июня 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимову И.М., старшему судебному приставу – начальнику Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Адеевой Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимовым И.М. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22 июня 2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1387/2018 от 20.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка по Шаранскому району РБ о взыскании задолженности в размере 97 239,2 руб. с должника Гафарова Ф.Ф. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентств...

...о Финансового Контроля» 04 апреля 2022 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2021 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1387/2018 от 20.09.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1387/2018 от 20.09.2018 г.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимов И.М., старший судебный пристав – начальник Шаранского РОСП УФССП России по РБ Адеева Э.Р. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в представленном возражении административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Гафаров Ф.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года по делу № 2-1387/2018 с Гафарова Ф.Ф. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 января 2016 года за период с 18.04.2016г. по 20.03.2018г. в размере 95 703,20 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М. от 22 июня 2021 года в отношении должника Гафарова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику Гафарову Ф.Ф. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником Гафаровым Ф.Ф. добровольно исполнены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника Гафарова Ф.Ф. отсутствует движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако, имеются сведения о наличии в общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на которое в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

23 июня 2021 года и 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Гафарова Ф.Ф. из Российской Федерации.

01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Гафарова Ф.Ф., находящиеся в <данные изъяты>

14 июля 2021 года и 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника Гафарова Ф.Ф. по адресу: <адрес> установлено, что должник Гафаров Ф.Ф. по данному адресу проживает, не работает, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М. от 25 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по исполнительному производству составляет 95 703,20 руб.

Исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 20 сентября 2018 года по делу № 2-1387/2018 направлен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимовым И.М. установлено, что у должника Гафарова Ф.Ф. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ Салимовым И.М. предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника Гафарова Ф.Ф. не принят, судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника Гафарова Ф.Ф. к погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из актов совершения исполнительных действий от 14 июля 2021 года и 04 марта 2022 года следует, что должник Гафаров Ф.Ф. проживает по адресу: <адрес> однако, в актах не отражено, почему судебный пристав-исполнитель посчитал, что имущество не принадлежит должнику, должник не опрошен, в том числе и о причинах неисполнения им судебного акта, что свидетельствует о формальном составлении указанных документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ч.ч. 1,2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на должника штрафа за неисполнение решения суда и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном КоАП РФ, как и вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимова И.М. в рамках исполнительного производства №-ИП нельзя признать соответствующими целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», бездействие, допущенное должностным лицом службы судебных приставов в ходе вышеназванного исполнительного производства, выразившееся в неполноте и несвоевременности применения мер для своевременного исполнения требований исполнительного производства, привело в том числе, к неоправданному нарушению сроков исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, не применив в отношении должника Гафарова Ф.Ф. все необходимые меры для понуждения к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель при отсутствии достаточных к тому оснований, а также действуя незаконно, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в непринятии своевременно исчерпывающих мер по установлению имущества должника и не применения мер принудительного исполнения, что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, что не может не нарушать прав взыскателя, и не отвечает принципу исполнимости судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимова И.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2021 г., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника Шаранского РОСП УФССП России по РБ обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимова И.М. от 25 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021 г., обязании судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ Салимова И.М. совершить все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-1387/2018 от 20.09.2018 г. в отношении должника Гафарова Ф.Ф.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд своевременно 14 апреля 2022 года, в течение десяти дней со дня получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства – 04 апреля 2022 года.

Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получено административным истцом иной датой, стороной административных ответчиков не представлено, как и не представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий получение административных истцом постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 01 апреля 2022 года, а не 04 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22 июня 2021 года в отношении должника Гафарова Ф.Ф., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на начальника Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Адееву Э.Р. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шаранского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М. от 25 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Салимова И.М. совершить все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № 2-1387/2018 от 20 сентября 2018 года в отношении должника Гафарова Ф.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15569/2022 (2а-1360/2022)

г. Уфа 07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Багаутдиновой А.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимову И.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адеевой Э.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимова И.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хайбрахмановым Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Гафарова Ф.Ф. в ...

...их пользу задолженности в размере 97 235,20 рублей.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимовым И.М. вышеуказанное исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в адрес административного истца 04 апреля 2022 года.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимова И.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 22 июня 2021 года; обязать старшего судебного пристава Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... от 25 марта 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимова И.М. совершить в установленный законом срок все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Туймазинского межрайонного Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимов И.М. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что в акте совершения исполнительных действий, составленном при выходе по месту жительства должника, не указано на наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест. Согласно ответу из Росреестра за Гафаровым Ф.Ф. зарегистрирована 1/5 доля квартиры, которая является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 05 июля 2021 года. Кроме того, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которой, в том числе, основывался суд при вынесении решения, регламентирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, в то время как исполнительное производство № ... относится к категории исполнительных производств имущественного характера. Более того, обязательное привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности за неисполнение решения суда законодательством не регламентировано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хайбрахмановым Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Гафарова Ф.Ф. в пользу административного истца задолженности в размере 97 235,20 рублей (л.д. 36).

25 марта 2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимовым И.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 55).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству № ... а также неправомерное его окончание, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимовым И.М. предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника Гафарова Ф.Ф. не принят: совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, причины неисполнения судебного акта не выяснялись. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника Гафарова Ф.Ф. к погашению задолженности.

Суд первой инстанции также указал на то, что из актов совершения исполнительных действий от 14 июля 2021 года и 04 марта 2022 года следует, что должник Гафаров Ф.Ф. проживает по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, д. Источник, ул. Родниковая, д. 6, кв. 1, однако в актах не отражено, почему судебный пристав-исполнитель посчитал, что имущество не принадлежит должнику, должник не опрошен, в том числе и о причинах неисполнения им судебного акта, что свидетельствует о формальном составлении указанных документов. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на должника штрафа за неисполнение решения суда и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя, что они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Исходя из приведенных выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, продажи и бронирования билетов, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, ФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, маломерных судов, недвижимости, военкомат и органы ЗАГС о нахождении должника в зарегистрированном браке (л.д. 49-53).

Из полученных по направленным запросам ответов следует, что получателем официального дохода, пенсии должник не является, в браке не состоит, движимого имущества за ним не зарегистрировано.

В рамках указанного исполнительного производства 23 июня и 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 37).

01 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л.д. 40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Гафаровым Ф.Ф. зарегистрирована ... доля квартиры, расположенной по адресу: Республика ... в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры (л.д. 48, 42). Иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, за должником не зарегистрировано.

14 июля 2021 года и 04 марта 2022 года судебными приставами-исполнителями с участием понятых осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: ..., в результате которых установлено, что должник по данному адресу проживает, не работает, имущества, подлежащего аресту не обнаружено (л.д. 41, 54).

В связи с несвоевременным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Гафарова Ф.Ф. исполнительского сбора в размере 6 806,46 рублей (л.д. 104).

Оценив вышеприведенные представленные по делу доказательства применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства № ... незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им предприняты все надлежащие меры и совершены необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, невозможность исполнения решения суда обусловлена не зависящими от него обстоятельствами (отсутствием дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание). Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, его окончание не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Вопреки выводам суда первой инстанции по результатам произведенных судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено не было, в связи с чем отсутствовала необходимость в выяснении вопроса о его принадлежности иным лицам.

Также нельзя признать правомерной ссылку суда на положения части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей последствия в виде привлечения к административной ответственности за неисполнение должником требований неимущественного характера, поскольку возбужденное в отношении Гафарова Ф.Ф. исполнительное производство носит имущественный характер.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимову И.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Шаранского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адеевой Э.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Багаутдинова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Алехина О.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 года.