Гафаров Юрий Зайнулович

Дело № 2-1653/2024 2 мая 2024 года

49RS0001-01-2024-002334-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при помощнике судьи Казаковой О.О.,

с участием прокурора Завьяловой О.А.,

представителя ответчика Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тенькинского района Магаданской области в интересах Гафарова Юрия Зайнуловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд в интересах Гафарова Ю.З. с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение) требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проверки установлено, что Гафаров Ю.З. является инвалидом первой группы. Индивидуальной программой реабилитации Гафарова Ю.З. предусмотрены технические средства реабилитации, среди которых специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, трость белая тактильная складная и медицинский термометр с реч...

...евым выходом.

Сообщает, что 7 апреля 2023 года Гафаров Ю.З. обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, на основании которого он был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, однако по состоянию на 28 марта 2024 года необходимыми техническими средствами реабилитации не обеспечен, направление на их получение Гафарову Ю.З. вручено не было.

Утверждает, что с учетом состояния здоровья и вида средств реабилитации, представляющих собой специальное устройство, используемое для воспроизведения речевых фонограмм текстов, а также безопасного передвижения, которые должны компенсировать ограничение жизнедеятельности инвалида, Гафарову Ю.З. причинены нравственные страдания, поскольку ответчик лишает его возможности получать информацию, тем самым создает условия, препятствующие всестороннему духовному, нравственному и интеллектуальному обогащению последнего.

Отмечает, что обращение прокурора в суд обусловлено тем, что истец является инвалидом 1 группы и в силу состояния здоровья, пенсионного возраста, а также отсутствием юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Гафарову Ю.З. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года и заявлением от 7 апреля 2023 года специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, трость белую тактильную складную и медицинский термометр с речевым выходом; взыскать с ответчика в пользу Гафарова Ю.З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Материальный истец Гафаров Ю.З. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по Магаданской области требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 20 августа 2023 года Гафаров Ю.З. был обеспечен тростью белой тактильной складной. Относительно специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах отмечено, что по состоянию на 7 апреля 2023 года в Отделении действующий государственный контракт на обеспечение инвалида указанным устройством отсутствовал, в связи с чем 29 ноября 2023 года было опубликовано извещение на его закупку, а 19 декабря 2023 года заключен государственный контракт с ООО «Круст». 25 марта 2024 года индивидуальный предприниматель Раханская О.В. получила направление на выдачу устройства на имя Гафарова Ю.З., с которым пыталась связаться посредством телефонной связи по номерам телефонов, указанным в реестре направлений, однако они были заблокированы, при этом работники Тенькинского филиала ГКУ «Магаданский социальный центр» сообщили, что Гафаров Ю.З. отказался от услуг социального работника, в связи с чем получить специальное устройство по доверенности для передачи Гафарову Ю.З. они не могут. Относительно медицинского термометра с речевым выходом указано, что действующий государственный контракт на обеспечение Гафарова Ю.З. таким устройством отсутствовал, в связи с чем 6 декабря 2023 года было опубликовано извещение на его закупку, которая не состоялась, в связи с отсутствием заявок. 26 декабря 2023 года в ЕИС повторно было опубликовано извещение, однако закупка не состоялась по причине ее отмены заказчиком, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2024 год. 12 марта 2024 года после проведенной корректировки Отделением вновь было размещено извещение на закупку термометра, которая не состоялась по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе. 21 марта 2024 года в ЕИС опять было размещено извещение и 29 марта 2024 года определен поставщик по контракту ООО «Технократ Плюс», с которым 5 апреля 2024 года заключен государственный контракт, а 16 апреля 2024 года выписано направление на получение медицинского термометра. По состоянию на 22 апреля 2024 года на склад ООО «Технократ Плюс» в г. Магадане поступило 7 штук медицинских термометров с речевым выходом, по информации поставщика отгрузка до конечных получателей планируется в течение одного-двух месяцев, отправка до отдаленных адресов будет производиться попутными грузами. С учетом приведенных обстоятельств, считает, что в действиях Отделения нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов отсутствуют. Полагает, что поскольку в действиях ответчика нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов не имеется, то предусмотренные законом основания для возложения на него обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку обеспечение техническими средствами реабилитации представляет собой обязанность имущественного характера и не может быть отнесена к действиям, направленным на нарушение личных неимущественных прав материального истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В п. 2 данных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Положениями п. 3 Правил предусмотрены способы обеспечения инвалидов техническими средствами, среди которых значится предоставление соответствующего технического средства (изделия) и формирование электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата (подп. «а» и «е»).

Исходя из п. 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 данных Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 указанных Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 данных Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные данным пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в п. 4 Правил.

В силу п. 15 (1) Правил в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия), предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с указанными Правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре, посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, а также формированием электронного сертификата для приобретения технического средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы.

Индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года Гафарову Ю.З. предусмотрены технические средства реабилитации, в том числе медицинский термометр с речевым выходом, трость белая тактильная складная и специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.

7 апреля 2023 года Гафаров Ю.З. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации: медицинским термометром с речевым выходом, тростью белой тактильной складной и специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, в связи с чем он был поставлен на соответствующий учет, о чем ему в этот же день было направлено уведомление.

В ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, прокуратурой Магаданской области установлено, что среди прочих инвалидов техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, не обеспечивается Гафаров Ю.З., в связи с чем 1 ноября 2023 года на имя управляющего ОСФР по Магаданской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на указанное представление Отделение 29 ноября 2023 года сообщило в прокуратуру Магаданской области о том, что обеспечить Гафарова Ю.З. специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах не представляется возможным по причине того, что 25 марта 2023 года электронный аукцион признан несостоявшимся, 25 апреля 2023 года в Единой информационной системе (далее также - ЕИС) размещен запрос цен, предложения от поставщиков не поступали. 10 ноября 2023 года в ЕИС повторно размещен запрос цен, предложения от поставщиков не поступали. Инвалиду направлены уведомления об изменении способа обеспечения техническими средствами. Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 29 ноября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что 20 августа 2023 года Гафаров Ю.З. был обеспечен тростью белой тактильной складной, в подтверждение чего представлены направление на получение технического средства реабилитации от 26 июля 2023 года и акт приема-передачи товара от 20 августа 2023 года.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что вопреки доводам прокурора Гафаров Ю.З. обеспечен тростью белой тактильной складной еще 20 августа 2023 года, в связи с чем в удовлетворении требования прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить Гафарову Ю.З. трость белую тактильную складную надлежит отказать.

Вместе с тем сведений о том, что Гафаров Ю.З. к настоящему времени обеспечен специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинским термометром с речевым выходом ответчиком не представлено.

В подтверждение своих доводов о том, что Отделением в настоящее время осуществлена закупка такого технического средства реабилитации как специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, ответчиком представлены извещение о проведении электронного аукциона, которое было опубликовано 28 ноября 2023 года, протокол подведения итогов от 8 декабря 2023 года и государственный контракт от 19 декабря 2023 года, заключенный с ООО «Круст».

22 марта 2024 года ОСФР по Магаданской области направило Гафарову Ю.З. направление на получение специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.

В электронном письме индивидуальный предприниматель Раханская О.В. сообщила в ОСФР по Магаданской области, что по договору поручения от 25 марта 2024 года ею получено направление на выдачу специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах на имя Гафарова Ю.З., однако указанные в реестре направлений телефоны заблокированы. 19 апреля 2024 года созвонились с работниками Тенькинского филиала ГКУ «Магаданский социальный центр», которые пояснили, что Гафаров Ю.З. отказался от услуг социального работника, поэтому получить указанное устройство по доверенности не имеют права.

Из материалов дела также следует, что 4 декабря 2023 года Отделением было опубликовано извещение на закупку медицинского термометра с речевым выходом.

Протокол проведения итогов определения поставщика свидетельствует о том, что аукцион признан несостоявшимся по причине того, что по окончанию срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки.

25 декабря 2023 года ОСФР по Магаданской области повторно разместило в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона на закупку медицинского термометра с речевым выходом, однако извещением от 24 января 2024 года закупка была отменена заказчиком, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2024 год.

11 марта 2024 года Отделением вновь было размещено извещение на закупку медицинского термометра с речевым выходом, которая не состоялась по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе.

21 марта 2024 года Отделение разместило в ЕИС извещение на закупку медицинского термометра с речевым выходом, 29 марта 2024 года были подведены итоги определения поставщика, по результатам которого определен поставщик ООО «Технократ Плюс».

5 апреля 2024 года между ОСФР по Магаданской области и ООО «Технократ Плюс» заключен государственный контракт на поставку медицинского термометра с речевым выходом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

16 апреля 2024 года ОСФР по Магаданской области направило Гафарову Ю.З. направление на получение медицинского термометра.

В электронном письме ООО «Технократ Плюс» сообщило, что 22 апреля 2024 года на склад поставщика в г. Магадане поступили 7 штук медицинских термометров с речевым выходом, отгрузка до конечных получателей планируется в течение одного-двух месяцев, отправка до отдаленных адресов будет производиться попутными грузами.

Изложенное свидетельствует о том, что ОСФР по Магаданской области принимаются меры по обеспечению Гафарова Ю.З. техническими средствами реабилитации.

Вместе с тем ответчиком не представлено сведений о том, что им объявлялись аукционы на закупку технических средств реабилитации в период с 7 мая 2023 года по 27 ноября 2023 года (на закупку специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах) и с 7 мая 2023 года по 3 декабря 2023 года (на закупку медицинских термометров с речевым выходом), что свидетельствует о нарушении Отделением требований п. 5 Правил, возлагающих на него обязанность не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом заявления разместить в ЕИС извещение о проведении закупки соответствующего технического средства.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика суд усматривает наличие периодов длительного бездействия Отделения, в течение которых отсутствовали объявленные аукционы на закупку технических средств реабилитации, таких как специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинского термометра с речевым выходом для Гафарова Ю.З., что привело к нарушению права последнего на обеспечение его техническими средствами реабилитации.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по обеспечению материального истца всеми техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить Гафарова Ю.З. такими техническими средствами реабилитации как специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинским термометром с речевым выходом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, время, необходимое на доставку материальному истцу, проживающему в п. Усть-Омчуг, технических средств реабилитации, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, который будет являться разумным, целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В обоснование причиненного морального вреда, вызванного бездействием ответчика, прокурор ссылался на причинение материальному истцу нравственных страданий, которые выражаются в чувстве незащищенности, страха перед сложившимися обстоятельствами, фактическом лишении нормальной жизни, что непосредственно отражается на его эмоциональном состоянии.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Непринятие же в течение длительного периода времени должностными лицами и органами, на которые возложена обязанность в силу закона осуществлять обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации, приведшее к длительному нарушению его права на меры государственной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение прав материального истца на обеспечение его гарантированными государством техническими средствами реабилитации, у него возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате незаконного лишения его технических средств реабилитации, таких как специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинского термометра с речевым выходом, призванных компенсировать ограничение его жизнедеятельности, вследствие чего он лишен возможности для всестороннего духовного, нравственного и интеллектуального обогащения, индивидуальные особенности истца: наличие первой группы инвалидности, его возраст (62 года), в котором вероятность восстановления организма после пережитых нравственных страданий уже невелика, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4).

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то оснований для их взыскания с ответчика в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тенькинского района Магаданской области в интересах Гафарова Юрия Зайнуловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4900000434) обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Гафарову Юрию Зайнуловичу (паспорт: №) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года и заявлением от 7 апреля 2023 года специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинский термометр с речевым выходом.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4900000434) в пользу Гафарова Юрия Зайнуловича (паспорт: №) компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 мая 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Панова Н.А. УИД 49RS0001-01-2024-002334-95

Дело № 2-1653/2024

№ 33-660/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Морозове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тенькинского района Магаданской области, действующего в законных интересах Гафарова Ю.З., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Леонтьевой Е.А., объяснения представителя ОСФР по Магаданской области Колосок Ю.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Магаданской области Евсеевой Д.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Тенькинского района Магаданской области, действуя в интересах Гафарова Ю.З., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) о возложении обязанности предоставить техниче...

...ские средства реабилитации, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что Гафаров Ю.З. является инвалидом <.......> группы и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации должен быть обеспечен следующими техническими средствами реабилитации: специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, тростью белой тактильной складной и медицинским термометром с речевым выходом.

7 апреля 2023 года Гафаров Ю.З. обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению его указанными техническими средствами реабилитации, по результатам рассмотрения которого его поставили на соответствующий учет. По состоянию на 28 марта 2024 года данными средствами истец не обеспечен, направление на их получение ему не выдавалось.

Считал, что, не обеспечив Гафарова Ю.З. в силу его состояния здоровья средствами реабилитации, используемыми для воспроизведения речевых фонограмм текстов, а также безопасного передвижения, ответчик лишил тем самым истца возможности получать информацию, ограничил его жизнедеятельность, т.е. причинил ему нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения статьи 2, 9, 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Гафарову Ю.З. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года и заявлением от 7 апреля 2023 года специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, трость белую тактильную складную и медицинский термометр с речевым выходом; взыскать с ответчика в пользу Гафарова Ю.З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Магаданского городского суда от 2 мая 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На ОСФР по Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Гафарову Ю.З. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года и заявлением от 7 апреля 2023 года специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинский термометр с речевым выходом.

С ОСФР по Магаданской области в пользу Гафарова Ю.З. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований прокурору отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Магаданской области просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что после вынесения судом решения 28 мая 2024 года Гафаров Ю.З. получил специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, а также медицинский термометр с речевым выходом, о чем ответчиком составлены соответствующие акты приема-передачи средств.

Полагает, что действиями ОСФР по Магаданской области требования законодательства о социальной защите инвалидов не нарушены, ответчиком принимались меры, направленные на поиск потенциальных участников закупочных процедур в целях последующего заключения с ними государственных контрактов на обеспечение Гафарова Ю.З. средствами реабилитации.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», считает, что применение к ОСФР по Магаданской области меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания морального вреда за нарушение личных имущественных прав инвалида законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Гафарова Ю.З. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

Истец Гафаров Ю.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных прототезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 (далее – Правила), обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) (пункт 4 Правил).

В соответствии с положениями пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с вышеуказанным заявлением, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные указанным пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления.

Таким образом, государство гарантирует инвалиду право на получение технических средств реабилитации, которые необходимы ему по медицинским показаниям для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности и предусмотрены обязательной для исполнения индивидуальной программой реабилитации инвалида.

При этом обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе, в установленные сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гафаров Ю.З., <дата> года рождения, имеет инвалидность <.......> группы.

Истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 июля 2022 года № 921.1.49/2022 подлежит обеспечению следующими техническими средствами реабилитации: специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, тростью белой тактильной складной, медицинским термометром с речевым выходом.

7 апреля 2023 года Гафаров Ю.З. на основании заявления поставлен на учет в ОСФР по Магаданской области для обеспечения его вышеуказанными техническими средствами реабилитации.

20 августа 2023 года истцом получена трость белая тактильная складная, иными средствами технической реабилитации Гафаров Ю.З. на момент предъявления иска в суд не обеспечен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что Гафаров Ю.З длительное время не обеспечен техническими средствами реабилитации (специальное устройство для чтения «говорящих книг» и медицинский термометр с речевым выходом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу необходимые средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации.

Поскольку в результате бездействия ответчика нарушены личные неимущественные права Гафарова Ю.З., суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу моральный вред в размере 8000 руб.

Таким образом выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы длительный поиск потенциальных участников закупочных процедур, иные проблемы, связанные с организацией исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, не освобождают ОСФР по Магаданской области от исполнения в установленный срок обязанностей по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Вместе с тем данная обязанность исполнена ответчиком лишь 28 мая 2024 года, т.е. после принятия судом решения 2 мая 2024 года, что подтверждается актами приема-передачи Гафарову Ю.З. специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинского термометра с речевым выходом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу Гафарова Ю.З. морального вреда также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Вопреки позиции ответчика право определенных категорий граждан - инвалидов на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина. Действия или бездействие ответственных органов, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. причиняют ему физические и нравственные страдания.

Поскольку ОСФР по Магаданской области своевременно не обеспечило истца, имеющего инвалидность, необходимыми средствами реабилитации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ОСФР по Магаданской области в пользу Гафарова Ю.З. морального вреда в размере 8000 руб.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (его возраста, наличием инвалидности), периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Дело № 2-1428/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 27 сентября 2021 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

при секретаре Лариной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гафарову Юрию Зайнуловичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Гафарову Ю.З. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет электроснабжение ответчика по адресу: пос. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Ответчиком не исполняется обязанность по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем в судебном порядке с ответчика неоднократно взыскивалась задолженность по оплате коммунальной услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25114 рублей 91 копейка, что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен об ограничении режима электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ представители истца прибыли по адресу: пос. Усть-Омчуг ул. <адрес>, д.№ кв. № для осуществления действия по ограничению предоставления коммунальной услуги ответчику, однако Гафаров Ю.З. воспрепятствовал осуществлению данных действий, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с чем истец просит обязать ответчика обеспечить дост...

...уп в жилое помещение к электрощиту для приостановления коммунальной услуги, взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Гафаров Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся про адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт о направлении судебного извещения возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, д.№, кв. №, и потребителем коммунальных услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и Гафаровым Ю.З. подтверждается, что истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Ю.З. зарегистрирован и проживает по адресу п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Помимо Гафарова Ю.З. в жилом помещении так же временно зарегистрирован ФИО4

Копиями судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальной слуги по электроснабжению по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23088,59 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчик был уведомлен о том, что у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 17294 рубля 22 копейки и в случае непогашения в течение 20 дней с даты получения уведомления предоставление коммунальной услуги будет приостановлено до полного погашения задолженности.

Задолженность за указанную коммунальную услугу ответчиком в установленный срок не погашена.

Согласно акту филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гафаров Ю.З. отказался впустить в квартиру представителей истца для проведения работ по приостановлению электроснабжения.

Таким образом, установлено, что порядок предупреждения ответчика Гафарова Ю.З. об ограничении предоставления коммунальной услуги истцом был соблюден, имеющаяся задолженность по оплате коммунальной услуги ответчиком не погашена и ответчик отказался предоставить доступ в квартиру для ограничения подачи электроэнергии, тем самым воспрепятствовал осуществлению работ по приостановлению электроснабжения, предусмотренных п. п. 114, 117 Правил.

Принимая во внимание факт наличия задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению потребителем-должником, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм законодательства истец имеет право доступа к электрощиту, расположенному внутри квартиры ответчика для ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования в отношении ответчика удовлетворены, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гафарову Юрию Зайнуловичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать Гафарова Юрия Зайнуловича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям ПАО «Магаданэнерго» доступ к находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, д. №, кв. № электрощиту для ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Взыскать с Гафарова Юрия Зайнуловича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Бадьина