Гафарова Елена Викторовна

Судья Вьюгов Д.А.

Докладчик Карлова И.Б. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Тишиной И.В.

судей Карловой И.Б., Зыкина С.В.

при секретаре Вольф Р.О.

с участием: прокурора Потапова Д.А.

представителя потерпевшего ***

осуждённой Гафаровой Е.В.

адвоката Кудрявцева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.03.2014г. апелляционную жалобу осуждённой Гафаровой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.01.2014г., которым

Гафарова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1). 25.08.2011г. по ст.160 ч.3; ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 28.10.2013г. по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.1; 69 ч.2; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- осуждена за 14 эпизодов по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по правилам ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по правилам ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 7.06.2013г.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой Гафаровой Е.В. и адвоката Кудрявцева С.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ***, возражавшей против удовлетворения жалобы, возражения прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О ...

Показать ещё

...В И Л А:

При установленных приговором суда обстоятельствах Гафарова Е.В. осуждена за четырнадцать эпизодов хищения вверенного ей чужого имущества путём присвоения, с использованием служебного положения.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Гафарова Е.В. полностью признала свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённая Гафарова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания до минимальных пределов с применением положений ст. 64 УК РФ, указывая на то, что сама явилась с повинной, давала правдивые показания о своих действиях, имеет несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств по её делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Виновность Гафаровой Е.В. в хищении вверенного ей чужого имущества путём присвоения, с использованием служебного положения, подтверждается достаточной совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательств суд первой инстанции обоснованно отнёс: показания самой Гафаровой Е.В. на стадии следствия, в которых она изложила обстоятельства, при которых совершала хищения денежных средств ТСЖ «Соболь»; показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий, протокол явки с повинной и письменные документы ТСЖ, которые в совокупности признаны судом достаточными для постановления в отношении осуждённой обвинительного приговора.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в содеянном ею, и верно квалифицировал её действия по ст. 160 ч.3 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Гафаровой Е.В. в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными и самой осуждённой не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат.

Наказание Гафаровой Е.В. по ст. 160 ч.3 УК РФ назначено судом как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом суд в должной степени учитывал смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и помощь в установлении истины по делу, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Повторная ссылка на эти же обстоятельства в жалобе, не может служить основанием для смягчения наказания и применения в отношении Гафаровой Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, назначенное виновной наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014г. в отношении Гафаровой Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Истомина И.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Гладышевой И.В.

при секретаре Беловой Е.С.

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.

осужденной Гафаровой Е.В. путем

использования системы видеоконференц-связи

представителя потерпевшей К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гафаровой Е.В. на постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ГАФАРОВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 14-ти эпизодам ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Гафаровой Е.В. отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная Гафарова Е.В. не согласилась с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

Полагает, что суд необоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то обстоятельство, что имеющиеся у нее поощрения получены ею незадолго до возникновения права обратиться в суд с ходатайством об ...

Показать ещё

...условно-досрочном освобождении.

Автор жалобы также указывает, что на выполненные ею запросы получен ответ о том, что исполнительное производство в отношении нее не возбуждалось, а потому погашение гражданских исков она не производила.

По мнению автора жалобы, судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, наличие на иждивении двоих детей, поддержание устойчивых родственных связей, полное признание вины и раскаяние, отбывание наказания в облегченных условиях.

Кроме того, указывает на допущенные судом ряд нарушений уголовно-процессуального закона, а именно: не предоставление ей права последнего слова при рассмотрении ходатайства, не установление ее мнения о возможности провести судебное заседание в отсутствие потерпевших, не ознакомление ее с документами, на основании которых К. является представителем потерпевшего – Т. неправомерно учтено мнение только одного потерпевшего, в протоколе судебного заседания не отражено оглашение телефонограммы о разговоре с представителем потерпевшего Т. Полагает, что представитель потерпевшего намеренно ввела суд в заблуждение, поскольку на момент рассмотрения ходатайства исполнительного листа в адрес исправительного учреждения на имя Гафаровой Е.В. не поступало, данный документ получен ею значительно позже.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего (Т. К. указывает, что причиненный ущерб Гафарова Е.В. не возмещает, несмотря на то, что исполнительный лист находится в производстве.

В суде апелляционной инстанции осужденная Гафарова Е.В. поддержала доводы жалобы, представитель потерпевшего Т. К. и прокурор Бажайкина О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считали необходимым оставить постановление суда без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении. Применение условно-досрочного освобождения должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения закона по настоящему материалу не нарушены.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Гафарова за отбытую часть наказания имеет три поощрения, которые получены ею незадолго до возникновения права осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, Гафарова осуждена по трем приговорам, заявлено 27 гражданских исков, которые осужденной не погашались, при этом направление запросов о поступивших исполнительных листах суд нашел недостаточной мерой для возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Суд также учел мнение представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, информацию о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Гафаровой Е.В. от дальнейшего отбывания наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что имеется необходимость в дальнейшем отбывании назначенного осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения, участвующего при рассмотрении данного ходатайства, не является определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что и было сделано судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождения в данном случае.

Суд первой инстанции учел данные о личности осужденной в совокупности с иными обстоятельствами, указанными, в том числе, в апелляционной жалобе, что не противоречит закону.

Вопреки суждениям жалобы, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений, положительных характеристик, недостаточно для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного. Вывод об исправлении осужденного и в связи с этим об отсутствии необходимости отбывать весь назначенный судом срок наказания может быть сделан только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств.

Обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе о незаконности принятого решения в результате учета мнения только одного потерпевшего при разрешении ходатайства по существу, являются необоснованными. Суд принял исчерпывающие меры к извещению о назначенном судебном заседании всех потерпевших. При этом лица, пожелавшие донести до суда свое мнение по существу заявленного Гафаровой Е.В. ходатайства, воспользовались своим правом и были обоснованно приняты во внимание судом при вынесении решения. Обязательное участие лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по вопросу условно-досрочного освобождения лица, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что суд не учел мнение осужденной относительно возможности рассмотреть вопрос об ее условно-досрочном освобождении в отсутствие не явившихся потерпевших.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденной было предоставлено право изложить свое мнение по данному вопросу, согласно которого Гафарова указала, что потерпевшие ей не нужны и суд с учетом мнения участников процесса принял решение о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, ссылка жалобы на то, что при рассмотрении ходатайства Гафаровой не было предоставлено последнее слово, является необоснованным, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено предоставление такого права при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, согласно ст. 397 УПК РФ, мнение Гафаровой поддержавшей свое ходатайство учтено судом и подробно отражено в протоколе.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе относительно данных о личности осужденной, ее семье и условиях отбывания наказания в исправительной колонии были известны суду из представленных материалов, а, следовательно, учтены им при рассмотрении ходатайства и не влияют на правильность принятого судом решения.

Довод жалобы о том, что Гафарова не была ознакомлена с телефонограммой представителя потерпевшего Т., и в протоколе судебного заседания отсутствует информация о том, что данный документ был предметом исследования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Так, согласно представленным материалам, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и замечаний на него, правильность которых удостоверена судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании наряду с иными письменными материалами была оглашена указанная телефонограмма о разговоре с представителем потерпевшего.

Кроме того, данные К. и сведения о том, что указанное лицо уполномочено на представление интересов потерпевшего – Т. были получены судом посредством судебного запроса в суд, постановивший приговор в отношении осужденной, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные материалы, а потому довод жалобы об обратном является необоснованным.

Кроме того, осужденной законом предоставлено право ознакомления с материалами дела, однако им осужденная не воспользовалась, соответствующего ходатайства не заявляла.

Суждение автора жалобы о том, что представитель потерпевшего ввела суд в заблуждение относительно того, что исполнительный лист находится в производстве, суд находит надуманным, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами дела – копией исполнительного листа, полученного ею по месту отбывания наказания.

Суждения жалобы о том, что до рассмотрения ходатайства по существу потерпевшие не обращались с исполнительными листами, не опровергает факт наличие по уголовному делу ущерба, который судом постановлено взыскать с осужденной и который остается непогашенным в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на представленных материалах, не противоречат требованиям закона, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайство осужденной Гафаровой Е.В. рассмотрено объективно и всесторонне.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не влекут его отмену.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденной, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гафаровой Е. В. в условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Гладышева

Свернуть

Дело № 1-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием:

представителя потерпевшего К.И.В.

помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимой Гафаровой Е.В.,

защитника Корневой Н.Н., <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гафарова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гафарова Е.В. совершила умышленные преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Гафарова Е.В. /дата/ была принята на должность бухгалтера в ТСЖ <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. Гафарова Е.В. была принята на работу, в соответствии с приказом о приеме на работу № 15-к от /дата/ года, без испытательного срока. При приеме на работу между Гафаровой Е.В., с одной стороны и председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> С.С.В.., с другой стороны был заключен трудовой договор б\н от /дата/ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/ года, до сведения Гафаровой Е.В. были доведены должностные обязанности бухгалтера ТСЖ.

Согласно трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и доведенным до сведения Гафаровой Е.В. обязанностям бухгалтера ТСЖ, в обязанности последней входило: своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать Устав и правила внутреннего трудового распорядка, не разглашать сведения составляющие коммерческую и служебную тайну, начислять коммунальные платежи, сдавать налоговую отчетность, начислять...

Показать ещё

... заработную плату сотрудникам ТСЖ, работать с поставщиками и подрядчиками, вести учет, составлять и предоставлять работодателю товарно- денежные и иные отчеты о движении и остатке вверенных ей денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества, Гафарова Е.В. несла полную материальную индивидуальную ответственность за вверенные ей денежные средства.

Кроме того, между председателем правления ТСЖ <данные изъяты> С.С.В. бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В., с одной стороны и представителем ОАО «Сбербанк России», с другой стороны /дата/ был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», в соответствии с которым, работая в данной системы возможно проводить любые операции по р\счету ТСЖ <данные изъяты> дистанционно, с помощью персонального компьютера при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре. При заключении договора председатель правления ТСЖ <данные изъяты> С.С.В. указала мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации, а именно- №, Гафарова С.В. указала принадлежащий ей лично мобильный телефон- №. Таким образом, при введений 2 паролей, которые поступали в виде смс- сообщений на вышеуказанные мобильные телефоны имелась возможность переводить денежные средства с р\счета ТСЖ <данные изъяты> дистанционно, Гафарова Е.В., работая в должности бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> имела право и возможность распоряжаться р\счетом организации с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн».

Таким образом, Гафарова Е.В., работая бухгалтером ТСЖ «Соболь» постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом.

Однако, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности бухгалтера у Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты> с р/счета организации, переведенных на данный счет собственниками домов, обслуживаемых ТСЖ на нужды капитального, текущего ремонта и содержания жилья, при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

Так, не позднее /дата/ года, точная дата не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ <данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО <данные изъяты> компании с которой ТСЖ <данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ <данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты>» и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО <данные изъяты> компании с которой ТСЖ <данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 3

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО <данные изъяты> компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 30 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 4

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ <данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО <данные изъяты> компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 5

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ <данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО <данные изъяты> компании с которой ТСЖ <данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 22 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 22 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 6

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты> компании с которой ТСЖ <данные изъяты>» никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 35 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 35 000 рублей 00 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 7

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ <данные изъяты>», имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты>», компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 100 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 100 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 8

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», компании с которой ТСЖ <данные изъяты>» никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 100 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 100 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 9

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты> компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 10

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты>», компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 11

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет 40703810644080101163 ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты>», компании с которой ТСЖ <данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 12

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ <данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты> компании с которой ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 10 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 10 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 13

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «Соболь».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. /дата/ находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ «<данные изъяты> на р\счет № ООО «<данные изъяты>», компании с которой ТСЖ «<данные изъяты>» никогда не работало и договоров на оказание услуг не заключало, денежные средства в сумме 10 000 рублей, с указанием платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды.

Таким образом, /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей 00 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 14

Кроме того, не позднее /дата/ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафаровой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> имея доступ к р\счету ТСЖ и единолично используя программу «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», работа с которой возможна при введении 2 паролей, которые приходят при открытии данной системы на мобильные телефоны, указанные в договоре, а именно мобильный телефон, постоянно используемый в ТСЖ «<данные изъяты> и находящийся в свободном доступе в офисе организации,- № и свой личный мобильный телефон – № Гафарова Е.В. в период времени с /дата/ и по /дата/ года, находясь по адресу ул. <адрес> перечислила с р\счет № ТСЖ <данные изъяты>» на свой личный р\счет № №, с указанием платежа «заработная плата» следующие суммы денежных средств:

-/дата/ года- 55 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 45 000 рублей

-/дата/ года- 7 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 5 000 рублей

-/дата/ года- 2 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 20 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 20 000 рублей

-/дата/ года- 5 000 рублей

-/дата/ года- 7 981,56 рублей

-/дата/ года- 15 000 рублей

-/дата/ года- 10 000 рублей

-/дата/ года- 100 000 рублей, а всего в общей сумме 371 981 рублей 56 копеек

Кроме того, в кассе ТСЖ <данные изъяты> Гафаровой Е.В. так же были получены суммы, с основанием выдачи «заработная плата», а именно:

- в соответствии с платежной ведомостью № 000057 от /дата/ Гафаровой выплачено 6 802 рубля 40 копеек,

- в соответствии с платежной ведомость № 000052 от /дата/ Гафаровой выплачено 8 000 рублей,

- в соответствии с платежной ведомость № 000060 от /дата/ Гафаровой выплачено 15 670 рублей 08 копеек

- в соответствии с платежной ведомость № 000063 от /дата/ Гафаровой выплачено 15 626 рублей 08 копеек, итого в общей сумме 46 098 рублей 56 копеек

Учитывая тот факт, что фактически Гафаровой Е.В., за работу в должности бухгалтера за указанный период времени законно была начислена и выплачена общая сумма заработной платы 101 604 рубля 82 копейки, Гафарова Е.В. путем присвоения, с использованием своего служебного положения похитила 316 475 рублей 30 копеек

Таким образом, в период времени с /дата/ и по /дата/ Гафарова Е.В. работая в должности бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в общей сумме 316 475 рублей 30 копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Гафарова Е.В. в судебном заседании вину в указанных преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой, Гафарова Е.В. пояснила, что в 2011 году она и ее несовершеннолетние дочери переехали на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Проживая в г. Новосибирске она изначально работала в должности бухгалтера в ООО <данные изъяты>», впоследствии в той же должности в ООО «<данные изъяты>». /дата/ она была принята на должность единственного бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>». Между ней, с одной стороны и председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» С.С.В. с другой стороны был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, сдача налоговой отчетности, формирование расчетных ведомостей по системе ОРС, работа с р\счетом ТСЖ «Соболь», к которому она, наряду с председателем имела доступ. Когда она трудоустроилась в ТСЖ, то увидела, что предыдущий бухгалтер работала по системе «Клиент Банк», она же считает данную систему не слишком удобной, поэтому предложила С.С.В. перейти на работу по системе «Бизнес ОнЛайн», на что последняя согласилась. Она и С.С.В.., тогда же, в начале мая 2012 года пошли вместе в ОАО «Сбербанк РФ» и заключили договор на обслуживание по данной системе. Программа «Бизнес ОнЛайн» работает в сети Интернет, для работы в системе необходимо на персональном компьютере выйти в личный кабинет и ввести 2 пароля, только после этого возможно проводить операции на р\счете. Данные 2 пароля необходимо вводить вновь каждый раз при входе в систему, при входе в программу данные пароли (коды доступа) приходят в виде смс- сообщений на указанные при заключении договора номера мобильных телефонов. При заключении договора в Банке она и С.С.В. данные номера телефонов указали в тексте договора, а именно С.С.В. указала номер телефона, принадлежащий ТСЖ «<данные изъяты>»- №, а она указала свой личный телефон- №, - на данные телефоны и приходили смс- пароли. При этом она свой мобильный телефон никому и никогда не давала, а телефон, номер которого указала С.С.В. всегда находился в свободном доступе в ТСЖ <данные изъяты>», соответственно в систему входила только она одна и только она могла беспрепятственно ею пользоваться и проводить все операции, что она и делала, кто- либо иной, в том числе С.С.В. данной программой не пользовался. После того, как С.С.В. ушла с должности председателя, председателем стал <данные изъяты> однако он занимал данную должность номинально и ни во что не вникал. В период ее работы в ТСЖ «<данные изъяты>» у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств данной организации, находящихся на р\счете, у нее было трудное материальное положение, она официально получала в месяц примерно 16000- 17000 рублей, у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых она воспитывала одна. Ее заработная плата складывалась из оклада + 12% премии, которой могли и лишить члены правления на общем собрании (что и происходило) + 25% районный коэффициент – 13% НДФЛ. При этом заработная плата зависела от количества отработанных фактически дней, в соответствии с табелем учета рабочего времени. Таким образом, она отработав в ТСЖ «<данные изъяты> период с мая по ноябрь 2012 года должна была реально получить не более 100 000 рублей за весь период, денежные средства она получала, как в кассе ТСЖ, так и безналично на свой личный р\счет. По документам она начисляла себе заработную плату верно, однако переводила на свой личный р\счет с помощью системы «Бизнес ОнЛайн» большие суммы, перевод денег она осуществляла в сентябре, октябре, ноябре 2012 года, сама снимала их и тратила на проживание и на нужды своих детей, она решила переводить себе большие суммы в качестве заработной платы, так как одной с 2 детьми на сумму заработной платы жить невозможно. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, в конце 2011- начале 2012 на ООТ «Никитина» она увидела объявление о помощи в обналичивании денежных средств, какой именно там был указан номер телефона она не помнит. В тот период времени, когда она увидела данное объявление она работала в ООО «<данные изъяты> у Д.Р. компания занималась оказанием транспортных услуг и необходимо было оплачивать услуги грузоперевозчиков и для этой цели была необходима сторонняя организация. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и пояснила ситуацию, после чего ей в почтовый ящик по ее месту жительства положили пакет документов ООО «<данные изъяты> уставные, учредительные документы, номер счета и т.п. и она стала проводить платежи ООО «<данные изъяты> через данную организацию, перевозчики деньги получали, деньги она не обналичивала. Человеку, который оставил ей пакет документов ООО «Меридиан», она там же в почтовом ящике оставила деньги за услуги, данного человека она никогда не видела. Впоследствии, когда она стала работать в ТСЖ «<данные изъяты> примерно в середине мая 2012 года у нее возник умысел перечислить денежные средства на р\счет ООО «<данные изъяты> с р\счета ТСЖ «<данные изъяты> якобы за оказанные транспортные услуги, после чего обналичить их и присвоить. Тогда же она позвонила тому же вышеуказанному человеку и попросила его снимать денежные средства с р\счета компании, которые поступят с р\счета ТСЖ, на что мужчина, который не представился сказал, что это возможно, пояснил, что будет снимать денежные средства, оставлять себе 4% от каждой суммы, а остальное оставлять в ее почтовом ящике, что и происходило. Она не ставила данного человека в известность о том, что похищает данные денежные средства, просто говорила о переводе со счета на счет, в сговор с ним, направленный на хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> не вступала. Изначально она хотела перевести только одну сумму с р\счета ТСЖ на счет ООО «<данные изъяты> и более никогда не делать этого, однако ей постоянно не хватало денег на содержание ее детей, так как она воспитывала их одна, она искренне считала, что переведет деньги, потратит их на нужды детей и более не будет делать этого никогда, но каждый раз возникала какая- то новая проблема и ей приходилось вновь и вновь перечислять денежные средства. В общей сложности на р\счет ООО «<данные изъяты> она перечислила около 540 000 рублей. Примерно в ноябре 2012 года она пришла на работу в ТСЖ «<данные изъяты> где находились члены правления ТСЖ, которые стали высказывать ей свое недоверие, требовали выписки по счетам, стали проверят кассу, требовали показать, как работает система «Бизнес ОнЛайн», что она и сделала. Так как она понимала, что члены правления поняли или вот-вот поймут, что она совершила хищение, то она отпросилась выйти и более не вернулась. Вину свою в присвоении денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> в общей сумме около 800 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.4, л.д.220-226).

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К.И.В. в судебном заседании показала, что она является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> с /дата/ и по настоящее время.

Всем сотрудникам ТСЖ официально начисляется заработная плата, которая установлена штатным расписанием и членами правления ТСЖ «<данные изъяты> В ТСЖ «<данные изъяты> имеется 1 расчетный счет (он был открыт с момента основания ТСЖ и действует по настоящее время), расчетный счет ТСЖ открыт в Сибирском банке СБ РФ Дзержинского отделения <данные изъяты>. К данному р\счету в вышеуказанные периоды времени имели доступ те граждане, которые являлись председателями и бухгалтерами ТСЖ (кроме бухгалтера С. Жильцы домов, входящих в ТСЖ «<данные изъяты>» безналично, самостоятельно, по системе «Город» вносят платежи по обслуживанию, содержанию жилья и коммунальные платежи на р\счет ТСЖ «<данные изъяты> денежные средства в кассе ТСЖ за коммунальные услуги никогда не принимались и не принимаются. В кассу ТСЖ поступают лишь денежные средства, которые оплачивают члены ТСЖ за оказанные им услуг по ремонту жилья (все данные суммы утверждены с 2008 года «Перечнем платных услуг» ТСЖ «<данные изъяты> денежные средства из кассы либо вносятся бухгалтером на р\счет ТСЖ с указанием назначения внесения, либо выдаются привлеченным сторонним организациям, на основании договоров подряда. Заработную плату сотрудники ТСЖ «<данные изъяты> в настоящее время получают путем перечисления денежных средства на их личные пластиковые карты, ранее, до момента того, как она стала председателем правления, денежные средства перечислялись на карты, а так же выдавались из кассы ТСЖ «<данные изъяты>Со /дата/ и по настоящее время в ТСЖ «<данные изъяты> имеется программа «Бизнес- онлайн», которая открыта в ОАО «Сибирском банке СБ РФ». Между ОАО «Сибирский банк СБ РФ» и председателем ТСЖ «<данные изъяты> С.С.В. был заключен договор на открытие программы «Бизнес - онлайн», ей был выдан смс- пароль, который должен был приходить на указанный ею номер мобильного телефона, так же пароль (иной) был выдан бухгалтеру Гафаровой Е.В., пароль должен был приходить на указанный Гафаровой номер мобильного телефона. Проведение банковских операций невозможно без введения двух паролей- С.С.В. и Гафаровой, которые приходили в виде смс- сообщений. При этом Гафарова при открытии программы указала свой личный мобильный телефон, который находился только в ее доступе, а С.С.В. указала номер аварийного телефона ТСЖ «<данные изъяты> и находящегося в общем пользовании- № (он был изначально зарегистрирован на имя Ф.И.Н., диспетчера, она уволилась в июле 2012 года, но принадлежал ТСЖ «<данные изъяты> и использовался, как стационарный телефон именно ТСЖ, лежал на столе. Таким образом, по сути программой «Бизнес- онлайн» могла беспрепятственно пользоваться только одна Гафарова, так как она свой личный телефон не давала никому, а телефон, на который приходило смс- сообщение для С.С.В. был в общем пользовании, то есть в доступе иных лиц, в том числе и Гафаровой. При этом желает указать, что о том, что когда С.С.В. и Гафарова приняли решение установить данную программу они никого из членов правления ТСЖ в известность по какой- то причине не поставили. Более того, С.С.В. при увольнении никому аварийный телефон ТСЖ не передала и Гафарова стала единолично распоряжаться двумя смс- паролями. С помощью программы «Бизнес- онлайн» можно переводить в любое время денежные средства с р\счета ТСЖ «<данные изъяты> на любые иные счета. Кроме того программа не была «привязана» к какому- то стационарному компьютеру, имеющему например определенный ай-пи адрес, она работала на любом ПК, после введения двух паролей, в том числе с использованием переносного модема. В настоящее время, после увольнения Гафаровой и С.С.В. она обратилась в Банк и аннулировала их пароли и подписи, получив новый пароль, который известен только ей и получила право в единственном лице проводить все банковские операции.

Гафарова Е.В. была принята на работу на должность бухгалтера (единственного бухгалтера в ТСЖ) председателем С.С.В. /дата/, трудоустроена Гафарова была официально, отчисления в пенсионный фонд производились, но трудовой книжки у Гафаровой по какой- то причине нет (как пояснила впоследствии С.С.В., Гафарова сказала, что предоставит трудовую книжку позже, но так и не сделала этого). Гафарова была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности Гафаровой, в соответствии с указанными документами входило: проводить все платежи ТСЖ, вести все бухгалтерские дела предприятия, сдавать налоговой отчетности, начислять заработную плату сотрудникам и выдавать заработную плату, так же она имела право распоряжения р\счетом ТСЖ и имела доступ к программе «Бизнес - онлацн». В соответствии с трудовым договором заработная плата Гафаровой Е.В. фиксирована- 13 400 рублей ежемесячно, кроме того, по истечению двух месяцев к данной заработной плате начисляются 12% премии ежемесячно (в том случае, если члены правления, по какой то причине не приняли решения лишить сотрудника данной премии). Уровень заработной платы отражен в трудовом договоре Гафаровой, сведения о премии отражены в штатном расписании. Заработную плату Гафарова получила иногда в кассе ТСЖ (самостоятельно), либо сама же переводила на свою именную пластиковую карту с р\счетом № №

После того, как в октябре 2012 года она была избрана председателем правления ТСЖ она стала проверять документы ТСЖ, трудовое книжки и обнаружила отсутствие трудовой книжки Гафаровой, в связи с чем члены правления на заседании правления /дата/ потребовали от Гафаровой предоставить трудовую книжку. На данном заседании правления С.С.В. объяснила, что приняла Гафарову без трудовой книжки, а Гафарова пояснила, что трудовая книжка на сегодняшний день утеряна. К данному заседанию Гафарова должна была предоставить остатки денежных средств распределенные по обслуживаемым домам на /дата/ года, что она и сделала, но только в устной форме. При сверке данных остатков с её выписками из банка, расхождение составляло на первый взгляд более 300 000 рублей (но суммы были изначально со слов самой Гафаровой). Гафарова пояснила по данному поводу, что у ТСЖ имеются должники со стороны жильцов. В связи с тем, что Гафарова вызвала подозрение в своей порядочности, благонадежности, то правление выразило Гафаровой свое недоверие они попросили Гафарову открыть кассу и обнаружили недостачу (при первоначальном подсчете), примерно в сумме 12 000 рублей и настояли на проведении ревизии. Б.Л.Н. – член ревизионной комиссии, проверила по настоянию членов ТСЖ кассу, на момент проверки недостачи уже по какой- то причине не было. Гафаровой были сделаны замечания по отсутствию банковских выписок за октябрь 2012 года, Гафарова /дата/ предоставила банковскую выписку, остатки по которой вызвали сомнения. После этого она начала требовать иные выписки, которые при визуальном просмотре не соответствовали ее примерным подсчетам. После чего она собрала собрание членов правления, присутствовали: она, Гафарова, Д., Г., Л. А.В., К., на данном собрании они попросили Гафарову пояснить по какой причине имеется не соответствие, она стала объяснять, что все в порядке, что они ничего не понимают в документах бухгалтерского учета. Они попросили ее открыть систему «Бизнес- онлайн» и показать как она работает, так как до того момента и не подозревали, что данная программа обслуживает ТСЖ, Гафарова открыла программу, ввела смс- пароли и в их присутствии, якобы показывая работу системы перевела на свой личный р\счет 100 000 рублей, якобы показывая данную операцию, как пример. После перевода 100 000 рублей на свой личный р\счет, Гафарова сразу же пояснила, что ей необходимо выйти в туалет и более не вернулась, убежала. В связи с тем, что ранее она уведомляла Банк, о сложившейся ситуации и просила отслеживать все платежи, согласовывая их с ней, через некоторое время, ей позвонили из Банка и пояснили, что произошла попытка перевода 100 000 рублей с р\счета ТСЖ «<данные изъяты> она попросила данный платеж не проводить. Таким образом, Гафарова попыталась данным способом в их же присутствии завладеть денежными средствами ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей. Далее был проверен р\счет ТСЖ «<данные изъяты> и было установлено, что Гафарова переводила денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», основание платежа- транспортные услуги. ТСЖ <данные изъяты>» никогда не работала с ООО «<данные изъяты>», не заказывало никаких транспортных услуг, то есть Гафарова используя свое служебное положение присвоила денежные средства ТСЖ «<данные изъяты> в сумме 547 000 рублей 00 копеек. Кроме того, Гафарова неправомерно переводила денежные средства на свою личную карту, с указанием платежа «заработная плата», при этом, учитывая, что, в соответствии с документами Гафарова должна была получить к примеру 16 000, начисляла она себе и 30 000 рублей и 50 000 рублей и 100 000 рублей. Сверив документы, на основании которых Гафарова получала заработную плату, проанализировав р\ счет, было установлено, что Гафарова незаконно присваивала себе денежные средства.

Гафарова была принята на работу в мае 2012 года, в протоколе общего собрания от /дата/ № 46 отражено, что Гафарова принята на должность бухгалтера с испытательным сроком в 2 месяца, то есть май 2012 года и июнь 2012 года. На момент принятия Гафаровой на должность действовало, утвержденное общим собранием собственников штатное расписание от /дата/ года, в котором был отражен уровень заработной платы каждой штатной единицы, соответственно заработная плата бухгалтера составляла 16 750 рублей (в том числе НДФЛ 13%). /дата/ штатное расписание и уровень заработных плат был пересмотрен, о чем свидетельствует утвержденное председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> М.Д.Н. новое штатное расписание от /дата/ года, в соответствии с чем уровень заработной платы бухгалтера составил вместе с премией в 12%- 20 116 рублей 40 копеек. (в том числе НДФЛ 13%).

Таким образом:

За работу в мае 2012 года:

Гафарова была принята на работу /дата/ года, кроме того рабочих дней в мае было 23, а у Гафаровой 20 рабочих дней. Таким образом, оклад Гафаровой в мае 13 400 рублей 00 копеек, с учетом районного коэффициента (районный коэффициент- 25% от начисленной суммы заработной платы (оклада и если есть премии) в сумме 3350 рублей 00 копеек = 16 750 рублей 00 копеек - 13% НДФЛ = 14 572 рубля 50 копеек на руки за месяц, но учитывая, что у Гафаровой рабочих дней было меньше, то есть 20 дней, то сумма заработка на руки составила: 14 572,50 : 23*20= 12 671 рубль 74 копейки.

За работу в июне 2012 года:

В июне Гафаровой, в соответствии с новым штатным расписанием назначен оклад 14 368 рублей 86 копеек, с учетом районного коэффициента в сумме 3592 рубля 22 копейки - 13% НДФЛ и итого должен был составить 15 626 рублей 14 копеек

За работу в июле 2012 года:

В июле 2012 года заработная плата Гафаровой составила: оклад 14 368 рублей 86 копеек + премия 12% от оклада, а именно 1724 рубля 26 копеек + районный коэффициент 4 023 рубля 28 копеек- 13 % НДФЛ. Итого законно Гафарова должна была получить: 17 501 рубль 26 копеек

За работу в августа 2012 года:

В августе 2012 года заработная плата Гафаровой составила: оклад 14 368 рублей 86 копеек + премия 12% от оклада, а именно 1724 рубля 26 копеек + районный коэффициент 4 023 рубля 28 копеек- 13 % НДФЛ. Итого законно Гафарова должна была получить: 17 501 рубль 26 копеек

За работу в сентябре 2012 года:

В сентябре 2012 года заработная плата Гафаровой: оклад 14 368 рублей 86 копеек + премия 6% (в соответствии с решением правления, что подтверждается приказом № 36-П от /дата/ года), которая составила 862 рубля 13 копеек + районный коэффициент 3 807 рублей 74 копейки- 13% НДФЛ. Итого законно Гафарова должна была получить: 16 563 рубля 70 копеек.

За работу в октябре 2012 года:

В октябре 2012 года заработная плата Гафаровой: оклад 14 368 рублей 86 копеек + премия 0% (в соответствии с решением правления, что подтверждается приказом № 39-П от 01.11. 2012 года) + районный коэффициент 3 592 рубля 22 копейки- 13% НДФЛ. Итого законно Гафарова должна была получить: 15 626 рублей 14 копеек.

За работу в ноябре 2012 года:

В ноябре 2012 года Гафарова была уволена с /дата/ года, таким образом у нее было за минусом выходных и праздничных дней – 9 рабочих дней. Таким образом, заработная плата Гафаровой: оклад 14 368 рублей 86 копеек + премия 0% (в соответствии с решением правления, что подтверждается приказом № 42-П от 30.11. 2012 года) + районный коэффициент 3 592 рубля 22 копейки- 13% НДФЛ. Итого должно было за полный месяц быть выплачено 15 626 рублей 14 копеек, но учитывая, что Гафарова работала 9 рабочих дней, то ей была положена сумма 6 114 рублей 58 копеек. (15 626,14: 23 рабочих дня* 9 рабочих дней Гафаровой + 6 114 рублей 58 копеек).

Итого за работу в период времени со /дата/ и по /дата/ Гафаровой законно была начислена и должна была быть выплачена сумма: 101 604 рубля 82 копейки

По факту Гафаровой были получены следующие суммы:

По кассе ТСЖ «Соболь»:

- в соответствии с платежной ведомостью № 000057 от /дата/ Гафаровой выплачено 6 802 рубля 40 копеек,

- в соответствии с платежной ведомость № 000052 от /дата/ Гафаровой выплачено 8 000 рублей,

- в соответствии с платежной ведомость № 000060 от /дата/ Гафаровой выплачено 15 670 рублей 08 копеек

- в соответствии с платежной ведомость № 000063 от /дата/ Гафаровой выплачено 15 626 рублей 08 копеек, итого всего 46 098 рублей 56 копеек

На свою банковскую карту Гафарова перечислила себе, с указанием назначения платежа «заработная плата»:

/дата/ года- 55 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 45 000 рублей

/дата/ года- 7 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 5 000 рублей

/дата/ года- 2 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 20 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 20 000 рублей

/дата/ года- 5 000 рублей

/дата/ года- 7 981,56 рублей

/дата/ года- 15 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 100 000 рублей

Итого: 371 981 рублей 56 копеек

Таким образом, сумма перечисленной Гафаровой себе заработной платы составила 418 080 рублей 12 копеек (касса + банк), что превышает законно начисленную заработную плату на 316 475 рублей 30 копеек (371 981, 56 + 46 098 рублей 56 копеек = 418 080 рублей 12 копеек - 101 604 рубля 82 копейки =316 475 рублей 30 копеек)

Кроме того, Гафарова незаконно перечислила на р/счет ООО «<данные изъяты>» следующие суммы:

/дата/ – 20 000 рублей

/дата/ года- 20 000 рублей

/дата/ года- 30 000 рублей

/дата/ года- 50 000 рублей

/дата/ года- 22 000 рублей

/дата/ года- 35 000 рублей

/дата/ года- 100 000 рублей

/дата/ года- 100 000 рублей

/дата/ года- 50 000 рублей

/дата/ года- 50 000 рублей

/дата/ года- 50 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

/дата/ года- 10 000 рублей

Таким образом, действиями Гафаровой ТСЖ «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму: 316 475 рублей 30 копеек +547 000 рублей 00 копеек = 863 475 рублей 30 копеек.

Свидетель С.С.В. пояснила на предварительном следствии, что в период времени с мая 2011 года и по конец мая 2012 года она работала в должности председателя ТСЖ «<данные изъяты> В ТСЖ «<данные изъяты> имеется 1 расчетный счет (он был открыт с момента основания ТСЖ и действует по настоящее время), расчетный счет ТСЖ открыт в Сибирском банке СБ РФ Дзержинского отделения <данные изъяты>. К данному р\счету в разные периоды времени имели доступ те граждане, которые являлись председателями и бухгалтерами ТСЖ, в том числе и она. На р\счете ТСЖ «Соболь» находятся денежные средства, которые внесли по системе «Город» жильцы домов входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты> за период с момента открытия счета, это накопления на капитальный ремонт, содержание жилья и т.п. Когда бухгалтер Б. приняла решение об увольнении, то она подала объявление в сеть Интернет, на сайт «Работа.ру» о том, что в ТСЖ <данные изъяты> требуется бухгалтер. Им пришло очень много резюме, она созванивалась с каждым претендентом и потенциальные соискатели поясняли, что данную работу рассматривают только, как дополнительный заработок, то есть планируют работать по совместительству, однако когда она позвонила Гафаровой Е.В., то она пояснила, что планирует работать в ТСЖ на постоянной основе. Гафарова пришла на собеседование, в конце апреля 2012 года, произвела на нее и Б. положительное впечатление, показала себя, как грамотный сотрудник и было принято решение принять ее на работу. /дата/ Гафарова Е.В. была принята на работу в ТСЖ «<данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности, трудоустроена Гафарова была официально, отчисления в пенсионный фонд на нее производились. Однако Гафарова не предоставила свою трудовую книжку, пояснила, что организация, в которой она работала ликвидируется и ее трудовая книжка лежит там и она предоставит ее позже. Тогда же Гафарова предложила работать с программой «Бизнес-онлайн», поясняла, что эта программа гораздо удобнее, Гафарова настаивала на открытии данной программы. По этой причине в мае 2012 между ОАО «Сибирский банк СБ РФ» и ею, как председателем ТСЖ «<данные изъяты> был заключен договор на открытие программы «Бизнес - онлайн», данная программа работала только при введении 2 паролей, которые должны были направляться путем передачи смс- сообщений на указанные в Банке лицом, заключившим договоры, мобильные телефоны. Они заключали договор на открытие данной программы вместе с Гафаровой, это логично, так как она была бухгалтером и должна была иметь доступ к р/счету. Одно смс- сообщение с паролем должно были приходить на номер мобильного телефона, который указала она, а второе на номер телефона Гафаровой и при введений двух паролей можно было работать в данной программе. Она указала в Банке телефон- 8 <данные изъяты>- это был телефон ТСЖ «<данные изъяты> данный телефон за денежные средства ТСЖ был приобретен для нужд организации и использовался как стационарный, на кого оформлена сим- карта точно указать не может, не помнит, но скорее всего на Ф.И.Н.. Гафарова указала в Банке свой личный номер телефона- <данные изъяты>. Проведение банковских операций по системе «Бизнес -онлайн» невозможно без введения двух паролей- ее и Гафаровой, которые приходили в виде смс- сообщений. Учитывая, что телефон, который указала она по сути телефоном ТСЖ и использовался, как стационарный, то часто находился в ТСЖ в свободном доступе. Таким образом, по сути программой «Бизнес- онлайн» могла беспрепятственно пользоваться только одна Гафарова, так как она свой личный телефон не давала никому, а телефон, на который приходило смс- сообщение для нее, по сути был в общем пользовании, то есть в доступе иных лиц, в том числе и Гафаровой. С помощью программы «Бизнес- онлайн» можно производить в любое время денежные средства с р\счета ТСЖ «<данные изъяты> на любые иные счета. Кроме того программа не была «привязана» к какому- то стационарному компьютеру, имеющему например определенный ай пи адрес, она работала на любом ПК, после введения двух паролей. Касательно работы Гафаровой Е.В. может пояснить следующее: она была принята на работу на должность бухгалтера (единственного бухгалтера в ТСЖ) /дата/, трудоустроена Гафарова была официально, в обязанности Гафаровой, в соответствии с указанными документами входило: проводить все платежи ТСЖ, вести все бухгалтерские дела предприятия, сдача налоговой отчетности, начислять заработную плату сотрудникам и выдавать заработную плату, так же она имела право распоряжения р\счетом ТСЖ и доступ в программу «Бизнес - онлайн». В соответствии с трудовым договором заработная плата Гафаровой Е.В. фиксирована- 13 400 рублей ежемесячно, кроме того, по истечению двух месяцев к данной заработной плате начисляются 12% премии ежемесячно (в том случае, если члены правления, по какой то причине не приняли решения лишить сотрудника данной премии). Уровень заработной платы отражен в трудовом договоре Гафаровой, сведения о премии отражены в штатном расписании. Таким образом, заработная плата Гафаровой состояла из: оклад- 13 400, плюс 12% от оклада (по решению правления), плюс районный коэффициент в размере 25% от оклада, минус 13 % НДФЛ. Заработную плату Гафарова получила иногда в кассе ТСЖ (самостоятельно), либо сама же переводила на свою именную пластиковую карту, номер ее расчетного счета она не знает. После того, как она уволилась в начале лета 2012 года, то все лето жила на даче и в ТСЖ не приезжала. Осенью, а именно в октябре 2012 года ей позвонила К.И.В.., которую избрали председателем и пояснила, что у нее возникли какие- то сомнения в правильности работы Гафаровой. В октябре 2012 года состоялось общее собрание членов правления ТСЖ, они потребовали от Гафаровой предоставить трудовую книжку, которой не было, так же к данному заседанию Гафарова должна была предоставить остатки по домам на /дата/ года, что она и сделала в устной форме. При сверке данных остатков с её выписками из банка, расхождение составляло на первый взгляд более 300 000 рублей (но суммы были изначально со слов самой Гафаровой). Гафарова пояснила по данному поводу, что у ТСЖ имеются должники со стороны жильцов. В связи с тем, что Гафарова вызвала подозрение в своей порядочности, благонадежности, то вновь было собрание членов правления, примерно в октябре-ноябре 2012 года, на данном собрании они попросили Гафарову пояснить по какой причине имеется не соответствие, она стала объяснять, что все в порядке, что они ничего не понимает в документах бухгалтерского учета. Они попросили ее открыть систему «Бизнес- онлайн» и потребовали чтобы она распечатала все недостающие выписки из Банка для проверки, Гафарова открыла программу, ввела смс- пароли и очень нервничала, она что- то делала на компьютере, что именно она не поняла, ей необходимо было уйти по делам и она вышла. Впоследствии ей рассказали, что Гафарова попросилась в туалет и убежала. Впоследствии со слов К.И.В. ей стало известно, что Гафарова попыталась через систему «Бизнес- онлайн» перевести 100 000 рублей на свой личный р\счет, но К.И.В. обратилась в Банк и данный платеж проведен не был (ранее К.И.В. уведомляла Банк, о сложившейся ситуации и просила отслеживать все платежи, согласовывая их с ней). Впоследствии со слов К.И.В., а так же, так как она является на настоящий момент членом правления ТСЖ «<данные изъяты> и данные факты обсуждаются, ей стало известно, что Гафарова похитила примерно около 800 000 рублей с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты> путем перечисления себе якобы начисленной заработной платы, а так же делала перечисления на р\счет компании «<данные изъяты> якобы за оказание каких- то услуг, но с компанией «<данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работало. Таким образом, действиями Гафаровой Е.В. ТСЖ «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Более она Гафарову никогда не видела, она ей не звонила, они пытались с ней связаться, но безрезультатно, Гафарова скрывалась. (т.2, л.д.121-126)

Из показаний свидетеля М.Д.Н. на предварительном следствии следует, что в тот период, когда он являлся членом правления председателем была С.С.В. бухгалтером изначально Б. впоследствии Гафарова Е.В. В тот период когда он являлся членом правления, то собрания правления собирали примерно 1 раз в месяц, в члены правления входили: он, председатель С.С.В. Б.П.Р. Д., К.И.В., Д.О.Н. К. Д.Ш.Х. Л.Примерно в мае 2012 года С.С.В. сообщила правлению, что желает сложить с себя полномочия председателя, она ушла в отпуск, с последующим увольнением. Так как в тот период времени никто не желал занимать пост председателя, то его попросили занять данную должность на небольшой период времени, он согласился и с июля 2012 года по сентябрь 2012 года являлся председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> В тот период, когда он являлся председателем главным бухгалтером являлась Гафарова Е.В., а управляющим Г. По звонку Гафаровой либо Г. он приходил в офис ТСЖ и подписывал, предоставленные ими, документы, какие именно не помнит. Печати ТСЖ и мобильного телефона, на который приходил смс-пароль для доступа в систему «Бизнес-онлайн», у него не было, они находились либо у Гафаровой либо у Г. Примерно в октябре-ноябре 2012 года председателем правления стала К.И.В.. Он не имел доступа к системе «Бизнес- онлайн» и не имел доступа к р\счету ТСЖ, всеми данными вопросами занималась Гафарова Е.В. Примерно в октябре 2012 года от К.И.В.. ему стало известно, что она и Л. подозревают Гафарову в хищении денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> было назначено проведение ревизии, созвана ревизионная комиссия. Он присутствовал на собрании членов правления примерно в октябре- ноябре 2012, кто еще был точно не помнит, но точно были Гафарова, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гафаровой был задан вопрос о том, где именно находится ее трудовая книжка и когда она предоставит ее, Гафарова пояснила, что на данный вопрос отвечать не будет, ей так же было предложено отчитаться по ведению бухгалтерского учета, по расходам, остаткам, на что она пояснила, что сделает это, пояснила, что ей нужно некоторое время, более Гафарову никто не видел. Через некоторое время, в этот же день, ему позвонила К.И.В. и попросила его съездить с ней в Банк, чтобы взять в Банке выписку движения денежных средств по р\счету ТСЖ «<данные изъяты> так же К.И.В. в тот же день был приостановлен перевод 100 000 рублей, которые пыталась похитить Гафарова. Впоследствии, со слов Л., К.И.В. ему стало известно, что была произведена ревизия и было установлено, что Гафаровой были похищены денежные средства членов ТСЖ «<данные изъяты> в сумме примерно около 800 000 рублей, точную сумму он не знает. Л. и К.И.В. поясняли, что Гафарова перевела денежные средства на р\счет какой то фирмы ООО «<данные изъяты> с которой ТСЖ никогда не работало, а так же переводила на свой личный счет необоснованно завышенные суммы в качестве заработной платы. Впоследствии, в декабре 2012 года она переехал из дома по <адрес>, обслуживаемый ТСЖ «<данные изъяты> и стал проживать по <адрес>, в соответствии с чем членом правления ТСЖ «<данные изъяты> более не является. (т.2, л.д.183-186)

Свидетель Л.И.А.. пояснила, что с /дата/ и по настоящий момент она работает в должности паспортиста- диспетчера в ТСЖ «<данные изъяты> Когда она устроилась на работу в ТСЖ в должности бухгалтера работала Гафарова Е.В.. Примерно осенью 2012 года, точную дату она не помнит, ей позвонила К.И.В.. и попросила ее прийти на работу позже, пояснила, что все кабинеты опечатаны. Впоследствии, когда она пришла около 10 час 00 мин в ТСЖ находились все члены правления, так же присутствовала Гафарова Е.В. Они разговаривали с Гафаровой на повышенных тонах, подошли к столу Гафаровой и попросили ее показать что- то в ее компьютера, просили показать, как именно Гафарова осуществляет перевод денежных средств с р\счета ТСЖ, Гафарова им что- то объясняла, что – то показывала. Из их разговоров она поняла, что Гафарову подозревают в хищении денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> Потом Гафарова под каким то предлогом ушла из ТСЖ и более не вернулась. Она пыталась ей звонить по номеру телефону, по которому обычно с ней созванивалась- <данные изъяты>, но телефон был недоступен. Более Гафарову никто в ТСЖ «<данные изъяты> не видел. Впоследствии со слов К.И.В. ей стало известно, что Гафарова похитила примерно около 800 000 рублей ТСЖ «<данные изъяты> каким именно способом она пояснить не может. (т.2, л.д.128-131)

Свидетель С.О.В. пояснила, что в настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в ООО <данные изъяты>», с /дата/ по /дата/ год официально работала в ТСЖ <данные изъяты> по совместительству - по 4 часа в день. Когда она приступила к работе, то обнаружила, что в программе «1С», которую вела Гафарова умышленно внесены ложные сведения, а именно была создана общая папка ТСЖ «<данные изъяты> в которой отражались все оплаты по ТСЖ, т.е. например выплата заработной платы была пофамильно, а какие то части сумм были указаны не персонифицировано, таким образом факта того, что Гафаровой или иному лицу были переплачены какие то суммы денежных средств при первом взгляде на программу было заметить невозможно. Ту базу, которую вела Гафарова она за основу не взяла, в ней не работала, так как там содержались явно не достоверные сведения. Она скопировала эту базу и все в ней правила и переделывала. По учету 1С Гафарова проводила суммы незаконно перечисленные на ООО «<данные изъяты> как суммы произведенной кому- либо оплаты, заработной платы или суммы исчисленных налогов. Ей распечатали все выписки по банку ТСЖ «<данные изъяты> и именно по выпискам она видела, какие суммы были перечислены в адрес ООО «<данные изъяты> но в ТСЖ не было документов, подтверждающих работу с данной организаций, так же К.И.В. пояснила, что с данной организацией ТСЖ никогда не работало. Кроме того, бухгалтерский учет велся неправильно, то есть некоторые хозяйственные операции отражались не под своими кодами, так же проводились какие- то операции с нулевым счетом, то есть создавались изначально не нужные документы, в которых ничего фактически не было отражено. Кроме того, она просматривала счет ТСЖ <данные изъяты> и видела, что Гафарова перечисляла себе очень большие суммы заработной платы, необоснованно обогащаясь за счет ТСЖ «<данные изъяты>», точной суммы, которую Гафарова незаконно перечислила на свой счет со счета ТСЖ в настоящее время не помнит, но примерно около 340 000 рублей. Она уволилась из ТСЖ «<данные изъяты> /дата/, сдала все отчеты, передала все документы К.И.В. (т.2, л.д.179-182)

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. на предварительном следствии следует, что дом, в котором она проживает обслуживается ТСЖ <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» было организовано в 2007 году. Она является членом ревизионной комиссии с начала 2011 года и до настоящего момента, так же в члены ревизионной комиссии, наряду с ней были выбраны Е.С.Н. О.Н.А.., которые являются членом ревизионной комиссии тот же период времени, что и она. Примерно в феврале- марте 2012 года она, совместно с Е.С.Н. и О.Н.А. проводила ревизию, был составлен акт ревизии, нареканий не было, недостач обнаружено не было, все расчетные счета соответствовали учетным. Впоследствии она, совместно с другими членами ревизионной комиссии должна была проводить ревизию по итогам 2012 года, которая должна была проводиться в начале 2013 года, однако в ноябре 2012 года ей позвонила Л.А.В. и попросила ее и других членов ревизионной комиссии провести внеплановую ревизию, пояснила, что члены правления подозревают бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Гафарову Е.В. в хищении денежных средств ТСЖ. Она и члены ревизионной комиссии пришли /дата/, проверили кассу, недостачи не было, а банк проверить было невозможно, так как не было в распечатанном виде не выписок ни приложений. Гафарова находилась на рабочем месте и ей было указано на необходимость в течении 10 дней предоставить необходимые документы и привести бухгалтерию в порядок, чтобы ревизионная комиссия смогла работать, Гафарова согласилась. Примерно через неделю ей позвонила К.И.В. и пояснила, что Гафарова Е.В. покинула рабочее место, ничего пояснять не стала, более ее никто не видел. К.И.В. просила провести ревизию. После предоставления выписок из банка и иных документов ее и иных членов ревизионной комиссии попросили провести ревизию за 2012 год. Ревизия производилась по следующим документам: исследовались кассовые документы за 2012 год (расходные ордера, приходные ордера, бланки строгой отчетности, вкладыш в кассовую книгу и сама кассовая книга), Банк – это выписки с р\счета и приложения к ним, изучались договора со сторонними организациями, проверяли счет – фактуры, просматривались все регистры бухгалтерского учета, а именно счета, которые ведутся в программе 1С, а именно счет № 10- материалы, счет № 76, 60- расчеты с поставщиками и подрядчиками, дебиторами и кредиторами, счет № 50- касса, счет № 51- р\счет, счет № 70- заработная плата, счет № 71- подотчет, счет № 73- расчеты по операциям с персоналом, счет № 86- целевые сборы, № 26- расходы. (в настоящий момент данные счета находятся в порядке, новым бухгалтером приведены в соответствие), так же исследовались сметы сторонних организаций. Анализируя и проверяя данные документы за 2012 года ею и членными ревизионной комиссии было установлено, что существовал ряд нарушений по ведению бухгалтерского учета о чем она указала в акте, кроме того было установлено, что бухгалтеров Гафаровой в период времени с мая по ноябрь 2012 года неправомерно осуществлялись переводы денежных средств с р/счета ТСЖ «<данные изъяты> на р/счет ООО «<данные изъяты> при этом с организацией ООО «<данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты> никогда не работала, нет документов на оказание какие- либо услуг данной организацией, а так же председатель и члены правления пояснили, что услугами данной компании ТСЖ не пользовалось, сумма денежных средств, переведенная на р\счет ООО <данные изъяты>» составила 547 000 рублей, несколькими платежами, различными суммами в разные дни. Помимо указанного было установлено, что со /дата/ на должность бухгалтера в ТСЖ «<данные изъяты> была принята Гафарова Е.В., в соответствии с трудовым договором заработная плата Гафаровой Е.В. фиксирована- 13 400 рублей ежемесячно, кроме того, по истечению двух месяцев к данной заработной плате начисляются 12% премии ежемесячно (в том случае, если члены правления, по какой то причине не приняли решения лишить сотрудника данной премии). Уровень заработной платы отражен в трудовом договоре Гафаровой, сведения о премии отражены в штатном расписании. Таким образом, Гафарова в мае, июне 2012 года получала только оклад, а с июля по ноябрь 2012 заработная плата состояла из оклада, плюс 12% от оклада (по решению правления), плюс районный коэффициент в размере 25% от оклада, минус 13 % НДФЛ. Заработную плату Гафарова получила иногда в кассе ТСЖ, либо сама же переводила на свою именную пластиковую карту. Может пояснить, что Гафарову неоднократно лишали премии в 12 %, либо на собрании членов правления принимались решения о начислении ей меньшей суммы премии, все это должно быть отражено в протоколах собраний правления. Анализируя уровень заработной платы Гафаровой помесячно, выписки по р/счету, полученные ею в кассе денежные средства было установлено, что Гафарова незаконно перечислила на свой р\счет денежные средств с указанием назначения платежа «заработная плата», - около 340 000 рублей. Общая сумма недостачи составила около 800 000 рублей. (т.2, л.д.233-237).

Свидетели О.Н.А.., Е.С.Н. Л..Н. Д.Е.П.., Л.А.В..В., Б.П.Р. Т.В., К.Т.И., Г.., Д.Г.Н.., К.И.В.. в части работы правления, ТСЖ «<данные изъяты> начисления заработной платы Гафаровой Е.В., а также проведения ревизии, дали аналогичные показания свидетеля Л. дали аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств подсудимой. ( т.2 л.д. 189-193, т.3 л.д.140, 145, 128-132).

Свидетели А.М.А. З.И.Н. М.Р.А. показали на предварительном следствии, что ООО «<данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, являясь «подставной» фирмой (т.3, л.д.175-177,.233-236).

Показания свидетеля Д.Р.М. который пояснил, что ранее, в период времени с октября 2011 года и до марта 2013 года он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» занималось автомобильными грузоперевозками по городам РФ. В период времени с конца января 2011 года и до апреля 2011 года он работал в ООО «<данные изъяты>» работал в должности менеджера грузоперевозок, так же в данной организации работала в должности бухгалтера Гафарова Е.В.. Когда он учредил ООО «<данные изъяты>», то ему на должность бухгалтера требовался сотрудник и он принял решение пригласить на данную должность Гафарову Е.В., так как у них сложились дружеские отношения. Расчетный счет ООО «<данные изъяты> был открыт в банке «<данные изъяты>» и обслуживался программой «Клиент-Банк», к которой доступ имел исключительно только ей. В обязанности Гафаровой входило составление и передача налоговой отчетности в налоговые органы. Ему необходимо было оплачивать привлеченным перевозчикам, (так как ООО «<данные изъяты>» нет своих автомобилей) денежные средства на р\счета, без учета НДС, тогда Гафарова предложила ему использовать организацию ООО «<данные изъяты> то есть перечислять с р\счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства на р\счет ООО «<данные изъяты>», так как Гафарова имела право распоряжения р\счетом «<данные изъяты>», то она с этого р\счета перечисляла денежные средства в адрес перевозчиков. У Гафаровой была доверенность от директора ООО «<данные изъяты> (ФИО директора он на настоящий момент не помнит) на представление интересов этой организации, дающая ей право заключать договоры и распоряжаться р\счетом. В связи с чем между ним, как представителем ООО «<данные изъяты>» и Гафаровой, как представителем по доверенности ООО «<данные изъяты> был заключен договор оказания услуг (все вышеуказанные документы не сохранились). Переводом денежных средств с р\счета ООО «<данные изъяты>» на р\счет ООО «<данные изъяты>» занималась лично Гафарова Е.В. Впоследствии, примерно в октябре или ноябре 2012 года Гафарова Е.В., без объяснения причин, перестала выходить на работу, ее мобильные телефоны были недоступны, с того периода времени он ее более не видел. Гафарову может охарактеризовать, как общительного, вызывающего доверие и сочувствие человека. (т.4, л.д.1-4)

Суд приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимую. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно приказу о приеме работника на работу № 15-к от /дата/ Гафарова Е.В. и трудового договора Гафарова Е.В. была принята на должность бухгалтера в ТСЖ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.132), (т.1, л.д.143)

Между председателем ТСЖ «<данные изъяты>», с одной стороны и главным бухгалтером Гафаровой Е.В., с другой стороны был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1, л.д.60-61)

Согласно протокола выемки от /дата/ года, на основании судебного решения в ОАО «Сбербанк России» было изъято: заявление на заключение договора на оказание услуг, работы по системе «Бизнес ОнЛайн», заключенный между ТСЖ «<данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» (т.3, л.д.242-245)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из осмотренных документов можно сделать вывод о том, что за работу в период времени со /дата/ и по /дата/ Гафаровой законно была начислена и должна была быть выплачена сумма: 101 604 рубля 82 копейки, по факту Гафаровой были перечислены денежные средства в общей сумме 371 981 рублей 56 копеек. Кроме того на р/счет ООО «<данные изъяты> перечислены следующие суммы: /дата/ – 20 000 рублей, /дата/ года- 20 000 рублей, /дата/ года- 30 000 рублей, /дата/ года- 50 000 рублей, /дата/ года- 22 000 рублей, /дата/ года- 35 000 рублей, /дата/ года- 100 000 рублей, /дата/ года- 100 000 рублей, /дата/ года- 50 000 рублей, /дата/ года- 50 000 рублей, /дата/ года- 50 000 рублей, /дата/ года- 10 000 рублей, /дата/ года- 10 000 рублей, итого 547 000 рублей 00 копеек. (т.4, л.д.17-23)

Протокол выемки от /дата/ года, в соответствии с которой, у представителя потерпевшего К.И.В.В. были изъяты документы ООО «<данные изъяты>», которые были ею обнаружены около рабочего места Гафаровой Е.В. (т.4, л.д.181-183)

Протокол осмотра предметов (документов) от /дата/ года, в ходе которого, с участием приглашенных понятых были осмотрены документы, которые были изъяты у пр. потерпевшего К.И.В. а именно: счета и фактуры ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.4, л.д.184-200)

Из протокола явки с повинной Гафаровой Е.В. от /дата/ года, следует, что последняя собственноручно указала, что работала в должности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> имела доступ к системе «Бизнес Онлайн» и злоупотребляя своим служебным положением совершила хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», путем перевода на р\счет ООО «<данные изъяты> которые впоследствии обналичила и потратила на личные нужды. (т.2, л.д.3)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В совокупности, суд признает данные доказательства достаточными для вывода о виновности Гафаровой Е.В. в присвоении денежных средств с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что согласно трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и доведенным до сведения Гафаровой Е.В. обязанностям бухгалтера ТСЖ, в обязанности последней входило: своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать Устав и правила внутреннего трудового распорядка, не разглашать сведения составляющие коммерческую и служебную тайну, начислять коммунальные платежи, сдавать налоговую отчетность, начислять заработную плату сотрудникам ТСЖ, работать с поставщиками и подрядчиками, вести учет, составлять и предоставлять работодателю товарно- денежные и иные отчеты о движении и остатке вверенных ей денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества, Гафарова Е.В. несла полную материальную индивидуальную ответственность за вверенные ей денежные средства.

Гафарова Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, /дата/ похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 22000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения ; /дата/ похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; /дата/ похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения;. /дата/ похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения/дата/ похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения; в период с /дата/ по /дата/ похитила денежные средства в сумме 316 475 рублей 30 копеек, вверенные ей СТЖ «<данные изъяты>», путем присвоения.

При таких данных, суд деяние Гафаровой Е.В. по четырнадцати эпизодам квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния, а также данные о ее личности.

Смягчающими наказание Гафаровой Е.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полной признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд также принимает во внимание, что Гафарова Е.В. совершила умышленные тяжкие преступление, ее личность и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой Гафаровой Е.В. и членов ее семьи, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Гафарова Е.В.осуждена /дата/ Калининским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, новое наказания суд назначает ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 863 475 рублей 30 копеек

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафарова Е.В. виновной в совершении 14 (четырнадцати) преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гафаровой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/ года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.06. 2013 года.

Меру пресечения Гафаровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу в СИЗО-1 <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть