Гафарова Флюра Наиловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №2-592/2019 (33-23658/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова А.Н. обратилась в суд с иском к Ильясовой А.К. о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2018 г., умер родной брат истицы Гафаров Р.Н., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с..., трактора Беларусь, автомашины Лада, прицепа, акций ПАО АНК «Башнефть». Ответчица являлась супругой Гафарова Р.Н., однако до его смерти они вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, она незаконно вселилась в дом Гафарова Р.Н. и завладела имуществом наследодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства Зиятдинова А.Н. просила признать Ильясову А.К. недостойным наследником после смерти Гафарова Р.Н.

Определением суда от 25.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гафаров И.Н., Гафарова Ф.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиятди...

...новой А.Н. к Ильясовой А.К. о признании недостойным наследником отказано.

В апелляционной жалобе Зиятдинова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает доводы, приведенные в обоснование иска. Указывает, что умерший Гафаров Р.Н. при жизни длительное время с ответчицей не проживал, совместное хозяйство не вел, поскольку Ильясова А.К. вела себя не достойно, постоянно унижала его, оскорбляла мужское достоинство, отнимала денежные средства. Кроме того, сама ответчица не отрицала, что проживала отдельно от умершего.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зиятдинову А.Н., поддержавшую жалобу, Гафарову Ф.Н., Гафарова И.Н., представителя Ильясовой А.К. – Низамутдинову Д.Ф., полагавших решение законным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчица Ильясова А.К. является супругой Гафарова Р.Н., умершего 06.11.2018 г.

При жизни Гафарову Р.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 2077 кв. м. расположенный по адресу: с..., транспортные средства: автомобиль Lada ..., трактор №...

После смерти супруга Ильясова А.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2019 г., Ильясова А.К. является наследником имущества Гафарова Р.Н., состоящего из автомобиля ... 1/2 доли земельного участка по адресу: ......, денежные средства, хранящиеся в подразделениях ...( Уральского банка ПАО Сбербанк)

07.05.2019 г., нотариусом Хасановой СМ. Ильясовой А.К., как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный земельный участок.

Также судом установлено, что постановлением стершего следователя Дюртюлинского межрайонной следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 09.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Гафарова Р.Н., в связи с отсутствием событий преступлений предусмотренных ст. 105, ч,4 ст. 111 УК РФ.

В материалах проверки №438ПР-19 по факту смерти Гафарова Р.Н. имеетется заключение эксперта №386, согласно которому смерть Гафарова Р.Н. наступила результате сосудистого заболевания головного мозга с развитием базального субарахноидального кровоизлияния, с прорывом в желудочковую систему мозга, осложнившегося отеком вещества головного мозга.

Из заключения эксперта №1109 следует, что по результатам судебно - гистологического исследования трупа Гафарова Р.Н. телесные повреждения не обнаружены, в крови этиловый спирт также не обнаружен.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО16 пояснили, что они являются односельчанами умершего Гафарова Р.Н., он постоянно ссорился с женой и скандалил. Гафаров Р.Н. начал выпивать, пил суррогатный алкоголь.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеназванным положениям закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для признания ответчицы недостойным наследником, ввиду чего отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, а также на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, указанные истицей, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не свидетельствует о совершении Ильясовой А.К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые, в силу положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, являлись бы основанием для признания ответчицы недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гафаров Р.Н. при жизни длительное время с ответчицей не проживал, совместное хозяйство не вел, поскольку Ильясова А.К. вела себя не достойно, постоянно унижала его, оскорбляла мужское достоинство, отнимала денежные средства, ответчица проживала отдельно от умершего, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения наследника Ильясовой А.К. по закону как недостойного наследника от наследования имущества супруга Гафарова Р.Н.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица совершила в отношении наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчица способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства иным противоправным способом.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиятдиновой А.Н., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Справка: судья Крамаренко Е.Г.

Гр.дело №2-592/2019

03RS0040-01-2019-000448-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца Зиятдиновой А.Н., ее представителя – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ильясовой А.К. – Низамутдиновой Д.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Гафарова И.Н., Гафаровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиятдиновой АН к Ильясовой АК о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Зиятдинова А.Н. обратилась в суд с иском к Ильясовой А.К. о признании её недостойным наследником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ГРН Р.Н., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, трактора Беларусь, автомашины Лада, прицепа, акций ПАО АНК «Башнефть». Ответчик являлась супругой ГРН Р.Н., однако до его смерти они вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, она незаконно вселилась в дом ГРН Р.Н. и завладела имуществом наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гафаров И.Н., Гафарова Ф.Н.

В ходе судебного заседания истец Зиятдинова А.Н. иск поддержала, пояснила, что Ильясова А.К. терроризировала ГРН, оскорбляла его, занималась рукоприкладством, проживала отдельного от него, общее хозяйство они не вели. Все денежные средства были у нее. У ГРН не было д...

...енег на лекарства, он сильно болел. При жизни наследодателя ГРН ответчик совершала действия, направленные на ухудшение здоровья наследодателя, зная об алкогольной зависимости наследодателя, что и привело к смерти последнего.

Представитель истца Гарифзянова Л.Ф. также поддержал иск, суду пояснила, что Ильясова А.К. сознательно оставляла ГРН без внимания и заботы, зная, что он болен.

Ответчик Ильясова А.К. в суде не присутствовала, ее интересы представляла Низамутдинова Д.Ф., которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что стороной истца не представлено доказательств умышленных противоправных действий со стороны Ильясвой А.К. направленных против наследодателя ГРН

Третьи лица Гафарова Ф.Н., Гафаров И.Н. пояснили, что умерший ГРН приходился им родным братом, до женитьбы на Ильясовой А.К. он не пил, работал на Севере, хорошо зарабатывал, после женитьбы на ответчице ГРН начал злоупотреблять спиртными напитками, выглядел неопрятно, неоднократно жаловался на супругу, высказывал мнение, что хочет развестись с ней. В последнее время они жили отдельно.

Третье лицо нотариус Хасанова С.М. в суде не присутствовала, извещена надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие истца и третьего лица.

Допрошенные ходе предыдущего судебного заседания в качестве свидетелей ГАА, АФХ пояснили, что они являются односельчанами умершего ГРН, он постоянно ссорился с женой и скандалил. ГРН начал выпивать, пил суррогатный алкоголь.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ильясова А.К. является супругой ГРН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ГРН на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2077 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, трактор № марки МТЗ-52, прицеп GNB 06 KIS «Автобан».

После смерти супруга Ильясова А.К. подала заявление о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства на 1/2 долю земельного участка, на денежные средства, хранящиеся в подразделениях №, №, № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хасановой С.М. Ильясовой А.К., как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением стершего следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 09.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ГРН, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 105, ч.4 ст.111 УК РФ.

В материалах проверки №ПР-19 по факту смерти ГРН имеется заключение эксперта №, согласно которому смерть ГРН наступила в результате сосудистого заболевания головного мозга с развитием базального субарахноидального кровоизлияния, с прорывом в желудочковую систему мозга, осложнившегося отеком вещества головного мозга.

Из заключения эксперта № следует, что по результатам судебно-гистологического исследования трупа ГРН телесные повреждения не обнаружены, в крови этиловый спирт также не обнаружен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом Зиятдиновой А.Н. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Ильясовой А.К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ГРН

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании Ильясовой А.К. недостойным наследником.

Наличие между наследодателем и Ильясовой А.К. конфликтных отношений само по себе не свидетельствует о совершении ею действий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, кроме того как установлено материалами проверки №ПР-19 по факту смерти ГРН, на момент смерти наследодатель был трезв, факт употребления им суррогатного алкоголя и то обстоятельство, что таким алкоголем снабжала ГРН именно Ильясова А.К., ничем не подтверждено.

Кроме того, таких оснований для признания недостойным наследником, как отдельное проживание с наследодателем, неучастие в оплате похорон не предусмотрены законом в качестве оснований для признания наследника недостойным.

Доводы же истца о том, что ответчик уклонялась от выполнения обязанностей по уходу за мужем, судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств того, что наследодатель нуждался в содержании и уходе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зиятдиновой АН к Ильясовой АК о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 04.10.2016 года.

Судья Е.Г. Крамаренко