Гафарова Нилия Рашитовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» к Гафаровой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Гафаровой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 300 рублей 37 копеек, сумму процентов в размере 24 274 рубля 19 копеек, всего сумма основного долга и процентов составляет 64574 рубля 56 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 137 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гафаровой Н.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 63800 руб. В соответствии с условиями банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ответч...

...ика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 574 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АРС-ФИНАНС» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гафарова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила отзыв, где указала, что с иском не согласна и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ОАО НБ «ТРАСТ» и Гафаровой Н.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 63 800 руб. под 19,9 % годовых на 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гафаровой Н.Р. перешло к ООО «АРС-ФИНАНС».

В реестре заемщиков № (Приложение №) к договору уступки прав требования значится, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гафаровой Н.Р. с размером задолженности 64574 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гафаровой Н.Р. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Из расчета задолженности следует, что на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составляла 64 574 руб. 56 коп., в том числе по основному долгу – 40300 руб. 37 коп., по уплате процентов – 24274 руб. 19 коп. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 64 574 рубля 56 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность за указанный период не может быть взыскана, поскольку пропущен срок исковой давности, ответчик ежемесячные платежи по погашению задолженности не производил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АРС-ФИНАНС» к Гафаровой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 574 руб. 56, в том числе задолженность по основному долгу – 40 300 руб. 37 коп., по процентам в размере 24274 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 24 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова

Дело № 2-12951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в интересах Российской Федерации в суд с заявлением о признании бесхозяйными 19 единиц игрового оборудования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признании на них права собственности Российской Федерации, обращении в доход РФ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об азартной деятельности, в ходе которой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующей лицензии. В ходе данной проверки было изъято 19 материнских плат для игровых автоматов, которые переданы на хранение в УМВД России по г. Челябинску. До настоящего времени собственник данных предметов не установлен, с заявлениями о получении данных вещей никто не обращался.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Территориального управления федерального агенства по управлени...

...ю государственным имуществом в Челябинской области, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием ФИО1 изъяты 19 материнских плат для игровых автоматов.

Из объяснений ФИО1 следует, что она работала оператором игрового зала, кто является владельцев игрового оборудования ей не известно.

По результатам проведенной проверки ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

П. 1 ст. 226 ГК РФ предусматривает, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации…

Доказательствами, подтверждающими наличие сведений о собственнике изъятого оборудования, материалы дела не располагают.

Обстоятельства изъятия 19 материнских плат для игровых автоматов, период, прошедший к настоящему времени, по мнению суда, отсутствие сведений о собственнике (владельце), свидетельствуют о его отказе от права собственности на данное движимое имущество, в связи с чем суд признает данное имущество бесхозяйным.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, суд находит доводы прокурора обоснованными и признает право собственности Российской Федерации на указанное бесхозяйное имущество.

Поскольку Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области осуществляет правомочия собственника от имени РФ на территории Челябинской области, суд передает бесхозяйное имущество в собственность данного государственного органа.

Оснований для удовлетворения требований прокурора об обращении бесхозяйного имущества в доход Российской Федерации, поскольку данное требование не основано на нормах гражданского процессуального законодательства (ст. 293 ГПК РФ) и фактически дублирует удовлетворенное требование о признании за Российской Федерацией права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными 19 единиц игрового оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество - 19 единиц игрового оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и передать их в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

В удовлетворении остальной части заявления прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь