Каранаев Андрей Ислыбаевич

Дело №2а-3215/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-003911-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Каранаеву А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась в суд с административным иском к Каранаеву А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование административных исковых требований на то, что Каранаев А.И., являясь собственником недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... не оплатил своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем ему были начислены пени в размере 140,70 руб. по состоянию на < дата >.

Межрайонная ИФНС России ... по РБ просит суд взыскать с Каранаева А.И. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 140,70 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС ... России по ... ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, не возражая на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика Каранаева А.И. возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, также не представлено в установленные в определении суда сроки возражения в письменной форме относительно заявленных требований и дополнительных доказательств...

..., документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от < дата > рассмотрение административного дела в соответствии с пп.2, 3 ст.291 КАС РФ назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, признав, что отсутствуют основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, явка сторон не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 292 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года №37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлены ставки налога. В отношении жилых домов, жилых помещений 0,1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при кадастровой стоимости объекта свыше 4 000 000 руб. – 0,15%, свыше 7 000 000 руб. – 0,18%, свыше 10 000 000 руб. – 0,2%, по объектам незавершенного строительства (жилым домам) – 0,3% и т.д.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст.397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Каранаев А.И. имел в собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Налоговым уведомлением ... от < дата >. произведен расчет налога за вышеуказанную квартиру за 12 мес. 2015г., срок уплаты налога был установлен до < дата >. в размере 180 руб.

Налоговым уведомлением ... от < дата >. произведен расчет налога за вышеуказанную квартиру за 12 мес. 2016г., срок уплаты налога был установлен до < дата > в размере 357 руб.

Налоговым уведомлением ... от < дата >. произведен расчет налога за вышеуказанную квартиру за 12 мес. 2017г., срок уплаты налога был установлен до < дата >. в размере 392 руб.

Налоговым уведомлением ... от < дата >. произведен расчет налога за вышеуказанную квартиру за 12 мес. 2018г., срок уплаты налога был установлен до < дата >. в размере 432 руб.

В связи с неуплатой Каранаеву А.И. транспортного налога в установленный в уведомлениях срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ей выставлялись требования за ... по состоянию на < дата >., ... по состоянию на < дата >., ... по состоянию на < дата >., ... по состоянию на < дата >.. ... по состоянию на < дата >., ... по состоянию на 1< дата >., ... по состоянию на < дата >.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сведений об оплате пени по налогу на имущество физических лиц Каранаевым А.И. не представлено, требования об уплате налога не исполнены.

Из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма налогов и пеней в совокупности в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит расчету по требованию об уплате налога, пени ... по состоянию на < дата >. со сроком его исполнения до < дата >.

Судебный приказ ... вынесен мировым судьей < дата >, то есть своевременно, в течение 3 лет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи от < дата > указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС ... по РБ обратилась в Советский районный суд ... < дата >, то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от < дата >.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц Каранаеву А.И. начислены пени в общем размере 140,70 руб.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности (недоимки по налогу на имущество физических лиц) и пеней судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает, иного расчета административным ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об оплате имеющееся задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС ... по ... о взыскании с Каранаева А.И. пени по налогу на имущество физических лиц в размере задолженности 140,70 руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Каранаеву А. И. о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям, - удовлетворить.

Взыскать с Каранаева А. И., < дата > года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... пени по налогу на имущество физических лиц в размере 140,70 рублей.

Взыскать с Каранаева А. И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова

№ 2-8949/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Каранаеву ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от < дата > ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на < дат...

...а > задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка, начисленная до < дата >; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей в том числе: просроченный основной долг - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; неустойка, начисленная до < дата > - ... рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Из п. 3.3 кредитного договора ... от < дата > следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от < дата > N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), в 21,7 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойку в размере ... рублей, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме ... копейки, в том числе: ... копеек - основной долг; ... копеек - просроченные проценты; ... копейки - неустойку, а также расходы по оплате госпошлины - ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 2-739/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Черновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каранаев АИ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Каранаев АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каранаев АИ был заключен кредитный договор ...-.... Согласно п. 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, < дата > в адрес ответчика Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании...

... срок. Данное требование Банка осталось без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере ... руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с изложенным по состоянию на < дата > задолженность перед Банком составила ... руб., из которых:

- ... руб. задолженность по кредиту

- ... руб. задолженность по процентам

- ... руб. прочие неустойки.

Кроме того, < дата > в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил кредитный договор ...-... с Заемщиком Каранаев АИ

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Предложения, п. 1 Индивидуальных условий, Заемщик обязан производить погашения суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец < дата > направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб., в том числе:

- по кредиту ... руб.;

- по процентам ... руб.

На основании чего, Банк просит взыскать с ответчика Каранаев АИ задолженность по кредитному договору ...-... от < дата >. в размере ... руб., по кредитному договору ...-... в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каранаев АИ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каранаев АИ был заключен кредитный договор ...-..., согласно условиям которого, ответчик получил кредит в размере ... руб., сроком по < дата > под ... % годовых.

Согласно банковскому ордеру ... от < дата > Банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства на сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Каранаев АИ в нарушении условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей.

Согласно пункту 5.1.3, 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Со стороны ПАО «Банк Уралсиб» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности ... от < дата > Каранаев АИ должным образом не реагирует.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика перед Банком составила ... руб., из которых: - ... руб. задолженность по кредиту, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. прочие неустойки.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьим лицам, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика по фиксированной неустойке составила ... рублей.

Также, < дата > в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил кредитный договор ...-... с Заемщиком Каранаев АИ

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Предложения, п. 1 Индивидуальных условий, Заемщик обязан производить погашения суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец < дата > направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб., в том числе:

- по кредиту ... руб.;

- по процентам ... руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Представленные истцом ПАО «Банк Уралсиб» расчёты взыскиваемой задолженности сделаны правильно, судом принимаются. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика Каранаев АИ задолженности по кредитным договорам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каранаев АИ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ...-... от < дата >. в размере ... руб., по кредитному договору ...-... в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.М. Сагетдинова

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2016 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Каранаеву ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по состоянию на < дата > в размере ... в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов в размере ...., неустойки начисленной до ... в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что < дата >, ФИО2 (держатель карты) и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту ..., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещен...

...ных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной под роспись < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, ФИО2 (держатель карты) и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... заключили кредитный договор ...-... в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту ..., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

< дата > ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее < дата >, которое им не исполнено до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту по состоянию на < дата > в размере ... ...., в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов в размере ...., неустойки начисленной до .... в размере ...

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору

Таким образом, с ответчика подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: просроченного основного долга - ... просроченных процентов в размере ...., неустойки начисленной до .... в размере ....

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., удовлетворить.

Взыскать с Каранаева ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере ...., в том числе: просроченного основного долга - ... просроченных процентов в размере ...., неустойки начисленной до .... в размере ...., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года ...

Советский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) к Каранаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, по тем основаниям, что на основании кредитного договора ... от 24.04.2012г. (далее - кредитный договор-1)АКБ «Спурт» (ПАО) был выдан кредит в сумме 200 000 руб. с датой погашения кредита - 24.04.2017г. и выплатой 15 % годовых, на основании кредитного договора ... от < дата > (далее - кредитный договор-2) ФИО1 был выдан кредит в сумме 100 000 руб. с датой погашения кредита – 27.06.2017г. и выплатой 18,5 % годовых. Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на < дата > задолженность заемщика по двум кредитным договорам составляет 609 700 руб. 15 коп. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 609 700 руб. 15 коп. расходы по оплате госпошлины 9297 руб.

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО5 по доверенности ... от 28.04.2017г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему судебной повестки под роспись < дата >г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправл...

...ения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 24.04.2012г. АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей с датой погашения кредита - 24.04.2017г. и выплатой 15% годовых. Начиная с мая 2012 г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 3 333руб. 33 коп. не позднее 25 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи денежных средств АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО1 подтверждается банковским ордером ... от 24.04.2012г.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор ... от 27.06.2014г. АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей с датой погашения кредита - 27.06.2017г. и выплатой 18,5% годовых. Начиная с июля 2014 г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2 780 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи денежных средств АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО1. подтверждается банковским ордером ... от 27.06.2014г.

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ФИО1. нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. C марта 2015г. ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ... от 22.07.2016г., ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. В добровольном порядке задолженность не погашена ответчиком.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом установлено, что по состоянию < дата > задолженность ответчика по кредитному договору ... от 24.04.2012г. основной долг в сумме 86 666 руб. 78 коп, просроченные проценты в сумме 28 028 руб. 78 коп., по кредитному договору ... от 27.06.2014г. основной долг в сумме 78 078 руб. 75 коп, просроченные проценты в сумме 31 136 руб. 52 коп. Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая сумму неустойки по основному долгу в размере 152 638 руб. 46 коп. и неустойки по процентам в размере 49 576 руб. 78 коп. по кредитному договору ... от 24.04.2012г., а также неустойки по основному долгу в размере 128 513 руб. 45 коп. и неустойки по процентам в размере 55 060 руб. 63 коп. по кредитному договору ... от 27.06.2014г. суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки по основному долгу до 40 000 руб. и неустойки по процентам до 9 000 руб. по кредитному договору ... от 24.04.2012г., а также неустойки по основному долгу до 35 000 руб. и неустойки по процентам до 10 000 руб. по кредитному договору ... от 27.06.2014г., т.к. указанная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному

договору ... от 24.04.2012г. в размере 163 695 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 86 666 руб. 78 коп, просроченные проценты в сумме 28 028 руб. 78 коп., неустойки по основному долгу в размере 40 000 руб. и неустойки по процентам в размере 9 000 руб.; а также задолженность по кредитному договору ... от 27.06.2014г. в размере 154 215 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 78 078 руб. 75 коп, просроченные проценты в сумме 31 136 руб. 52 коп., неустойки по основному долгу в размере 35 000 руб. и неустойки по процентам в размере 10 000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате

государственной пошлины (платежное поручение), которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка в полном объеме в сумме 9 297 руб., т.к. снижение судом размера неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) к Каранаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Каранаева ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 24.04.2012г. в размере 163 695 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 86 666 руб. 78 коп, просроченные проценты в сумме 28 028 руб. 78 коп., неустойки по основному долгу в размере 40 000 руб. и неустойки по процентам в размере 9 000 руб.; задолженность по кредитному договору ... от 27.06.2014г. в размере 154 215 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 78 078 руб. 75 коп, просроченные проценты в сумме 31 136 руб. 52 коп., неустойки по основному долгу в размере 35 000 руб. и неустойки по процентам в размере 10 000 руб.

Взыскать с Каранаева ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт»

(ПАО) расходы по оплате госпошлины - 9 297 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк