Гафиуллин Фанис Габдулхаевич

УИД 16RS0010-01-2019-000906-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.02.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием:

ответчика Галимзянова Р.Р.,

представителя ответчика Гильмуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Россельхозбанк» к Гафиуллину Фанису Габдулхаевичу, Галимзянову Руслану Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гафиуллину Ф.Г., Галимзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Гафиуллиным Ф.Г. заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 268 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком Галимзяновым Р.Р. заключен договор поручительства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчики свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 306 379 руб. 59 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму и судебные расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 6 263 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Гафиуллин Ф.Г., извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Ответчик Галимзянов Р.Р. и его представитель иск не признали, просят применить срок исковой давности, уменьшить размер процентов и неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (изменено наименование на Акционерное общество «Россельхозбанк») и Гафиуллиным Фанисом Габдулхаевичем заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 268 900 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается копией лицевого счета №.

Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Галимзяновым Русланом Радиковичем заключен договор поручительства №, согласно которому Галимзянов Р.Р. является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение Гафиуллиным Ф.Г. своих обязательств по кредитному договору и поэтому он отвечает перед кредитором (банком) в том же объеме, как и заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 379 руб. 59 коп., из которых:

- основной долг – 3 142 руб. 61 коп.,

- просроченный основной долг – 169 582 руб. 45 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 69 063 руб. 32 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 45 821 руб. 79 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 769 руб. 42 коп.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представили.

Между тем, ответчиком Галимзяновым Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

УИД 16RS0010-01-2019-000907-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.02.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Россельхозбанк» к Гафиуллину Фанису Габдулхаевичу, Мустафину Азату Рифатовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общества «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гафиуллину Ф.Г., Мустафину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гафиуллиным Ф.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,75 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком Мустафиным А.Р. заключен договор поручительства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчики свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 81 751 руб. 85 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке 81 751 руб. 85 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 652 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила расс...

...мотреть дело без ее участия.

Ответчик Гафиуллин Ф.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. Остальные адресованные ответчику конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Мустафин А.Р., извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Адресованные ответчику конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Мустафина А.Р. иск не признал, пояснив, что на момент предъявления иска договор поручительства прекращен, просил применить ст. 333 ГК РФ к процентам и пеням.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гафиуллиным Фанисом Габдулхаевичем заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Пункт 1-2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мустафиным Азатом Рифатовичем заключен договор поручительства №, согласно которому Мустафин А.Р. является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение Гафиуллиным Ф.Г. своих обязательств по кредитному договору и поэтому он отвечает перед кредитором (банком) в том же объеме, как и заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 379 руб. 59 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 43 333 руб. 45 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 19 271 руб. 28 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15 088 руб. 61 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 058 руб. 51 коп.

Согласно копии лицевого счета, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 12).

Согласно графику погашения платежей, дата следующего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представили.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1). Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4).

Согласно графику погашения кредита и п. 1.4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного срока возврата кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом материалы не содержат данных о направлении поручителю письменного требования о погашении задолженности в течение года с даты ДД.ММ.ГГГГ. С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должников последовало до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поэтому судом данное обстоятельство не принимается во внимание.

Таким образом, договор поручительства, заключенный с Мустафиным А.Р. считается прекращенным согласно п. 4.2 договора поручительства и оснований для взыскания с Мустафина А.Р. задолженности по кредитному договору не имеется.

Между тем, исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика Гафиуллина Ф.Г. суд признает обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких данных, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 088 руб. 61 коп.

Расчет неустойки, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ следующий:

43 333 руб. 45 коп. х 1070 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ) х 6% / 365 дней = 7 621 руб. 94 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 9 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика Гафиуллина Ф.Г. задолженность на общую сумму 75 663 руб. 24 коп. (43 333 руб. 45 коп. + 19 271 руб. 28 коп. + 9 000 руб. + 4 058 руб. 51 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гафиуллина Ф.Г. в пользу истца в размере 2 652 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Гафиуллину Фанису Габдулхаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гафиуллина Фаниса Габдулхаевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 75 663 руб. 24 коп.;

в возврат государственной пошлины 2 652 руб. 56 коп.;

всего 78 315 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Россельхозбанк» к Гафиуллину Фанису Габдулхаевичу отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» к Мустафину Азату Рифатовича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.10.2015. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.;

при секретаре ФИО1;

с участием:

ответчика Г.Ф.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ф.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения № обратился в суд с иском к Г.Ф.Г. о взыскании долга по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. Обязательства ответчиком не исполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 135434 руб. 61 коп. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 347 руб. 07 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Г.Ф.Г. иск признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены...

... договором займа.

В ст.819 ч.1 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. Согласно указанному договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно.

Ответчиком указанные обязательства не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 157353 руб. 80 коп., из них: основной долг – 135434 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9525 руб. 89 коп., просроченные проценты – 12393 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Установлен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

В статье 56 п.1 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования и не заявил об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Г.Ф.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору 157 353 руб. 80 коп.;

в возврат государственной пошлины 4 347 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.10.2015. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.;

при секретаре ФИО1;

с участием:

ответчика Г.Ф.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ф.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита – 150 000 рублей, с процентной ставкой – 17,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и обязался их выполнить. Однако, в нарушение обязательств, ответчик задолженность по кредитной карте не погашает и у него образовалась задолженность. Ответчик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно задолженность перед истцом не погасил, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 282 450 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 50 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о п...

...еречислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий использования банковских карт держатель карты обязан: ежемесячно не позднее с даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с разделом I Информации о полной стоимости кредита, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Датой формирования отчета, является дата открытия контракта (ДД.ММ.ГГГГ), а затем начало каждого отчетного периода. В соответствии с разделом 2 Условий дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Держатель в соответствии с п. 4.1.5 Условий обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В данном случае установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

На основании данного заявления истец открыл ответчику лицевой счет № и выдал кредитную карту <данные изъяты> №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей, со сроком кредитования на 3 года, длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5,0% от размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществляет возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 282450 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых:

- просроченный основной долг – 259882 руб. 54 коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 19212 руб. 34 коп.,

- неустойка – 3355 руб. 16 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении задолженности по кредитной карте последним оставлено без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6024 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Г.Ф.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору 282 450 руб. 04 коп.;

в возврат государственной пошлины 6 024 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий