Гриценко Максим Станиславович

Дело №а-1632/2020

УИД03RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Демский РОСП районный суд г.Демский РОСП Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что в Демский РОСП 17.12.2019г предъявлен исполнительный документ 2№, выданный 12.09.2019г мировым судьей судебного участка № по Демский РОСП <адрес> г.Демский РОСП о взыскании с должника Гриценко М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору 2534065874 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Садыкова Ю.Р. Истец указывает, что данным судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного полож...

...ения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. В случае недостаточности имущества должника семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества).

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 12.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № по Демский РОСП <адрес> г.Демский РОСП Республики Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гриценко М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88877,33 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства –ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные учреждения, к операторам связи, в Гостехнадзор, в МВД России, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС России о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Садыкова Ю.Р. осуществила выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Гриценко М.С. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Гриценко М.С. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Сведений о выявлении имущества должника материалы исполнительного производства не содержат, сведения о регистрации брака должника также отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демский РОСП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на исполнении у которых находилось исполнительное производство, в том числе и указанным судебным приставом-исполнителем, принимались меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, в том числе осуществлены выходы по месту жительства должника, направлены запросы в ФМС, в ЗАГС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о наличии счетов, в ГИБДД о зарегистрированных ТС, в кредитные организации, в ПФР о пенсии, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Демский РОСП РО СП г.Демский РОСП УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский РОСП районный суд г.Демский РОСП в течение месяца.

Судья Салишева А.В.