logo

Гафоров Комилчон Шералиевич

Дело 2-11322/2023 ~ М-10101/2023

В отношении Гафорова К.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-11322/2023 ~ М-10101/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Загребиной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гафорова К.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гафоровым К.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11322/2023 ~ М-10101/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Загребина Стелла Валериевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7709031643
ОГРН:
1027739099629
Гафоров Комилчон Шералиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

УИД50RS№-40

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 17.08.2022г. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер № собственник ФИО3, управлял ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, госномер № под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, госномер №

Согласно сведениям ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, госномер № в отношении которого САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО ХХХ № При этом водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истцом во исполнение условий договора ОСАГО, было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере 50500,00 руб. В связи с чем, истец АО «ФИО1 считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит ...

Показать ещё

...взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения 50500 руб. и расходы по оплате госпошлины 1715,00 руб.

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.08.2022г. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, собственник ФИО3, управлял ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, госномер №

Согласно сведениям ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, госномер № в отношении которого САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО ХХХ №

При этом водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом во исполнение условий договора ОСАГО, было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере 50500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.05.2023г., № от 17.05.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования т/средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего ущерб.

Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом поврежденного автомобиля составляет 50500,00 руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «ФИО1».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1715,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 193, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения материального ущерба 50500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1715,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина

Свернуть
Прочие